Хасанов Зураб Султанович

УИД 61RS0051-01-2023-000399-24

Судья: Червяков И.Н. Дело № 33а-19172/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой Э.Р.,

судей: Утемишевой А.Р., Журба О.В.,

при секретаре Паламарчук Ю.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО КГ «Верное решение» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области, отделению судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Хасанов Зелимхан Султанович, Хасанова Зара Шамсудиновна, Хасанов Зураб Султанович, о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения, по апелляционной жалобе ООО КГ «Верное решение» на решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 15 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Утемишевой А.Р., судебная коллегия по административным делам

установила:

ООО КГ «Верное решение» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 20 ноября 2015 года по гражданскому делу № 2-862/2015 с Хасановой З.Ш., Хасанова З.С., Хасанова З.С. в пользу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА взысканы задолженность по кредитному договору № 1207081/0733 от 12 ноября 2012 года в размере 759 718,76 рублей и рас...

...ходы по уплате государственной пошлины в размере 10 797,19 рублей.

Как указал административный истец, в соответствии с договором об уступке прав требования № 007-49-18/11184-2017 от 24 марта 2017 года, заключенным между ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и ООО КГ «Верное Решение», к последнему перешло право требования по данному кредитному договору от 12 ноября 2012 года.

Определением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 16 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-862/2015 произведена замена взыскателя с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на ООО КГ «Верное Решение».

Административный истец ссылался на то, что на основании вышеуказанного решения суда судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области 20 декабря 2021 года были возбуждены исполнительные производства № 32371/23/61047-ИП и № 32372/23/61047-ИП.

Указанные исполнительные производства постановлениями судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области от 18 апреля 2023 года были окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Однако, как утверждал административный истец, согласно банковским документам на расчетный счет общества денежные средства не поступали, а ООО КГ «Верное Решение» заявление об окончании исполнительного производства не подавалось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области Марценюк В.А. по неперечислению в установленный законом срок оставшейся суммы денежных средств с депозитного счета отделения судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области на расчетный счет ООО КГ «Верное Решение»; обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области Марценюк В.А. перечислить денежные средства по исполнительным производствам № 32371/23/61047-ИП от 20 декабря 2021 года и № 32372/23/61047-ИП от 20 декабря 2021 года на расчетный счет ООО КГ «Верное Решение».

Решением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 15 августа 2023 года в удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО КГ «Верное решение» отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО КГ «Верное решение» Басыров М.М., считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных обществом административных исковых требований, ссылаясь на то, что фактическое исполнение требований исполнительного документа предполагает перечисление денежных средств на расчетный счет, однако денежные средства на расчетный счет ООО КГ «Верное решение» не поступали.

Также заявитель обращает внимание на то, что исполнительные производства были окончены в связи с предоставлением Хасановой З.Ш. справки от 04 июня 2021 года, которая была выдана неуполномоченным на то лицом на основании недействительной доверенности.

На указанную апелляционную жалобу представителем Хасановой З.Ш. – Хасановым З.С. поданы возражения, в которых он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам полагает, что отсутствуют основания, предусмотренные положениями статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации), для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО КГ «Верное решение» административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что совокупность предусмотренных положениями части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неперечислении в установленный законом срок оставшейся суммы денежных средств с депозитного счета Отделения судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области на расчетный счет ООО КГ «Верное Решение», при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Отсутствие такой совокупности условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении должника Хасанова З.С. 29 февраля 2016 года Ремонтненским районным судом Ростовской области выдан исполнительный лист серия ФС № 009573921 о взыскании солидарно с Хасановой З.Ш., Хасанова З.С. и Хасанова З.С. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского Регионального филиала задолженности по кредитному договору № 1207081/0733 от 12 ноября 2012 года в размере 759718,76 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10797,19 рублей.

Определением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 16 августа 2021 года взыскатель по гражданскому делу № 2-862/2015 АО «Россельхозбанк» заменен на ООО КГ «Верное решение».

На основании вышеуказанного исполнительного документа и по заявлению взыскателя 20 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 61705/21/61047-ИП в отношении должника Хасанова З.С.

Также установлено, что в отношении должника Хасановой З.Ш. 29 февраля 2016 года Ремонтненским районным судом Ростовской области выдан исполнительный лист серия ФС № 009573923 о взыскании солидарно с Хасановой З.Ш., Хасанова З.С. и Хасанова З.С. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского Регионального филиала задолженности по кредитному договору № 1207081/0733 от 12 ноября 2012 года в размере 759 718,76 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 797,19 рублей.

На основании вышеуказанного исполнительного документа и по заявлению взыскателя 20 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 61708/21/61047-ИП в отношении должника Хасановой З.Ш.

08 сентября 2022 года начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области вынес постановление об объединении исполнительных производств в сводное по солидарному взысканию, в соответствии с которым объединил исполнительные производства № 61705/21/61047-ИП от 20 декабря 2021 года и № 61708/21/61047-ИП от 20 декабря 2021 года в сводное исполнительное производство с присвоением ему № 61705/21/61047-СВ.

13 апреля 2023 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства № 61705/21/61047-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Указанное постановление отменено постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области, исполнительное производство № 61705/21/61047-ИП возобновлено и зарегистрировано под № 32371/23/61047-ИП.

Также 13 апреля 2023 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства № 61708/21/61047-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа о солидарном взыскании исполнены за счет одного или нескольких должников.

Указанное постановление отменено постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области, исполнительное производство № 61708/21/61047-ИП возобновлено и зарегистрировано под № 32372/23/61047-ИП.

18 апреля 2023 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства № 32372/23/61047-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Также 18 апреля 2023 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства № 32371/23/61047-ИП, поскольку в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что требования исполнительного документа о солидарном взыскании исполнены за счет одного или нескольких должников.

Установлено, что основанием для окончания вышеуказанных исполнительных производств послужила представленная должником Хасановой З.Ш. справка от 04 июня 2021 года, выданная представителем ООО КГ «Верное решение» Г.И.Ф., согласно которой Хасанова З.Ш. погасила долг по кредитному договору № 1207081/0733 от 12 ноября 2012 года в полном объеме, претензий по данному кредитному договору ООО КГ «Верное решение» не имеет.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением, ООО КГ «Верное решение» заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области Марценюка В.А., выразившегося в неперечислении в установленный законом срок оставшейся суммы денежных средств с депозитного счета отделения судебных приставов на расчетный счет ООО КГ «Верное Решение».

В качестве способа восстановления нарушенного права административный истец просил возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по перечислению денежных средств, поступивших по исполнительным производствам № 32372/23/61047-ИП от 20 декабря 3021 года и № 32371/23/61047-ИП от 20 декабря 2021 на расчетный счет ООО КГ «Верное Решение».

Таким образом, в рассматриваемом случае юридически значимым обстоятельством является установление факта наличия на депозитном счете службы судебных приставов денежных средств, взысканных с должников в рамках исполнительных производств, находящихся на исполнении в отделении судебных приставов.

Между тем, из текста апелляционной жалобы следует, что фактически административный истец не согласен с постановлениями судебного пристава-исполнителя отделения

судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области об окончании исполнительных производств № 32372/23/61047-ИП от 20 декабря 3021 года и № 32371/23/61047-ИП от 20 декабря 2021 года, поскольку справка, послужившая основанием для их окончания, является недействительной и вся сумма денежных средств, взысканных решением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 20 ноября 2015 года, должниками не выплачена.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В данном случае процессуальный закон не относит возникшую ситуацию к случаям, допускающим возможность выйти за пределы заявленных административным истцом требований и осуществить проверку законности и обоснованности постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств

В соответствии со статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, что соотносится с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Следовательно, по смыслу положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит именно нарушенное право, при этом в силу части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания того, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения, лежит на административном истце.

Между тем, верно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом заявленного предмета и основания административного иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных требований о признании незаконным бездействия.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию положений приведенного выше законодательства, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 15 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО КГ «Верное решение» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Э.Р. Яковлева

Судьи: А.Р. Утемишева

О.В. Журба

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 ноября 2023 года.

Дело № 2а-433/2023

УИД 61RS0051-01-2023-000399-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года с. Ремонтное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Червякова И.Н.,

при секретаре Буцкой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ООО КГ "Верное решение" к судебному приставу-исполнителю отделения СП по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области, отделению СП по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Хасанов З.С., Хасанова З.Ш., Хасанов З. С., о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КГ "Верное решение" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения СП по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области, отделению СП по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, в котором указали, что Ремонтненским районным судом Ростовской области 20.11.2015 года по гражданскому делу № 2-862/2015 вынесено решение о взыскании с Хасановой З.Ш., Хасанова З.С., Хасанова З.С. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору № от 12.11.2012 года в размере 759 718,76 рублей и судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в сумме 10 797,19 рублей. В соответствии с договором об уступке прав требования № от 24.03.2017 года, заключенным между ОАО «Россельхозбанк» и ООО КГ «Верное Решение», к ООО КГ «Верное Решение» перешло право требования по данному кредитному договору. Определением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 16.08.2021 года по гражданскому делу № 2-862/2015 произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО КГ «Верное Решение». В ОСП по Заветинскому и Ре...

...монтненскому районам Ростовской области находились исполнительные производства №-ИП от 20.12.2021 года и №-ИП от 20.12.2021 года, возбужденные на основании решения Ремонтненского районного суда Ростовской области по делу №2-862/2015. Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Заветинйкому и Ремонтненскому районам Ростовской области Марценюк В.А. от 18.04.2023 года данные исполнительные производства окончены в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Согласно выписке банковских документов на расчетный счет денежных поступлений не было. ООО КГ «Верное Решение» заявление об окончании исполнительного производства не подавало.

Просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заветинскому и| Ремонтненскому районам Марценюк В.А. по неперечислению в установленный законом срок оставшейся суммы денежных средств с депозитного счета ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам на расчетный счет ООО КГ «Верное Решение» незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам Марценюк В.А. перечислить денежные средства по исполнительным производствам №-ИП от 20.12.2021 года и №-ИП от 20.12.2021 года, возбужденным на основании решения Ремонтненского районного суда Ростовской области по делу №2-862/2015 по кредитному договору № от 12.11.2012 года, на расчетный счет ООО КГ «Верное Решение».

В своем возражении судебный пристав-исполнитель ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому района УФССП России по Ростовской области просил административные иск оставить без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не прибыли представители ООО КГ "Верное решение", судебный пристав-исполнитель ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому района УФССП России по Ростовской области, представители УФССП России по Ростовской области и заинтересованные лица Газиев М.К. и Газиев К.Р., в отношении представителей административного истца и административных ответчиков, заинтересованных лиц дело рассмотрено в соответствии с ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из ст. 4 названного Федерального закона следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Основания окончания исполнительного производства регламентирован ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.п.1,2 ч.1 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель оканчивает исполнительное производство в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе или фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.

Согласно ч.1 ст.110 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела, на исполнении в отделении СП по Заветинскому и Ремонтненскому районнам УФССП по Ростовской области находились исполнительные производства 61705/21/61047-ИП возбужденное 20.12.2021 и №-ИП, возбужденное 20.12.2021 на основании исполнительных документов: исполнительные листы от 29.02.2016, выданные Ремонтненским районным судом Ростовской области по делу №, о взыскании солидарно задолженности в размере 770 515,95 рублей по кредитному договору № от 12.11.2012, в отношении должников - Хасанова З.С.Хасановой З.Ш.. в пользу взыскателя: ООО КГ " Верное решение".

13.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании данных исполнительных производств в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.

В тот же день, постановлениями начальника отделения - старшего судебного пристава, данные постановления отменены, исполнительные производства возобновлены и зарегистрированы под номерами №-ИП и №-ИП (л.д.33, 59).

Должником была представлена справка от 04.06.2021 года об отсутствии задолженности по кредитному договору № от 12.11.2012, подписанная Габбасовым И.Ф. в соответствии с доверенностью № от 10.12.2020, выданной сроком на три года, заверенной директором ООО КГ «Верное решение» Зарудейским А.С.. Габбасов И.Ф. уполномочен, в том числе, представлять интересы в Федеральной службе судебных приставов, получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг, совершать иные процессуальные действия, подавать от имени ООО КГ’ «Верное решение» любые заявления, заверять копии документов, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения (л.д.73, 74).

Представленная справка подписана уполномоченным представителем взыскателя, имеет печать ООО КГ «Верное решение». В связи с чем, приобщена судебным приставом-исполнителем к материалам вышеуказанного исполнительного производства. Оснований для отказа в приобщении вышеуказанной справки к материалам исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя, не имелось.

18.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании данных исполнительных производств в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением. Согласно сведений АИС, постановления об окончании исполнительных производств направлены взыскателю через ЕПГУ 18.04.2023 года, прочтено взыскателем 17.05.2023 года (л.д. 34, 35, 60, 61).

Сведений об оспаривании или отмене данных постановлений у суда не имеется.

С учётом установленных обстоятельств, а также исследованной в судебном заседании справки об отсутствии задолженности по кредитному договору № от 12.11.2012, суд приходит к выводу, что задолженность солидарного должника была погашена представителю Габбасову И.Ф., следовательно у службы судебных приставов отсутствует обязанность повторно перечислять на расчетный счет ООО КГ «Верное Решение» денежные средства.

Фактическим исполнением требований исполнительного документа о взыскании денежных средств может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере. Закон не исключает возможность предоставления в качестве доказательств исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств наряду с платежными и иных документов - актов сверки расчетов, выписок по лицевому счету, справок, подписанных взыскателем, в которых содержаться сведения о наличии или отсутствии спорной задолженности и ее размере.

В данном случае судебному приставу-исполнителю такой документ был предоставлен (справка), в связи с чем имелись законные основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства в связи фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении данного административного дела судом не установлена, в удовлетворении административного иска ООО КГ "Верное решение" необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО КГ "Верное решение" к судебному приставу-исполнителю отделения СП по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области, отделению СП по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Хасанов З.С., Хасанова З.Ш., Хасанов З. С., о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: И.Н. Червяков

Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2023г.