Хасанова Айсылу Миндихановна

Дело № 2-699/21

74RS0028-01-2021-000532-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.04.2021 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Ботовой М.В.,

При секретаре: Сухочевой А.А.,

Рассмотрев гражданское дело по иску Государственного учреждения- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области к Кычевой С.С. о возмещении вреда, причиненного преступлениями,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение-Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области ( далее ГУ ОПФР по Челябиснкой области) обратились в суд с иском к Кычевой С.С. о возмещении вреда, причиненного преступлениями, где в обоснование иска указано, что Приговором Центрального районного суда города Челябинска от 31.08.2019 года Кычева С.С. признана виновной в совершении одного преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ, семи преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 20.08.2019 года. Приговором установлено, что Кычева С.С., действуя в составе преступного сообщества(преступной организации), путем обмана и злоупотребления доверием похитила денежные средства, выделенные на реализацию дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в виде материнского (семейного) капитала, из федерального бюджета Российской Федерации, распорядителем которых явилось ГУ-ОПФР по Челябинской области, причинив материальный ущерб бюджету Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации. В результате преступных действий Кычева С.С. похитила денежные средства на общую сумму 423256,35 рублей. Ссылаются по положения ч.4 ст.61...

... ГПК РФ, п.1 ст.1064 ГК РФ и просят взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями в размере 423256,35 рублей.

Третьи лица участия в деле не принимали, о рассмотрении дела извещены, надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик с иском согласилась.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки.

Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлено право лиц, получивших сертификат, на распоряжение средствами материнского капитала в полном объеме, либо по частям на улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми) и формирование накопительной части трудовой пенсии для перечисленных в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 Закона женщин (ч. 3 ст. 7).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств материнского капитала) в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, а также на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Таким образом, материнский капитал по смыслу Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" представляет из себя целевую социальную выплату (субсидию), производимую в виде безналичных денежных средств, перечисляемых по решению уполномоченных государством должностных лиц пенсионного фонда из средств бюджета Российской Федерации через бюджет пенсионного фонда, для их последующего использования в интересах лиц, получивших государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, исключительно в предусмотренных Законом целях.

Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее не защищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды. Реализация права на распоряжение средствами материнского капитала связана с соблюдением нескольких условий, среди которых соответствие ("непротиворечие") закону сделки, посредством которой достигается конечная цель - улучшение жилищных условий.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено.что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Центрального районного суда города Челябинска Кычева С.С. в составе преступного сообщества (преступной организации) совершила шесть тяжких преступлений- мошеничеств, а именно путем обмана и злоупотребления доверием Кычева С.С., действуя совместно с лицами, в составе преступного сообщества путем обмана и злоупотребления доверием приобрела право Железниковой Н.А., Комар М.Ю., Кайгородовой Е.В., Хасановой А.М., на использование дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в виде материнского (семейного) капитала, и похитила денежные средства из федерального бюджета Российской Федерации в общей сумме 1693025,37 рублей.

Согласно ст.1080 ГК РФ Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.1081 ГК РФ Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного преступлением, суд пришел к выводу, что требования истца обоснованы и правомерны.

Так из представленного суду расчета иска, следует, что сумма ущерба подлежащего с Кычевой С.С. произведена истцом, исходя из количества обвиняемых по каждому эпизоду, в том числе участником которой являлась обвиняемая Кычева С.С., распределив суммы ущерба между ними равным образом ( по Железниковой Н.А. 374779,15/4=93694,79 рублей, по Комар М.Ю. 453026/4+113256,50 рублей, по Кайгородовой Е.В. 437194,22/4=109298,56 рублей, по Хасановой А.М. 428026/4=107006,50 рублей, итого: 93694,79+113256,50+109298,56+107006,50=423256,35 рублей).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями в размере 423256,35 рублей.

Доказательств отсутствия причиненного ущерба, а также его возмещения истцу, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Следовательно, с Кычевой С.С. в пользу ГУ ОПФР по Челябинской области надлежит взыскать в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями, сумму ущерба в размере 423256,35 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с Кычевой С.С. в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7432,56 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с Кычевой С.С. в пользу ГУ ОПФР по Челябинской области в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями, сумму ущерба в размере 423256,35 рублей.

Взыскать с Кычевой С.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7432,56 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Ботова М.В.