Хасанова Индира Хамидовна

Уголовное дело №1-267/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Атаева Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Коркмазовой З.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесска Кечерукова Р.К.,

подсудимой – Хасановой И.Х.,

защитника – адвоката Семеновой Л.М., представившей удостоверение №32 и действующей на основании ордера № 015279 от 27.06.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда КЧР в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении:

Хасановой Индиры Хамидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.М-<адрес>, гражданки РФ, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка 2013 года рождения, со средним образованием, работающей по найму, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, не судимой, по настоящему уголовному делу под стражей и домашним арестом не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хасанова И.Х. совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так она, 28.02.2018 года примерно в 11 часов 54 минуты, находясь на первом этаже административного здания РГБЛПУ «Республиканский перинатальный центр», расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, строение №, увидела на металлической скамье, расположенной вдоль западной стены, на расстоянии 7 метров в южном направлении от входной двери, мобильный телефон «iPhone 5S 16 Гб» белого цвета с IMEI-кодом № № в серебристом чехле, в который была установлена сим-карта оператора мобильной связи «Билайн», с абонентским номером №, принадлежащий Байрамкуловой Фатиме Нажмудиновне. В это время у Хасановой И.Х., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона. 28.02.2018 примерно в 11 часов 55 минут Хасанова И.Х., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих престу...

Показать ещё

...пных действий, а также возможность наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись отсутствием внимания граждан, находящихся на первом этаже здания РГБЛПУ «Республиканского перинатального центра», посмотрев по сторонам и убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с поверхности скамьи совершила тайное хищение мобильного телефона «iPhone 5S 16 Гб» белого цвета с IMEI-кодом №№, стоимостью 10200 рублей, а также не представляющих для Байрамкуловой Ф.Н. материальной ценности чехла серебристого цвета и установленной в указанном мобильном телефоне сим-карты оператора мобильной связи "Билайн» с абонентским номером №, после чего скрылась с похищенным с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями Байрамкуловой Ф.Х. значительный имущественный ущерб на сумму 10 200 рублей.

Эти действия Хасановой И.Х. органами предварительного следствия квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, Хасанова И.Х. согласившись с предъявленным ей обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Хасанова И.Х. поддержала своё ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные статьей 317 УПК РФ.

Защитник Семенова Л.М. поддержала ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кечеруков Р.К. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ.

Потерпевшая Байрамкулова Ф.Н., извещенная о дате месте и времени судебного разбирательства не явилась, однако в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст.216 УПК РФ, по окончании предварительного следствия, обратилась с заявлением о том, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Хасановой И.Х. в особом порядке, претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Хасанова И.Х., не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Хасанова И.Х. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Признавая Хасанову И.Х. виновной, суд квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимой Хасановой И.Х., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.61 и ст.63 УК РФ, а так же в соответствии со ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение с ее стороны совершения новых преступлений и на условия жизни ее семьи.

Оценивая личность подсудимой Хасановой И.Х., суд учитывает, что она ранее не судима (л.д.150-152), имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.147-148,158), по месту регистрации в <адрес> главой Нехаевского сельского поселения характеризуется с положительной стороны(л.д.157), имеет на иждивении малолетнего ребенка 2013 года рождения (л.д.149), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.155-156).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаются наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.149), явка с повинной (л.д.20-21), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (л.д.106-111), а также признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция части 2 ст.158 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, лишение свободы.

Вместе с тем, суд учитывает наличие установленных по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельств, при которых они были совершены, личность подсудимой Хасановой И.Х, ее молодой возраст, семейное положение, отсутствие судимости, ее поведение после совершения преступления – явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и регистрации, наличие на иждивении малолетнего ребенка, и в результате совокупной оценки вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить наказание в виде штрафа, так как считает, что исправление и перевоспитание осужденной возможно без назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение осужденной и ее пояснения о возможности получения ей заработной платы или иного дохода.

В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ денежное взыскание (штраф) подлежит зачислению в федеральный бюджет.

Вместе с тем, с учетом материального положения осужденной, а также с учетом возможности получения, ею заработной платы и иного дохода, в соответствии с положениями ч.3 ст.46 УК РФ, суд считает возможным рассрочить ей выплату штрафа на 5 месяцев определенными частями, а именно по 1000 (одной тысяче) рублей ежемесячно. При этом, в соответствии с ч.3 ст.31 УИК РФ, осужденная обязана в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, уплатить первую часть штрафа, а оставшиеся части штрафа, осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимой Хасановой И.Х. и предупреждения совершения ей новых преступлений.

В то же время, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку Хасановой И.Х. судом назначается наказание в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией рассматриваемой статьи, в связи с чем, при назначении наказания судом не учитываются требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную судом в отношении Хасановой И.Х. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей, выплаченные адвокату Семеновой Л.М., участвовавшей по назначению в соответствии со ст.50 УПК РФ в качестве защитника подсудимой Хасановой И.Х., как на стадии предварительного следствия, так и на стадии судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 и ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: мобильный телефон марки «iPhone 5S 16 GB» белого цвета с IMEI-номером №, с установленной сим-картой «Билайн» №), упаковочную коробку мобильного телефона, марки «iPhone 5S 16 GB» белого цвета с IMEI-номером №, возвращенные под сохранную расписку собственнику Байрамкуловой Ф.Н, оставить по принадлежности; компакт-диск формата CD-R с серийным номером №, содержащий видеозапись камер наблюдения в помещении РГБ ЛПУ ГПУ по адресу: <адрес> строение №, оставить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хасанову Индиру Хамидовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на 5 (пять) месяцев со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, с ежемесячной уплатой в размере 1000 (одной тысячи) рублей. При этом, в соответствии с ч.3 ст.31 УИК РФ, осужденная обязана в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, уплатить первую часть штрафа, а оставшиеся части штрафа, осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Сумма штрафа подлежит зачислению: УФК по Карачаево-Черкесской Республике (МВД по Карачаево-Черкесской Республике), р/счёт: 40101810900000010001 в отделении НБ Карачаево-Черкесской Республики, л/счёт: 04791156490, ИНН: 0901022881, КПП: 090101001, БИК:049133001, ОКТМО: 91701000, Код дохода: 188 1 16 21040 04 6000 140.

Меру пресечения в отношении Хасановой Индиры Хамидовны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки iPhone 5S 16 GB белого цвета с IMEI-номером №, с установленной сим-картой «Билайн» №), упаковочную коробку мобильного телефона, марки «iPhone 5S 16 GB» белого цвета с IMEI-номером №, возвращенные законному владельцу Байрамкуловой Ф.Н. - подлежат оставлению по принадлежности;

- компакт-диск формата CD-R с серийным номером № содержащий видеозапись камер наблюдения в помещении РГБ ЛПУ ГПУ по адресу: <адрес> строение №, приобщенный к материалам уголовного дела– оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора (о чем осужденная указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья Р.М. Атаев

Свернуть