Хасанова Расима Минулловна

№ 2-1701/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2014 года г.Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Р.А.,

при секретаре Галеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасановой Р.М. к администрации муниципального района Туймазинский район РБ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Хасанова Р.М. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Туймазинский район РБ о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на том основании, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. о безвозмездной передаче жилых помещений в собственность граждан ей была передана квартира по вышеуказанному адресу, однако в настоящее время в Управлении Росреестра по РБ ей отказано в регистрации ее права собственности на указанную квартиру в связи с тем, что она не числится в реестре муниципального имущества. В связи с изложенным просит признать за ней право собственности на квартиру.

На судебное заседание истец Хасанова Р.М. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, иск поддержала, просила удовлетворить

Представитель ответчика - администрации МР Туймазинский район - на судебное заседание не явился, в письменном отзыве не возражал на удовлетворение иска.

Представитель 3 лица - Управления Росреестра по РБ, извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, возражений не представил...

....

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии вышеуказанных лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.218 ч.2 УК РФ - право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности Хасановой Р.М. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ. о безвозмездной передаче жилых помещений в собственность граждан, согласно которому администрация муниципального района Туймазинский район РБ передала в собственность истца квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению Управления Росреестра по РБ об отказе в государственной регистрации права от 25.10.2013г. спорная квартира не числится в реестре муниципального имущества.

Из материалов дела следует, что истец действительно зарегистрирована по адресу: <адрес>, постоянно проживает в спорной квартире, несет бремя по ее содержанию, исполняют все обязанности собственника квартиры.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым признать за Хасановой Р.М. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за Хасановой Р.М. право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Туймазинский районный суд РБ.

Судья Р.А.Шарафутдинова

2-4958/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2016 года г.Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Гарифуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Хасанова РМ о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ мотивировав исковое заявление тем, что Хасанова РМ ДД.ММ.ГГГГ получила в ПАО «Сбербанк России» кредитную карту № с лимитом кредита <данные изъяты>.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются Договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с условиями Договора для отражения операций банк открыл держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита Хасанова РМ является дата отражения первой операции по счету карты – ДД.ММ.ГГГГ Держатель карты принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счёт карты сумму обязательного платежа. Условиями Договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 19,00 % годовых, неустойк...

...а за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 38,00 % годовых.

В нарушение условий Договора обязательства держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Держателю карты было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако оплата задолженности не произведена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность держателя карты перед банком по договору составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Просили взыскать с Хасанова РМ сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте №-Р-449980883 в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Хасанова РМ, на судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная ответчику, вернулась с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Сбербанка России подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хасанова РМ в ПАО «Сбербанк России» подано заявление-анкета об открытии счета и выдаче банковской карты ПАО «Сбербанк России» с лимитом кредита <данные изъяты>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ получила кредитную карту № с лимитом кредита <данные изъяты>. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются Договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. В соответствии с условиями Договора для отражения операций банк открыл держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита Хасанова РМ является дата отражения первой операции по счету карты – ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из номера счета карты.

Представленный истцом расчет задолженности по договору кредитной линии №-№ суд считает допустимым доказательством о размере задолженности заемщика перед Банком, расчет является верным, и распределение поступающих от держателя карты денежных средств, в счет исполнения обязательств по Договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства со стороны держателя карты в материалах дела не имеется, постольку Кредитор вправе требовать, в соответствии п.2 ст.811 ГК РФ, досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита со всеми причитающимися процентами. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

При подаче искового заявления, согласно платежному поручению, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу сумму уплаченной истцом государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Хасанова РМ о взыскании ссудной задолженности, удовлетворить полностью.

Взыскать с Хасанова РМ в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №-№, в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Взыскать с Хасанова РМ в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда в течение месяца со дня его составления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: С.Ю. Сосновцева