Хасанова Рушания Халиулловна

Дело № 2-282/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Можга УР 25 мая 2018 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

при секретаре Бажиной С.В.,

с участием ответчика Хасанова А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Гизетдинова Корбангали Карибулловича к Хасанову Альберту Шамильевичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Гизетдинов К.К. обратился в суд к Хасанову А.Ш. об обращении взыскания на земельный участок площадью 820 кв.м. по адресу: УР, <***>, кадастровый номер 18:29:004369:52.

В обосновании иска указано, что определением Можгинского городского суда УР от 03.06.2011 года утверждено мировое соглашением по исковому заявлению ИП М.А.В. к Хасанову А.Ш. о взыскании долга по договору купли-продажи. В связи с невыполнением ответчиком Хасановым А.Ш. условий мирового соглашения судом был выдан исполнительный лист. Определением суда взыскатель ИП М.А.В. заменен на взыскателя Гизетдинова К.К.

В ходе исполнительного производства было обнаружено, что денежных средств у ответчика недостаточно для исполнения обязательств. Поскольку у ответчика имеется в собственности земельный участок, просит обратить на него взыскание.

В ходе производства по делу истец дополнил исковые требования,просит обратить взыскание на земельный участок и жилой дом по адресу: УР, <***>.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил в адрес суда заявление об отказе от иска в полном объеме. Последствия отказа иска раз...

...ъяснены и понятны. Также просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Хасанов А.Ш. не возражал против прекращения производства по делу.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Крюкова Л.А.,Хасанова Р.Х.,извещенные надлежащим образом о дате и времени в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца,третьего лица.Согласно ст.39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.Судом установлено, что отказ истца от иска является добровольным, не противоречит требованиям закона, отказ от искового заявления не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от заявления лицам, участвующим в деле, разъяснены, в связи с чем, суд считает, что отказ истца от иска к Хасанову А.Ш. может быть судом принят, а производство по делу прекращено. Истцу разъяснено, что в соответствии со ст.ст.220, 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.При подаче искового заявления Гизетдиновым К.К. уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от дд.мм.гггг.Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.В связи с этим, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью.На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220-221, 224- 225 ГПК РФ, судОПРЕДЕЛИЛ:Производство по гражданскому делу по иску Гизетдинова Корбангали Карибулловича к Хасанову Альберту Шамильевичу об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом - прекратить. Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.Возвратить Гизетдинову К.К. уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру от дд.мм.гггг в размере 300 руб..На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики. Судья Дериглазова Л.С.

Дело № 2–1094/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 16 ноября 2018 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

с участием:

представителя истца судебного пристава-исполнителя Можгинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике А.М. Устиновой - Батиной Т.А., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг,

ответчика Хасанова А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Можгинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Устиновой Анны Михайловны к Хасанову Альберту Шамильевичу об обращении взыскания на земельный участок с объектами недвижимости,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Можгинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее по тексту – Можгинский РОСП УФССП по УР) Устинова А.М. обратилась в суд с иском к Хасанову А.Ш. об обращении взыскания на принадлежащие ответчику земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, <***>.

Исковое заявление мотивировано тем, что на исполнении в Можгинском РОСП УФССП по УР в отношении должника Хасанова А.Ш., дд.мм.гггг года рождения, находятся следующие исполнительные производства: №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.г...

...ггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное с присвоением регистрационного №***. Общий остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 532 891,98 руб..

В связи с недостаточностью средств должником свои обязательства по оплате задолженностей до настоящего времени не исполнены.

В ходе исполнения сводного исполнительного производства установлено, что у ответчика имеется земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <***>, назначение: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 820 кв.м., кадастровый №***, и находящийся на нем жилой дом, общей площадью 49 кв.м., кадастровый №***, которые принадлежат Хасанову А.Ш. на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от дд.мм.гггг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24, 237,287 ГК РФ, ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику недвижимое имущество.

Истец судебный пристав-исполнитель Можгинского РОСП УФССП России по УР Устинова А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель истца Батина Т.А., действующая на основании доверенности от дд.мм.гггг, исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в настоящее время у ответчика общая задолженность по исполнительным производствам составляет 334 035,40 руб.

Ответчик Хасанов А.Ш. исковые требования не признал и пояснил, что зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: Удмуртская Республика, <***>. Кроме этого у него имеется квартира, расположенная по адресу: УР, <***>, 1/2 доля которой принадлежит ему на праве собственности. В настоящее время он максимально пытается погасить имеющуюся задолженность по исполнительным листам.

Третьи лица ООО «УК ЖЭУ», КПК «Касса взаимопомощи», ПАО «БИНБАНК», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Третьи лица Галанова Н.В., Хасанова Р.Х., Галямутдинов И.Р., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представителем третьего лица ПАО «БИНБАНК» О.Н. Наговицыной и третьим лицом Галановой Н.В. направлено в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия, где указано, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с указанными обстоятельствами суд рассмотрел дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и третьих лиц.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В отношении должника Хасанова Альберта Шамильевича, дд.мм.гггг года рождения, Можгинским РОСП УФССП России по УР в настоящее время имеются следующие исполнительные производства:

1) №*** от дд.мм.гггг о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 118 807,01 руб. в пользу ОАО «МДМ БАНК». По состоянию на дд.мм.гггг остаток задолженности составляет 95 200,98 руб.;

2) №*** от дд.мм.гггг о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 260 625,11 руб. в пользу ОАО «МДМ БАНК». По состоянию на дд.мм.гггг остаток задолженности составляет 208 588,25 руб.;

3) №*** от дд.мм.гггг о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 64 840,29 руб. в пользу ООО «УК ЖЭУ». По состоянию на дд.мм.гггг остаток задолженности составляет 30 246,17 руб..

Указанные исполнительные производства объедены в сводное с присвоением №***. Общий остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 334 035,40 руб..

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от дд.мм.гггг Хасанову А.Ш. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, <***> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг указанное имущество судебным приставом-исполнителем, согласно акту описи и ареста имущества, описано и арестовано.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В материалах, дела имеются сведения, о том, что по адресу: Удмуртская Республика, <***> зарегистрированы и проживают ответчик Хасанов А.Ш. с дд.мм.гггг, Хасанова Р.Х. с дд.мм.гггг, Галямутдинов И.Р. с дд.мм.гггг.

Согласно ч. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением жилого помещения, являющегося предметом ипотеки, и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Также на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Основанием для обращения истца в суд, с иском об обращении взыскания на недвижимое имущество ответчика послужило длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании решения суда.

При этом, обращение взыскания на недвижимое имущество ответчика, не должно повлечь за собой нарушение охраняемого Конституцией Российской Федерации права должника и членов его на семьи на жилище, площадь и технические характеристики которого являются разумно достаточными для постоянного проживания.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что для Хасанова А.Ш., жилой дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <***>, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, в связи с чем, на него в силу ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание.

При этом, ответчик Хасанов А.Ш. обладает имуществом, за счет которого возможно погашение долга в пользу истца, ему принадлежит 1/2 доля трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: УР, <***>, на основании договора купли-продажи №*** от дд.мм.гггг.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что на 1/2 долю трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <***>, не может быть обращено взыскание, стоимость названных выше долей является недостаточной для погашения задолженности перед взыскателем.

Суду не представлено доказательств отсутствия у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Поэтому удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам.

В связи с вышеизложенным, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Можгинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Устиновой Анны Михайловны к Хасанову Альберту Шамильевичу об обращении взыскания на земельный участок с объектами недвижимости, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, <***>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2018 года

Судья . А.А. Шуравин

.