Хасарокова Анжела Ильясовна

Административное дело 2а-773/2024

УИД 09RS0002-01-2024-000649-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года город Усть-Джегута.

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе:

председательствующего судьи – Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания – Джанибекове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Усть-Джегутинского районного суда КЧР административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО7 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Усть-Джегутинского РОСП Шидакову Ш.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Джегутинскому району Умарову С.У., Управлению ФССП России по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения – старшего судебного пристава и возложении обязанности принять меры в целях устранения допущенных нарушений в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от 22.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО7 обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Усть-Джегутинского РОСП Шидакову Ш.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Джегутинскому району Умарову С.У., Управлению ФССП России по Карачаево-Черкесской Республике, в котором просит:

- признать незаконным действие (бездействие) начальника Усть-Джегутинского РОСП УФССП по КЧР ФИО2, выразившееся в нарушении положений ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приста...

...вов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов;

- обязать начальника Усть-Джегутинского РОСП УФССП по КЧР ФИО2 обеспечить контроль за совершением судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа;

- признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского РОСП УФССП по КЧР ФИО3 в части непринятия мер к своевременному и полному исполнению вышеуказанного исполнительного производства, а именно: Судебным приставом-исполнителем не был направлен запрос в Росреетр на получение сведений о наличии или отсутствии недвижимого имущества у должника; Судебным приставом-исполнителем 23.01.2024г. сформирован запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, при этом, согласно сводке по исполнительному производству, указанный запрос не был получен регистрирующим органом, так как судебный пристав-исполнитель не провел полную регистрацию документа (документу не присвоен регистрационный номер) и данный документ/запрос не был направлен по системе электронного документооборота; Судебным приставом-исполнителем не направлен Запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице; Судебным приставом-исполнителем не направлен Запрос в ЗАГС; Судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; Судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; Судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг должника; Судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney; Судебным приставом-исполнителем не вынесен Запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника; Судебный пристав-исполнитель так же не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника (Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала);

- Обязать судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского РОСП УФССП по КЧР ФИО3 совершить комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа, исправить нарушения, выявленные в ходе исполнительного производства 99993/23/09004-ИП от 22.10.2023г., а именно: направить запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника. При неисполнении в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требований о предоставлении информации решить вопрос о составлении протокола об административном правонарушении по ст.17.14 КоАП РФ; обновить запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. При неисполнении в срок, установленный судебным приставом- исполнителем, требований о предоставлении информации решить вопрос о составлении протокола об административном правонарушении по ст.17.14 КоАП РФ; направить запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице; направить Запрос в ЗАГС; осуществить запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; осуществить запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; осуществить запрос в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг должника; осуществить запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney; осуществить запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника; осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника.

Административный истец в обоснование своих требований указал, что на исполнении в Усть-Джегутинском РОСП находится исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от 22.10.2023, возбужденное на основании исполнительного документа от 17.01.2023 серии ФС (номер обезличен) о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО7 Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава-исполнителя, так и его обязанностью, в соответствии со ст.12 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и т.д. Взыскателем установлено, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполнены, какие-либо уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. Взыскателем проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства на основании сводки по исполнительному производству, предоставленной судебным приставом-исполнителем. В ходе анализа установлено, что судебным приставом-исполнителем со дня возбуждения исполнительного производства выполнен не весь комплекс мер принудительного характера направленных на исполнение исполнительного документа. Таким образом, взыскатель полагает, что бездействие должностных лиц Усть-Джегутинского РОСП УФССП по КЧР, выразившееся в непринятии ими всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству. Таким образом, должностные лица Усть-Джегутинского РОСП УФССП по КЧР допустили следующие нарушения действующего законодательства: Судебный пристав-исполнитель: ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в принятии неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; п.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в принятии неполных мер принудительного характера. Начальник отдела старший судебный пристав: нарушение положений ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

Административного истец ИП ФИО7, будучи надлежащим образом извещённым, о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил в административном исковом заявлении о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Усть-Джегутинского РОСП Шидаков Ш.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по Усть-Джегутинскому району Умарову С.У., представитель Управления ФССП России по Карачаево-Черкесской Республике о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО4 о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом по известному суду адресу, однако заказное письмо (Судебное) возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения».

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, суд в силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, Лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца и административного ответчика, и заинтересованного лица, присутствие которых в судебном заседании не признавалось судом обязательным.

Суд, изучив материалы административного дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации, главы 22 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст.13 Федерального закона и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 Федерального закона, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В силу ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, которые перечислены в указанной статье.

Из положений п.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судебный пристав-исполнитель обязан совершать исполнительные действия, которые перечислены в указанной статье.

Согласно ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в ред. от 21.12.2021г.) сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

На основании п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ, В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объёме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ корреспондируются с положениями ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ, содержащими перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Закона N229-ФЗ, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из текста административного иска и приложенных документов следует, что административный истец оспаривает бездействие должностных лиц в рамках исполнения решения суда с момента подачи заявления о возбуждении исполнительного производства и по настоящее время. Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО7 оспаривается длящееся бездействие, выразившееся в непроведении действий по исполнительному производству, соответственно, административный истец на протяжении всего времени, указанного им бездействия административных ответчиков, имеет право на судебную защиту, в силу чего процессуальный срок, установленный ст.219 КАС РФ, на дату обращения административного истца в суд не пропущен.

В соответствии со ст.ст. 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а одним из его принципов - своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что исполнительный документ (исполнительный лист серии ФС (номер обезличен)) по гражданскому делу (номер обезличен) от 05 июля 2022 года принят судебным приставом ФИО11 Усть-Джегутинского РОСП 22 октября 2023 года и передан судебному приставу-исполнителю Умарову С.У.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского РОСП Умарова С.У. от 22 октября 2023 года возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в отношении должника ФИО4, (дата обезличена) года рождения.

Предметом исполнения является задолженность по кредитному договору в размере 191 632 руб. 38 коп. в пользу взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО7.

После возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Умаровым С.У., направлены запросы для получения информации о должнике или его имуществе, к оператору связи, в ГУВМ МВД России, о счетах должника – ФЛ в ФНС, в ФНС к ЕГРИП, в ГИБДД МВД России.

Согласно сводке по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП, судебным приставом-исполнителем Усть-Джегутинского РОСП Умаровым С.У. проведены следующие действия по исполнению исполнительного документа (исполнительный лист серии ФС (номер обезличен)):

- 23 октября 2023 года направлены запросы для получения информации о должнике или его имуществе, к операторам связи, в ГУВМ МВД России, для получения информации о счетах должника – ФЛ в ФНС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах;

- 24 октября 2023 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 25 октября 2023 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 02 ноября 2023 года направлены запросы для получения информации о должнике или его имуществе;

- 03 ноября 2023 года направлены запросы в ГУВМ МВД России, в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, в ФНС для получения информации о выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, для получения информации о счетах должника – ФЛ в ФНС;

- 07 ноября 2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера;

- 09 ноября 2023 года направлен запрос для получения информации о счетах должника – ФЛ в ФНС;

- 14 ноября 2023 года вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 24 ноября 2023 года принято заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства;

- 02 декабря 2023 года направлены запросы для получения информации о должнике или его имуществе;

- 06 декабря 2023 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 07 декабря 2023 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 10 декабря 2023 года получено уведомление об исполнении;

- 13 декабря 2023 года вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, получены уведомления;

- 11 января 2024 года принято заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства;

- 12 января 2024 года поступила жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов его действия (бездействие), поданная в порядке подчинённости;

- 15 января 2024 года направлен запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений;

- 16 января 2024 года вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, направлен запрос к операторам связи;

- 18 января 2024 года принято заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства;

- 19 января 2024 года направлен запрос для получения информации о счетах должника – ФЛ в ФНС;

- 20 января 2024 года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 22 января 2024 года направлены запросы для получения информации о счетах должника – ФЛ в ФНС, в ГУВМ МВД России, получены уведомления об исполнении;

- 23 января 2024 года направлены запросы в ФНС для получения информации о выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, сведений о размере пенсии, вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, получены уведомления об исполнении;

- 25 января 2024 года принята жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчинённости;

- 26 января 2024 года направлены запросы к оператору связи, вынесено постановление о розыске счетов наложении ареста на денежные средства;

- 27 января 2024 года получено уведомление об исполнении;

- 29 января 2024 года вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику;

- 06 февраля 2024 года поступила жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действие (бездействие), поданная в порядке подчинённости;

-12 февраля 2024 года вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы;

- 19 февраля 2024 года направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

- 04 марта 2024 года направлен запрос для получения информации о счетах должника – ФЛ в ФНС, вынесено постановление о распределении денежных средств по СД;

- 05 марта 2024 года направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах;

- 06 марта 2024 года направлен запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений;

- 16 марта 2024 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- 26 марта 2024 года вынесено постановление о распределении денежных средств по СД;

- 02 апреля 2024 года направлен запрос для получения информации о счетах должника – ФЛ в ФНС;

- 04 апреля 2024 года направлен запрос в Росреестр к ЕГРП;

- 08 апреля 2024 года направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах;

- 11 апреля 2024 года направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

- 15 апреля 2024 года направлен запрос в ФНС (ЗАГС) для получения сведений о смерти, вынесено постановление о распределении денежных средств по СД;

- 17 апреля 2024 года поступило заявление о розыске должника, его имущества или розыске ребенка;

- 20 апреля 2024 года поступило заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства;

- 22 апреля 2024 года вынесено постановление об отказе в объявлении розыска;

- 26 апреля 2024 года направлен запрос для получения информации о должнике или его имуществе, к оператору связи, поступила жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчинённости;

- 03 мая 2024 года направлен запрос для получения информации о счетах должника – ФЛ в ФНС;

- 05 мая 2024 года направлен запрос для получения сведений о размере пенсии;

- 13 мая 2024 года направлен запрос в ГУВМ МВД России.

В соответствии с пунктами 11,12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что должнику ФИО4, в соответствии с ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в вышеуказанном исполнительном документе 5 дней (п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства).

Из диспозиций ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учётом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путём реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счёт подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счёт подразделения судебных приставов (ст.110 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что в рамках исполнения исполнительного производства (номер обезличен)-ИП судебным приставом-исполнителем Умаровым С.У. совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда по гражданскому делу (номер обезличен) (исполнительный лист серии ФС (номер обезличен)): направлены запросы в банки, ГИБДД, ПФ РФ с целью выявления у должника ФИО4, денежных средств и имущества, также ограничивался выезд должника за пределы Российской Федерации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации, и произведены другие исполнительные действия.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, согласно представленным в материалы дела документам Усть-Джегутинским РО УФССП по КЧР в отношении должника – ФИО4 производятся исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда (исполнительного листа серии ФС (номер обезличен)), при этом, судебный пристав-исполнитель Умаров С.У. не направил запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, а именно, судебным приставом-исполнителем не направлены запросы: в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице; в органы ЗАГС для предоставлений сведений о записях актов гражданского состояния; в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг должника; в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney о наличии денежных средств принадлежащих должнику; в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника; Судебный пристав-исполнитель так же не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника, отсутствует акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя по адресу должника.

Согласно ответу, поступившему 10 ноября 2023 года на запрос судебного пристава-исполнителя в ФНС к ЕГРИП, следует, что должник ФИО4 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 11 апреля 2016 года, ОГРНИП:(номер обезличен).

Однако, из выписки из ЕГРИП следует, что 02 февраля 2017 года имеются сведения о прекращении её деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием ею соответствующего решения.

Таким образом, с целью установления наличия пособия по безработице, либо на получение сведений о её трудоустройстве, судебному приставу-исполнителю необходимо направить соответствующие запросы.

Кроме того, суд также приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем, не направлен запрос в Росреестр для получения информации о наличии либо отсутствии недвижимого имущества принадлежащего должнику, поскольку указанная организация отсутствует в сформированном списке ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, хотя имеется в сводке исполнительного производства.

Суд также считает, что судебным приставом-исполнителем Умаровым С.У. 23 января 2024 года сформирован запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, при этом, согласно сводке по исполнительному производству, указанный запрос не получен регистрирующим органом, так как судебный пристав-исполнитель не провёл полную регистрацию документа (документу не присвоен регистрационный номер) и данный документ (запрос) не направлен по системе электронного документооборота.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы административного истца ИП ФИО7 по вышеуказанным требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 N 118-ФЗ (последняя редакция), старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (п.1). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (п.2). При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные соответственно для судебных приставов-исполнителей или судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (п.4).

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок не является пресекательным, и нарушение данного срока не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку бездействие при исполнение судебными приставами-исполнителями своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В данном случае судебным приставом-исполнителем не принят необходимый объём исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного листа о взыскании с должника задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Судом установлено, что действиями судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов Умаровым С.У. нарушаются действующего законодательства предусмотренного ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» с ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившиеся в принятии неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, чем нарушил права и свободы взыскателя ИП ФИО7

При этом, начальником отделения – старшим судебном приставом Усть-Джегутинского РОСП Шидаковым Ш.А. допущены нарушения положений ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 N118-ФЗ (последняя редакция), выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

С учётом изложенного заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО7 административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО7 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Усть-Джегутинского РОСП Шидакову Ш.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Джегутинскому (адрес обезличен ) Умарову С.У., Управлению ФССП России по Карачаево-Черкесской Республике, удовлетворить.

Признать незаконным действие (бездействие) начальника Усть-Джегутинского РОСП УФССП по КЧР ФИО2, выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

Обязать начальника Усть-Джегутинского РОСП УФССП по КЧР ФИО2 обеспечить контроль за совершением судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского РОСП УФССП по КЧР ФИО3 в части непринятия мер к своевременному и полному исполнению вышеуказанного исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского РОСП УФССП по КЧР ФИО3 совершить комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа, исправить нарушения, выявленные в ходе исполнительного производства 99993/23/09004-ИП от 22.10.2023г., а именно:

- направить запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника. При неисполнении в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требований о предоставлении информации решить вопрос о составлении протокола об административном правонарушении по ст.17.14 КоАП РФ;

- обновить запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. При неисполнении в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требований о предоставлении информации решить вопрос о составлении протокола об административном правонарушении по ст.17.14 КоАП РФ;

- направить запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице; направить Запрос в ЗАГС;

- осуществить запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; осуществить запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; осуществить запрос в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг должника;

- осуществить запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney;

- осуществить запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника;

- осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения.

Председательствующий – судья подпись Ф.А. Джазаева

№ 2а-1727/2024

УИД 09RS0002-01-2024-001682-88

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 ноября 2024 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего – судьи Катчиевой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бостановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО10 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Джегутинскому району КЧР ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Джегутинскому району КЧР ФИО2 и УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике о признании бездействие незаконным,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО10 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Джегутинскому району КЧР Умарову С.У., начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Джегутинскому району КЧР Шидакову Ш.А. и УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике о признании бездействие незаконным о признании бездействий незаконными, а именно:

- признать незаконным бездействие начальника Усть-Джегутинского РОСП Шидакова III.Д., выразившееся неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского РОС II Умарова С.У., выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа и постановления о...

...б окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в установленный действующим законодательством срок;

- обязать судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского РОСП Умарова С.У. направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО5;

- в случае утери оригинала исполнительного листа ФС (номер обезличен) от 17.01.2023, выданного Усть-Джегутинским районным судом по делу (номер обезличен). о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору в пользу ИП ФИО10 обязать должностных лиц Усть-Джегутинского РОСП обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа;

- взыскать с УФССП по Карачаево-Черкесской Республике в пользу ИП ФИО10 расходы по оплате услуг представителя по договору оказания правовых услуг (номер обезличен)- ТП от 27.08.2024 г. в суде первой инстанции в размере 10 000,00 руб.

Административный истец в обоснование своих требований указал, что на исполнении в Усть-Джегугинском районном отделении судебных приставов находилось исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от 22.10.2023 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС (номер обезличен) по делу (номер обезличен) о отыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от 22.10.2023г. в отношении ФИО5 было окончено 27.06.2024г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С 27.06.2024 г. до настоящего времени ИП ФИО10 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым были нарушены ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». В связи с ненаправленном оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства 09.08.2024г. Взыскателем была подана жалоба в порядке подчиненности в адрес Усть-Джегутинского РОСП с требованием признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес Взыскателя оригинала исполнительного документа по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от 22.10.2023г.; обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес ИП ФИО10 ОН. оригинал исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от 22.10.2023 (peг. (номер обезличен)). В ответ поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от 26.08.2024, вынесенное заместителем начальника Усть-Джегутинского РОСП Джазаевым К.А., в соответствии с которым в удовлетворении жалобы было отказано, т.к. исполнительный документ направлен в кратчайшие сроки по адресу взыскателя. По состоянию на 28.08.2024г. оригинал исполнительного листа ФС 036918697 от 17.01.2023г. о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору в адрес ИП ФИО10 и постановление об окончании исполнительною производства не поступали. Таким образом, должностными лицами Усть-Джегутинского РОСП допущены следующие нарушения действующего законодательства: судебным приставом-исполнителем: нарушение положений ч.2 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа вместе с постановлением судебною пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возращении исполнительною документа взыскателю; начальником отделения - старшим судебным приставом: нарушение положений ч.2 ст.10 Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся неосуществлении контроля в пределах своей компетенции за работой судебных приставов - исполнителен, а именно контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по направлению оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя.

Административный истец, несмотря на то, что был надлежащим образом извещён о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного иска в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Усть-Джегутинскому району Карачаево-Черкесской Республики Умаров С.У., начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель РОСП по Усть-Джегутинскому району Карачаево-Черкесской Республики Шидаков Ш.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Джегутинскому району Карачаево-Черкесской Республики ФИО9, Отделению судебных приставов по Усть-Джегутинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике и УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике, заинтересованные лица ФИО5 о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если КАС РФ не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учётом положений ст.ст.96, 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей административного истца, ответчиков и заинтересованного лица, присутствие которых в судебном заседании не признавалось судом обязательным.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по смыслу ст.227 КАС РФ удовлетворение данных требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст.12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями статьи 12 Закона №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Частью 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, осуществляемые судебным приставом-исполнителем в отношении должника.

На основании ч.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом данный срок является организационным, а не пресекательным.

Согласно представленному административным истцом постановлению об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.06.2024 г., судебным приставом-исполнителем Усть-Джегутинского РОСП Умаровым У.С. на основании исполнительного листа ФС 036918697 от 17.01.2023 г. было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от 22.10.2023 г. в отношении ФИО5, которое окончено 27.06.2024 г. в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Таким образом, доводы административного истца о неполучении постановления об окончании исполнительного производства опровергаются самим же административным истцом, поскольку именно им представлено в качестве приложения к административному исковому заявлению постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.06.2024 г.

Также из материалов дела следует, что административный истец обращался с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского РОСП Умарова У.С. в порядке подчиненности к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Усть-Джегутиского РОСП. Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 26.08.2024 г. в удовлетворении жалобы отказано.

В ходе рассмотрения дела в суде поступило информационное письмо из Усть-Джегутинского РОСП о том, что начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем было принято решение о возобновлении исполнительного производства в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа ФС 036918697 в пользу ИП ФИО10 и передаче судебному приставу-исполнителю ФИО9 для дальнейшего исполнения.

Таким образом, доводы административного истца в части требований, вытекающих из исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от 22.10.2023 г., не нашли своего подтверждения и требования не подлежат удовлетворению, поскольку постановление об окончании исполнительного производства было получено административным истцом, исполнительный документ не подлежит направлению в адрес взыскателя, поскольку исполнительное производство возобновлено.

В силу КАС РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке КАС РФ, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из положений КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2, 55).

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, административным ответчиком не представлено доказательств того, что он не имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, уважительности причина такого неисполнения.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Аналогичные права стороны исполнительного производства регламентированы и в ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, административным истцом не представлено доказательств того, что он обращался к административному ответчику с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства или с какими-либо иными ходатайствами.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно статьям 121 и 122 Федерального закона от 02 октября 2007 №229 «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п.11 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно ч.3 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что административный истец в данном случае обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения, в не направлении оригинала исполнительною документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскатели в установленный действующим законодательством срок, а не конкретное постановление, принятое должностным лицом, суд не находит оснований об отказе в удовлетворении административных исковых требований в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд, поскольку на момент обращения в суд с административным иском административный истец указывал на продолжающееся бездействие должностного лица службы судебных приставов.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

В силу ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о совершении должностным лицом службы судебных приставов действий недостаточных для исполнения требований исполнительного документа, однако их совокупность, по мнению суда, недостаточна для признания их нарушающими права и свободы заявителя, а также признания их не соответствующими закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177, 178-180, 298 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО10 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Джегутинскому району Карачаево-Черкесской Республики ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Джегутинскому району Карачаево-Черкесской Республики ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Джегутинскому району Карачаево-Черкесской Республики ФИО9, Отделению судебных приставов по Усть-Джегутинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике и УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике о признании бездействий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет составлено 21 ноября 2024 года.

Резолютивная часть решения составлена на компьютере в совещательной комнате 15 ноября 2024 года.

Председательствующий – судья З.И. Катчиева

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2024 года.

Председательствующий – судья З.И. Катчиева

09RS0002-01-2021-002871-62

дело № 2-149/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 января 2022 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего – судьи Хачирова З.Б.,

при секретаре судебного заседания Темирлиевой З.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Хасароковой А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Хасароковой А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что 24.07.2017 года КБ «Ренессанс Кредит» и Хасарокова А. И. заключили кредитный договор (номер обезличен). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 100 026,63 руб. в период с 23.02.2018 года по 08.10.2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 08.10.2019 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 23.02.2018 года по 08.10.2019 года по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 08.10.2019 года по 08.09.2021 года должником было внесено 1 305,71 руб., в результате задолженность составляет 98 720,92 руб. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора или договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Б...

...анком (далее - Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора. Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» просит суд взыскать с Хасароковой А. И. в пользу ООО "Феникс", задолженность, образовавшуюся в период c 23.02.2018 года по 08.10.2019 года включительно, в размере 98 720,92 руб., которая состоит из: 61 999,24 руб. - основной долг, 14 467,47 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 10 859,60 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. - комиссии, 11 394,61 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 3 161,63 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, согласился на рассмотрение дела в заочном порядке. При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, на рассмотрение не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не просил отложить рассмотрение дела на более поздний срок. Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных неявившимся участником процесса доказательств.

В данном случае причину неявки ответчика в виду непредоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной.

Суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как видно из материалов дела, 24.07.2017 года КБ «Ренессанс Кредит» и Хасарокова А. И. заключили кредитный договор (номер обезличен).

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ.

Составными частями кредитного договора или договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.

08.10.2019 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 23.02.2018 года по 08.10.2019 года по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-041019/1627.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

В период с 08.10.2019 года по 08.09.2021 года должником было внесено 1 305,71 руб., в результате задолженность составляет 98 720,92 руб.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности.

Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс. В настоящее время права требования по кредитному договору (номер обезличен) принадлежат ООО «Феникс».

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Поскольку истцом представлены суду доказательства того, что ответчик имеет задолженность по настоящему кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст.309 и ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Положения ч. 3 ст. 453 ГК РФ, определяют момент расторжения договора, а именно, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Таким образом, обязательства сторон по настоящему кредитному договору прекращаются с момента расторжения договора, который в данном случае определяется датой вступления судебного решения в законную силу.

Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о неправильном расчете задолженности истцом, все уплаченные ответчиком суммы в погашение задолженности по кредитному договору, учтены при взыскании судом задолженности по исковым требованиям.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежным поручениям, истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 3 161,63 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Хасароковой А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Хасароковой А. И. в пользу ООО "Феникс", задолженность, образовавшуюся в период c 23.02.2018 года по 08.10.2019 года включительно, в размере 98 720,92 руб., которая состоит из: 61 999,24 руб. - основной долг, 14 467,47 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 10 859,60 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. - комиссии, 11 394,61 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 3 161,63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий – судья: подпись З.Б. Хачиров

Копия верна:

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики З.Б. Хачиров

Решение на 20 января 2022 года в законную силу не вступило.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики З.Б. Хачиров

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-149/2022 г., находящемся в производстве Усть-Джегутинского районного суда КЧР.

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-7150/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

в суде первой инстанции

№ 2- 996/2022

УИД 09RS0002-01-2022-001005-50

3 августа 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Корниенко Г.Ф., рассмотрев кассационную жалобу ИП Козлова Олега Игоревича на определение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 мая 2023 года

по гражданскому делу по иску ИП Козлова Олега Игоревича к Хасароковой Анжеле Ильясовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Хасароковой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от 09 ноября 2013 года.

Заочным решением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 5 июля 2022 года, с учетом дополнительного решения от 19 октября 2022 года, исковые требования ИП Козлова О.И. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Хасароковой А.И. в пользу ИП Козлова О.И.:

- 141 963,93 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.02.2015г.;

- 21 084,57 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанную по состоянию на 26.02.2015г.;

- 10 000 руб. – неустойку на сумму основного долга за период с 27.02.2015г. по 17.03.2022г.;

- 30 000 руб. – сумму неоплаченных процентов с 27.02.2015г. по 17.02.2022г.;

- проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 141 963, 93 руб. за период с 18.03.2022г. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 18.03.202...

...2г. по дату фактического погашения задолженности.

С Хасароковой А.И. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 230,48 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 декабря 2022 года заочное решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 5 июля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Козлова О.И. – без удовлетворения.

17 апреля 2023 года ФИО6 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 5 июля 2022 года, указав на отсутствие надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, ввиду проживания и регистрации по месту пребывания в г. Черкесске, что подтверждается адресной справкой.

Определением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 мая 2023 года заочное решение от 5 июля 2022 года отменено; производство по делу возобновлено.

В кассационной жалобе ИП Козловым О.И. ставится вопрос об отмене определения от 2 мая 2023 года ввиду существенных нарушений норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит, что такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Судом установлено, что судебная корреспонденция по делу направлялась по месту регистрации ответчика Хасароковой А.И., по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, мкр. Московский <адрес>, что подтверждается копией паспорта ответчика, имеющейся в материалах гражданского дела и по адресу: <адрес>, указанному истцом в исковом заявлении.

Судебные извещения в порядке подготовки и на судебные заседания, назначенные на 15 июня 2022 года и на 5 июля 2022 года, а также копия решения по делу, направленные ответчику Хасароковой А.И. заказной почтовой корреспонденцией, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» ( л.д. 49-50,55-56, 80-81,85).

Согласно адресной справке от 30 марта 2023 года ФИО5 была зарегистрированы по месту пребывания в периоды с 4 июня 2021 года по 4 сентября 2021 года и с 27 декабря 2021 года по 26 июня 2022 года по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.

Отменяя заочное решение, суд, руководствуясь положениями статьи 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что решение вынесено в отсутствие ответчика, учитывая уважительную причину неявки ответчика в судебное заседание, поскольку в период рассмотрения дела в Усть-Джегутинском районном суде с 13 мая 2022 года по 05 июля 2022 года ФИО5 проживала в г.Черкесске и не была уведомлена по вышеуказанному адресу.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано (часть 1 статьи 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, когда у суда отсутствуют сведения о вручении копии заочного решения ответчику, в целях реализации принципа правовой определенности такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Согласно статье 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1). Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2).

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5).

Исходя из общей правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29 мая 2019 г. №-О, в целях защиты прав ответчиков, не обладающих информацией о принятом судом заочном решении по делу с их участием, не исключается возможность применения установленных статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил восстановления процессуальных сроков в том числе на подачу заявления об отмене заочного решения суда, предусматривающих в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока. Такая обязанность предотвращает злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. ст. 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Приведенные положения закона не были выполнены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, копия заочного решения Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 5 июля 2022 года была направлена Хасароковой А.И. 05 июля 2022 года почтой по адресу регистрации по месту жительства: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, мкр. Московский <адрес>, не была получена ответчиком и возвращена в суд 23 июля 2022 г. (л.д.85).

15 марта 2023 года ФИО5 была ознакомлена с материалами дела, что подтверждается подписью ответчика (л.д. 109).

17 апреля 2023 года ФИО5 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 5 июля 2022 года.

Как следует из обжалуемого определения, вопрос о восстановлении ответчику пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения судом не рассматривался и не разрешался, в то время как в случае отказа в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда оно считается поданным по его истечении и подлежит возвращению судом ответчику без рассмотрения.

При этом, на стадии принятия заявления Хасароковой А.И. об отмене заочного решения Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 5 июля 2022 года к производству суда первой инстанции оставлено без внимания отсутствие в заявлении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на совершение обозначенного юридически значимого действия.

При таких обстоятельствах определение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 мая 2023 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с нормами процессуального права, регулирующими возникшие по данному делу правоотношения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 мая 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Г.Ф. Корниенко

? УИД 09RS0002-01-2022-001005-50

Дело № 2-996/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

05 июля 2022 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Ногайлиевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Усть-Джегутинского районного суда КЧР в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ИП Козлова О.И. к Хасароковой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Хасароковой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Хасарокова А.И. заключили кредитный договор (номер обезличен) от 09.11.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 162 176 рублей на срок до 09.11.2017 из расчета 39 % годовых. Должник обязалась в срок до 09.11.2017 возвратить полученный кредит и проценты по договору.

В период с 27.02.2015 по 17.03.2022 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Истец указал, что задолженность по договору по состоянию на 17.03.2022 составила: 141 963,93 рублей - сумма основного долга по состоянию на 26.02.2015; 21 084,57 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.02.2015; 390 443,59 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.02.2015 по 17.03.2022; 1 828 495,42 - сумма неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.02.2015 по 17.03.2022. Истец, в свою очередь снижает сумму процентов с 390 443,59 до 3300000 рублей, а также считая сумму неустойки в размере 1 828 495,42 рублей несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, снижает сумму неустойки до 10000 рублей. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015. Между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего Мисаро...

...ва С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований № КО-1602-002 от 16.02.2022. Истец указал, что на основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику Сидоренко Г.А. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. Истец просит суд взыскать с Хасароковой А.И. в пользу ИП Козлова О.И. задолженность, из них 141 963,93 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.02.2015; 21 084,57 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.02.2015; 330 000 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.02.2015 по 17.03.2022; 10000 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с с 27.02.2015 по 17.03.2022; проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга 141 963,93 рублей за период с 18 марта 2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 141 963,93 рублей за период с 18.03.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Козлов О.И. в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Хасарокова А.И. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Корреспонденция в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и судебные извещения на 15 июня 2022 года, направленные ответчику Хасароковой А.И. заказной почтовой корреспонденцией разряда «судебное» по адресам, указанному в исковом заявлении и адресу, являющимся на момент производства по делу адресом пребывания ответчика Хасароковой А.И. на регистрационном учете по месту жительства, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с нормами части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верхового Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В пункте 68 Постановления № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верхового Суда Российской Федерации разъяснил, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с нормами части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с положениями, предусмотренными части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, а также учитывая требования, установленные положениями частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 09 ноября 2013 года между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и Хасароковой А.И. путем акцепта оферты заключен договор о предоставлении кредита (номер обезличен), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 162 176 рублей сроком до 09.11.2017.

Кредит предоставлен на условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 6 718 рублей, размер последнего платежа – 6 460,32 рублей, день погашения - 09 число каждого месяца, дата последнего платежа 09.11.2017, плата за кредит – 32,5 % годовых, процентная ставка – 39 % годовых, полная стоимость кредита 46,73%.

Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму Кредита на счет Заемщика (номер обезличен), что подтверждается копией лицевого счета.

Их материалов дела судом установлено, что Ответчик Хасарокова А.И. свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом в установленные сроки согласно условиям Кредитного договора не исполняет, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая, по мнению истца, по состоянию на 26.02.2015 года составляет 141 963,93 - сумма невозвращенного основного долга; 21 084,57 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых; 330 000 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.02.2015 по 17.03.2022; 10000 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.02.2015 по 17.03.2022.

Представленный Истцом расчет задолженности Ответчика по Кредитному договору подтверждается выпиской из его ссудного счета, Ответчиком не оспаривается, соответствует требованиям действующего законодательства и признается судом арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу и процентам удовлетворить, взыскав с Хасароковой А.И. в пользу ИП Козлов О.И. сумму задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 09.11.2013 в размере 163 048,50 рублей.

Кроме того, ИП Козловым О.И. заявлены требования о взыскании с Хасароковой А.И.: 330 000 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанной по состоянию с 27.02.2015 по 17.03.2022; 10000 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанной по состоянию с 27.02.2015 по 17.03.2022; проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга 141 963,93 рублей за период с 18 марта 2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 141 963,93 рублей за период с 18.03.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Так, согласно пункту 3.1 договора условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) от 13.06.2013 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

25.02.2015 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП. Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015 остаток основного долга по кредиту Хасароковой А.И. составляет 141 963,93 рублей, проценты по кредиту составляют 21 084,57 рублей.

25.10.2019 между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования. 16.02.2022 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований № КО-1602-002.

Согласно выписке из приложения № 1 к договору уступки прав требования № КО-1602-002 от 16.02.2022, основной долг Хасароковой А.И. на дату первоначальной уступки составляет 141 963,93 рублей, проценты по кредиту на дату первоначальной уступки составляют 21 084,57 рублей.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Условиями кредитного договора № 10-073412 от 09.11.2013 года, заключенного между сторонами КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Хасароковой А.И., предусмотрен размер процентов на сумму кредита в размере 39 % годовых, начисление которых производится ежемесячно.

Взыскание долга по договору в судебном порядке не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, уплаты процентов по нему.

Поскольку кредитный договор № 10-073412 от 09.11.2013 не расторгнут, его условия, в том числе обязательства заемщика по оплате процентов за пользование кредитом, не изменены и являются обязательными для сторон, при этом у заемщика имеется соответствующая задолженность, требование о взыскании с ответчика Хасароковой А.И. процентов по кредитному договору за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств основано на законе и подлежит удовлетворению.

С ответчика в пользу ИП Козлова О.И. подлежат взысканию суммы неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанную по состоянию с 27.02.2015 по 17.03.2022 в размере 30000 рублей; суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.02.2015 по 17.03.2022 в размере 10 000 рублей; процентов по ставке 39 % годовых на сумму основного долга 141 963,93 рубля за период с 18.03.2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 174 392,48 рубля за период с 24 марта 2021 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету за период с 27.02.2015 по 17.03.2022

неустойка, предусмотренная кредитным договором, составляет, по мнению истца, 1 828 495,42 рублей. Указанный размер неустойки снижен истцом до 10 000 рублей. Кроме того, сумма неоплаченных процентов за период с 27.02.2015 по 17.03.2022, согласно предоставленному расчету составляет 390 443,59 рублей, которая также снижена истцом до 330 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом конкретных обстоятельств дела, размера просроченной задолженности по кредитному договору, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.02.2015 по 17.03.2022 в размере 10 000 рублей ввиду ее соразмерности последствиям нарушения обязательств, в то время как сумма неоплаченных процентов по ставке за аналогичный период подлежит снижению в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств с 330 000 рублей до 30000 рублей, с учетом соблюдения положений пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленной справке серии (номер обезличен), выданной 29 июля 2013 года ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области Минтруда России, экспертный состав №3, истец является инвалидом второй группы.

В соответствии с нормами подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы – инвалиды I и II группы.

В соответствии с нормами части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений статей 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Усть-Джегутинского муниципального района КЧР подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 230 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Козлова О.И. к Хасароковой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Хасароковой А.И. в пользу ИП Козлова О.И.:

-141 963,93 рублей - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.02.2015;

-21 084,57 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанную по состоянию на 26.02.2015;

- 10 000 рублей - неустойку на сумму основного долга за период с 27.02.2015 по 17.03.2022;

- 30 000 рублей - сумму неоплаченных процентов с 27.02.2015 по 17.03.2022;

- проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 141 963,93 рублей за период с 18.03.2022 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период 18.03.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Хасароковой А.И. в доход бюджета Усть-Джегутинского муниципального района КЧР государственную пошлину в размере 5230 (пять тысяч двести тридцать) рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья подпись И.Ю. Айбазова

Судья Айбазова И.Ю. Дело № 33-1165/2022

УИД 09RS0002-01-2022-001005-50

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Черкесск 15 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего Лайпанова А.И.,

судей Сыч О.А., Болатчиевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Текеевой Х.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-996/2022 по апелляционной жалобе истца ИП Козлова О.И. на решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 июля 2022 года по исковому заявлению ИП Козлова О.И. к Хасараковой А.И. о признании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Сыч О.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ИП Козлов О.И. обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Хасароковой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее – Банк) и Хасарокова А.И. заключили кредитный договор №... от 09 ноября 2013 года. В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 162 176 рублей на срок до 09 ноября 2017 года из расчета 39 % годовых. Должник обязалась в срок до 09 ноября 2017 года возвратить полученный кредит и проценты по договору. В период с 27 февраля 2015 года по 17 марта 2022 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Истец указал, что задолженность по договору по состоянию на 17 марта 2022 года составила: сумма основного долга по состоянию на 26 февраля 2015 года - 141 963,93 рублей; сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26 февраля 2015 года -21 084,57 рублей; сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27 февраля 2015 года по 17 марта 2022 года 390 443,59 рубля; сумма неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27 февраля 2015 года по 17 марта 2022 года 1 828 495,42 рублей. Истец, в свою очередь добровольно снизил сумму процентов с 390 443,59 рубля до 330 000 рублей, а также посчитал сумму неустойки в размере 1 828 495,42 рублей несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, снизил и сумму неустойки до 10 000 рублей. 25 февраля 2015 года между КБ «Русский Славянский бан...

...к» ЗАО и ООО «T-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №...-ТП. Между ООО «T-Проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 25 октября 2019 года. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований №... от 16 февраля 2022 года. На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику Хасароковой А.И. по кредитному договор заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. Уступка прав требования состоялась. Просит суд взыскать с Хасароковой А.И. в пользу ИП Козлова О.И. задолженность, из которых 141 963,93 рубля - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26 февраля 2015 года; 21 084,57 рубля - сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26 февраля 2015 года; 330 000 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27 февраля 2015 года по 17 марта 2022 года; 10 000 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27 февраля 2015 года по 17 марта 2022 года; проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга 141 963,93 рубля за период с 18 марта 2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 141 963,93 рубля за период с 18 марта 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Козлов О.И. в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Хасарокова А.И. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Решением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 июля 2022 года исковые требования ИП Козлова О.И. к Хасароковой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Судом постановлено: взыскать с Хасароковой А.И. в пользу ИП Козлова О.И. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26 февраля 2015 года в размере 141 963,93 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанную по состоянию на 26 февраля 2015 года в размере 21 084,57 рублей; неустойку на сумму основного долга за период с 27 февраля 2015 года по 17 марта 2022 года в размере 10 000 рублей; сумму неоплаченных процентов с 27 февраля 2015 года по 17 марта 2022 года в размере 30 000 рублей; проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга 141 963,93 рублей за период с 18 марта 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Не согласившись с решением суда, истцом ИП Козлов О.И. подана апелляционная жалоба, в которой он считает решение суда необоснованным, не соответствующим нормам процессуального права и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, 09 ноября 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Хасароковой А.И. был заключен кредитный договор №.... Договор сторонами подписан.

25 февраля 2015 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «T-Проект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №...-ТП.

25 октября 2019 года между ООО «T-Проект» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инютиным К.А. заключен договор уступки прав требования.

16 февраля 2022 года между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования.

На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Хасароковой А.И. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в точности проценты и неустойки. Уступка прав требования состоялась.

Полагает, что права цессионария, перечисленные в п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора уступки прав требования от 25 февраля 2015 года являются лишь конкретизацией некоторых из прав, перешедших к цессионарию, и не сводятся исключительно к ним.

Хасарокова А.И., подписав кредитный договор от 09 ноября 2013 года №..., согласилась с условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО).

Истец считает, что имеет право на взыскание с ответчика суммы процентов и неустойки за период с 26 февраля 2015 года, то есть после уступки права требования по договору №... от 25 февраля 2015 года.

Также, в жалобе обращено внимание на то, что суд, при снижении суммы процентов сославшись на п. 6 ст. 395 ГК РФ в решении не указал, что требования удовлетворены в части и в резолютивной части также не указал в удовлетворении каких требований отказано.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, судебной коллегией на обсуждение поставлен вопрос о снятии апелляционной жалобы с рассмотрения и возвращении гражданского дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 июня 2012 года №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суд должен исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданское дело по исковому заявлению ИП Козлова О.И. к Хасароковой А.И. о признании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе истца ИП Козлова О.И. на решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 июля 2022 года поступило в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики 23 августа 2022 года и назначено к рассмотрению в судебном заседании 15 сентября 2022 года.

При этом, из материалов дела следует, что суд разрешая заявленные исковые требования ИП Козлова О.И. к Хасароковой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору пришел к выводу о том, что сумма неоплаченных ответчиком Хасароковой А.И. процентов по ставке за аналогичный период подлежит снижению в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств с 330 000 рублей до 30 000 рублей, с учетом соблюдения положений пункта 6 статьи 395 ГК РФ. Судом были удовлетворены исковые требования о взыскании неоплаченных процентов за период с 27 февраля 2015 года по 17 марта 2022 года в размере 30 000 рублей.

Между тем, ни в мотивировочной, ни в резолютивной части решения не указано о том в какой части требования ИП Козлова О.И. удовлетворены, а в какой части исковых требований отказано. На что также обращено внимание и в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах пересмотр дела в апелляционном порядке невозможен, в связи с чем дело следует возвратить в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения по указанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 201, 224, 225, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

гражданское дело № 2-996/2022 по апелляционной жалобе истца ИП Козлова О.И. на решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 июля 2022 года по исковому заявлению ИП Козлов О.И. к Хасараковой А.И. о признании задолженности по кредитному договору снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики для принятия дополнительного решения в порядке ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи:

Судья Айбазова И.Ю. Дело № 33-1595/2022

УИД-09RS0001-01-2022-001005-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Черкесск 15 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - Лайпанова А.И.,

судей – Джуккаева А.В., Езаовой М.Б.,

при секретаре судебного заседания – Быковской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-996/2022 по апелляционной жалобе ИП Козлова О.И. на заочное решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 июля 2022 года по иску ИП Козлова О.И. к Хасароковой А.И, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Лайпанова А.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ИП Козлов О.И. обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Хасароковой А.И, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Хасарокова А.И. заключили кредитный договор №... от <дата>. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 162 176 рублей на срок до 09.11.2017 из расчета 39% годовых. Должник обязалась в срок до 09.11.2017 возвратить полученный кредит и проценты по договору. В период с 27.02.2015 по 17.03.2022 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Истец указал, что задолженность по договору по состоянию на 17.03.2022 составила: 141 963,93 рублей - сумма основного долга по состоянию на 26.02.2015; 21 084,57 рублей - сумма неоплаченны...

...х процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.02.2015; 390 443,59 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.02.2015 по 17.03.2022; 1 828 495,42 руб. - сумма неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.02.2015 по 17.03.2022. Истец, в свою очередь снижает сумму процентов с 390 443,59 руб. до 330 000 руб., а также считая сумму неустойки в размере 1 828 495,42 руб. несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, снижает сумму неустойки до 10 000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «T-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015. Между ООО «T-Проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований № КО-1602-002 от 16.02.2022. Истец указал, что на основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику Хасароковой А.И. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Истец просит суд взыскать с Хасароковой А.И. в пользу ИП Козлова О.И. задолженность, из них 141 963,93 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.02.2015; 21 084,57 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.02.2015; 330 000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.02.2015 по 17.03.2022; 10 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с с 27.02.2015 по 17.03.2022; проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 141 963,93 руб. за период с 18 марта 2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 141 963,93 рублей за период с 18.03.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Заочным решением Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 05 июля 2022 года иск удовлетворен.

Суд решил взыскать с Хасароковой Анжелы Ильясовны в пользу ИП Козлова О.И.:

141 963,93 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.02.2015;

21 084,57 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанную по состоянию на 26.02.2015;

10 000 руб. - неустойку на сумму основного долга за период с 27.02.2015 по 17.03.2022;

30 000 руб. - сумму неоплаченных процентов с 27.02.2015 по 17.03.2022;

проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 141 963,93 руб. за период с 18.03.2022 по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период 18.03.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Хасароковой А.И. в доход бюджета Усть-Джегутинского муниципального района КЧР государственную пошлину в размере 5230 руб. 48 коп.

В апелляционной жалобе ИП Козлов О.И просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов за период с 27 февраля 2015 года по 17 марта 2022 года в размере 30 000 руб. и принять в отмененной части новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование указывает, что в указанной части судом необоснованно отказано в удовлетворении требования о взыскании процентов по кредитному договору, поскольку истец имеет право на их получение по день фактического исполнения договора и их снижение возможно не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки указанной в п.1 ст. 395 ГК РФ.

Лица участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Истец в апелляционной жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Хасарокова А.И. заключили кредитный договор №10-073412 от 09.11.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 162 176 рублей на срок до 09.11.2017 из расчета 39% годовых. Должник обязалась в срок до 09.11.2017 возвратить полученный кредит и проценты по договору. В период с 27.02.2015 по 17.03.2022 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как предусмотрено пунктом 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «T-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015. Между ООО «T-Проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований № КО-1602-002 от 16.02.2022. Истец указал, что на основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику Хасароковой А.И. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

На основании изложенного, суд посчитал, что ИП Козлов О.И. является надлежащим истцом по делу.

Обращаясь с требованием о взыскании задолженности истец указал, что задолженность по договору по состоянию на 17.03.2022 составила: 141 963,93 руб. - сумма основного долга по состоянию на 26.02.2015; 21 084,57 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.02.2015; 390 443,59 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.02.2015 по 17.03.2022; 1 828 495,42 руб. - сумма неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.02.2015 по 17.03.2022.

Истец просил суд взыскать с ответчика 141 963,93 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.02.2015; 21 084,57 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.02.2015; 330 000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.02.2015 по 17.03.2022; 10 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с с 27.02.2015 по 17.03.2022; проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 141 963,93 руб. за период с 18 марта 2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 141 963,93 руб. за период с 18.03.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Заявленные истцом требования судом удовлетворены за исключением требования о взыскании суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом за период с 27.02.2015 по 17.03.2022. В указанной части требования истца удовлетворены на сумму 30 000 руб. вместо 330 000 руб., поскольку суд уменьшил подлежащую взысканию сумму процентов ввиду ее несоразмерности нарушенному обязательству.

В апелляционной жалобе оспаривается указанная часть решения суда и содержится просьба об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется, поскольку в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений, данных в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения ст.333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно п.71 приведенных разъяснений, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Приведенные положения и разъяснения свидетельствуют о том, что представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд не только вправе, но и обязан оценить конкретные материалы дела и установить баланс между мерой ответственности и действительного размера нанесенного ущерба в результате конкретного нарушения права.

Уменьшая размер неустойки с 330 000 руб. до 30 000 руб., суд первой инстанции руководствовался именно приведенными выше основаниями и, вопреки доводам апелляционной жалобы, имел право на рассмотрение вопроса о снижении неустойки и в рамках заочного производства, поскольку должник не является коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией осуществляющей деятельностью приносящей доход.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит, а указанные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

УИД 09RS0002-01-2022-001005-50

Дело № 2-981/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Ногайлиевой З.К.ми,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики имеется гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились и о причини своей не явки суду не сообщили.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Названная норма ГПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, то есть данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основ...

...аниям) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 № 703-О).

Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Усть-Джегутинским районным судом Карачаево-Черкесской Республики от 05 июля 2022 года было вынесено заочное решение по гражданскому делу (номер обезличен) по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым исковые требования были удовлетворены.

19 октября 2022 года на основании дополнительного решения исковые требования

ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неоплаченных процентов за период с 27.02.2015 по 17.03.2022 были удовлетворены частично.

15 декабря 2022 года апелляционным определением Верховного Суда КЧР решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 июля 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ИП ФИО2 без удовлетворения.

02 мая 2023 года заочное решение было отменено по заявлению ФИО1 и возобновлено рассмотрение дела, в виду чего настоящему делу был присвоен новый номе 2-981/2023.

03 августа 2023 года Пятый кассационный суд общей юрисдикции отменил определение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02 мая 2023 года об отмене заочного решения.

В настоящем гражданском деле разрешаются исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженность, из них 141 963,93 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.02.2015; 21 084,57 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.02.2015; 330 000 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.02.2015 по 17.03.2022; 10000 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с с 27.02.2015 по 17.03.2022; проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга 141 963,93 рублей за период с 18 марта 2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 141 963,93 рублей за период с 18.03.2022 по дату фактического погашения задолженности, которые были предметом рассмотрения в Усть-Джегутинском районном суде при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела.

Следовательно, факты и правоотношения, которые были установлены при рассмотрении гражданского дела (номер обезличен) по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также выводы решения суда по гражданскому делу (номер обезличен), имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего гражданского дела.

Таким образом, судом установлено, что по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступившее в законную силу решение Черкесского городского суда от 05 июля 2022 года, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу (номер обезличен) года по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить.

Разъяснить сторонам, что согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд КЧР в течение пятнадцати дней через Усть-Джегутинский районный суд.

Определение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья И.Ю. Айбазова