Хасбиуллин Эдуард Ильсурович

Судья Идрисов А.Р. Дело № 22-701/2020

АПЕЛЛЯЦИОНННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2020 г. г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Вишневской О.В.,

при секретаре Исляевой Д.Р.,

с участием адвоката Степановой Т.А., прокурора Савкина А.С.,

подсудимого Хасбиуллина Э.И. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Спиридонова С.П. на постановление Вахитовского районного суда г. Казани от 23 декабря 2019 г., которым уголовное дело в отношении Хасбиуллина Эдуарда Ильсуровича, <данные изъяты>, возвращено прокурору.

Заслушав мнение прокурора Савкина А.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление подсудимого Хасбиуллина Э.И. и адвоката Степановой Т.А., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Хасбиуллин Э.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ.

5 ноября 2019 г. уголовное дело в отношении Хасбиуллина Э.И. поступило в Вахитовский районный суд г. Казани для рассмотрения по существу.

Постановлением суда от 23 декабря 2019 г. уголовное дело по инициативе суда возвращено прокурору Вахитовского района г. Казани на основании пункта 1 части 1 статьи 237 УПК РФ для устранения нарушений, допущенных при составлении обвинительного заключения, мера пресечения подсудимому Хасбиуллину Э.И. оставлена прежней – подписка о невыезде и надл...

...ежащем поведении.

Возвращая дело прокурору, суд первой инстанции основывался на несоответствии обвинительного заключения требованиям статьи 220 УПК РФ ввиду отсутствия достоверных сведений о месте жительства и нахождения подсудимого Хасбиуллина Э.И.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Спиридонов С.П. просит постановление суда отменить, уголовное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование указал, что в ходе предварительного расследования адрес места проживания Хасбиуллина Э.И. был установлен верно: <данные изъяты>, в связи с чем ему избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Поскольку в материалы дела представлена информация об отсутствии Хасбиуллина Э.И. по месту постоянной регистрации и по месту фактического пребывания, и при наличии оснований полагать, что подсудимый скрылся от суда и его местопребывание неизвестно, суд в соответствии с положениями статьи 238 УПК РФ должен был вынести постановление о приостановлении производства по делу, при этом оснований для возврата уголовного дела прокурору не имелось. Кроме того, в дополнение к апелляционному представлению государственный обвинитель Спиридонов С.П. сообщил, что местонахождение Хасбиуллина Э.И. установлено, по обвинению в совершении иных преступных деяний в отношении его избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу требований статьи 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны данные о личности обвиняемого, к которым, в том числе, по смыслу закона, относится и адрес места проживания обвиняемого, направляя повестки по которому, или принимая иные предусмотренные законом меры, суд может вызвать обвиняемого и обеспечить явку в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, в обвинительном заключении в полном соответствии с приведенными требованиями закона изложены данные о личности подсудимого Хасбиуллина Э.И., в том числе данные о месте его регистрации и месте нахождения, которые на момент поступления дела в суд соответствовали действительности и обеспечивали возможность своевременного вызова его для участия в процессуальных действиях.

То обстоятельство, что в ходе предпринятых судом мер, направленных на вызов подсудимого в судебное заседание, обеспечить его вызов по указанным в обвинительном заключении адресам места жительства и нахождения не представилось возможным, а самостоятельно по вызовам суда он не явился, не означает, что данные о личности подсудимого в обвинительном заключении не указаны. Это также не свидетельствует о недостатках обвинительного заключения и не может расцениваться как основание для возвращения уголовного дела прокурору.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в обвинительном заключении не содержится данных о месте нахождения подсудимого.

В части 3 статьи 253 УПК РФ регламентировано, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого до его розыска.

Возвращение уголовного дела прокурору по тому основанию, что подсудимый скрылся уголовно-процессуальный закон не предусматривает.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в настоящее время Хасбиуллин Э.И. содержится под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан на основании постановления судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 8 февраля 2020 г. по уголовному делу, находящемуся в производстве старшего следователя СО отдела МВД России по Пестречинскому району Республики Татарстан, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (4 эпизода), срок содержания его под стражей избран до 6 марта 2020 г.

При таких обстоятельствах в настоящее время у суда имеется возможность обеспечить явку подсудимого Хасбиуллина Э.И. в судебное заседание по делу, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а уголовное дело направлению в тот же суд на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Вахитовского районного суда г. Казани от 23 декабря 2019 г. о возвращении уголовного дела в отношении Хасбиуллина Эдуарда Ильсуровича прокурору отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судья Геффель О. Ф. дело № 22-6145/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2020 года город Казань

Судебная коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Худобина Ю. П., судей Колчина В. Е., Ишмуратова А. Р.,

при секретаре судебного заседания Давлетшиной И. В.,

с участием: прокурора Галимовой Г. М.,

адвоката Гавриловой Л. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хасбиуллина Э. И. на приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 8 июля 2020 года, которым

Хасбиуллин Эдуард Ильсурович, <дата> <дата> года рождения, уроженец г. Казани, гражданин РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее судимый: 1. 28 июля 2009 года Московским районным судом города Казани, с учетом внесенных изменений, по части 1 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на 3 года 11 месяцев, освобожденный 19 апреля 2013 года; 2. 21 ноября 2013 года Московским районным судом города Казани по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев; 3.16 июня 2014 года Авиастроительным районным судом города Казани по пункту «в» части 2 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 7 месяцев, освобожденный 15 июля 2015 года на основании акта об амнистии; 4. 20 ноября 2017 года Вахитовским районным судом города Казани по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года, освобожденный 14 января 2019 года условно-досрочно на 7 м...

...есяцев 26 дней,

- осужден к лишению свободы: по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев, по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (3 эпизода) на 2 года по каждому, по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (2 эпизода) на 2 года 6 месяцев по каждому, на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на 4 года. Согласно пункту «в» части 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 20 ноября 2017 года отменено. В силу статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 20 ноября 2017 года, и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на 4 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять с 8 июля 2020 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Хасбиуллина Э. И. под стражей до постановления приговора, с 6 февраля 2020 года.

В возмещение материального ущерба с Хасбиуллина Э. И. взыскано в пользу потерпевших: ФИО1. 25 300 рублей, ФИО2 5 300 рублей, ФИО3. 858 рублей 25 копеек, ФИО 4 5 900 рублей, ФИО 5 18 550 рублей, ФИО 6. 30 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Колчина В. Е., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционной жалобы, объяснения адвоката Гавриловой Л. В., поддержавшей доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Галимовой Г. М., полагавшей приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хасбиуллин Э. И. признан виновным в том, что в период с 28 февраля по 10 часов 16 марта 2019 года, с 28 февраля по 10 часов 15 апреля 2019 года, с 11 часов 30 минут 15 декабря по 9 часов 30 минут <данные изъяты> 2019 года в Пестречинском районе Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил кражи.

Вину в совершении преступлений в ходе судебного разбирательства Хасбиуллин Э. И. признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Хасбиуллин Э. И. просит проверить обстоятельства материалов уголовного дела, проанализировать все доводы и вынести объективное, справедливое, законное решение, отменив приговор. При этом указывает, что преступлений не совершал, так как в это время находился в других местах, а явки с повинной были написаны им под диктовку сотрудников полиции, которые его обманули.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Глухов П. В., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Хасбиуллина Э. И. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Хасбиуллина Э. И. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре.

В соответствии с частью 1 статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства бесспорно подтверждают вину Хасбиуллина Э. И. в совершении краж с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Так, из показаний Хасбиуллина Э. И., полностью признавшего свою вину на предварительном следствии и в судебном заседании, следует, что инкриминируемые ему преступления совершил именно он. При этом осужденный подробно указал приблизительное время совершения краж, место, где они были совершены, что и как похищал.

Кроме того, вина Хасбиуллина Э. И. подтверждается показания потерпевших ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО 4 ФИО 5., ФИО 6., о месте нахождения их имущества, названии и количестве похищенного, сумме причиненного ущерба.

В судебном заседании осужденный исковые требования потерпевших признал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО 7., у которого проживал Хасбиуллин Э. И., последний сообщил ему о совершении краж из дачных домов.

Из показаний свидетеля ФИО 8. следует, что с января 2019 года осужденный стал проживать на дачах, возле села Богородское. В марте или апреле 2019 года тот приехал в Казань и привез два мешка с металлоломом, так же у него были сварочная маска, самовар велосипед, удочки и другой металл. В середине декабря 2029 года он же, снова приехал в Казань, с собой у него были две сумки с инструментами, торцовочная пила, алюминиевые бидоны, болгарка, сковородки, кастрюли, электрический чайник.

Согласно протоколам явки с повинной, Хасбиуллин Э. И. признался в совершении всех краж. Причем никаких заявлений о понуждении его к этому работниками полиции он не делал, а наоборот пояснял, что никто на него никакого давления не оказывает.

Кроме того, вина Хасбиуллина Э. И. установлена подробно приведенными в приговоре: показаниями свидетелей ФИО 9., ФИО 10., которым осужденный время от времени приносил различные вещи, а они их у него выкупали, ФИО11., который видел, что Хасбиуллин Э. И. проживал в заброшенном дачном доме близ села Гильдеево Пестречинского района и приносил туда какие-то вещи, среди которых он запомнил велосипед, микроволновку и самовар, со слов осужденного узнал, что все это тот похитил из садовых участков, заявлениями потерпевших о совершенных кражах их имущества, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, явки с повинной Хасбиуллина Э. И.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании никакого алиби о нахождении на момент события преступлений в другом месте осужденный не выдвигал. Отраженные в его апелляционной жалобе доводы об этом полностью опровергаются материалами уголовного дела.

Приведенные выше фактические данные взаимосвязаны между собой, в судебном заседании обоснованно оценены в совокупности как доказательства по уголовному делу и поводов для недоверия у суда обоснованно не вызвали. С чем апелляционная инстанция соглашается и полагает, что действия Хасбиуллина Э. И. по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 (5 эпизодов) УК РФ квалифицированы правильно.

Требования статей 6 и 60 УК РФ при назначении осужденному наказания соблюдены.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны и учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию преступлений.

Согласно требованию пункта «в» части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Во вводной части приговора суд указал судимости Хасбиуллина Э. И. от 21 ноября 2013 года по части 1 статьи 161 УК РФ и от 16 июня 2014 года по пункту «в» части 2 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ, то есть за преступления средней тяжести.

Между тем, от наказания, назначенного этими приговорами осужденный освободился 15 июля 2015 года, а преступления, за которые осужден настоящим приговором совершил в период с 28 февраля по 16 марта, с 28 февраля по 15 апреля, с 15 по 17 декабря 2019 года, то есть по истечении трех лет после отбытия наказания. Следовательно, эта судимость является погашенной (погасилась 15 июля 2018 года) и ссылка на нее в приговоре является необоснованной.

Кроме того, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд дважды учел наличие рецидива преступлений, поэтому фразу «обстоятельством, отягчающим Хасбиуллину Э. И. наказание, суд признает опасный рецидив преступлений, так как, имея судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, наказание за которое в виде лишения свободы отбывалось реально, а также, будучи два раза осужденным к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленные тяжкие преступления (по факту хищения имущества ФИО2 А. Р., ФИО3. ФИО 4 Ф. Ф.. ФИО 5 М. М., ФИО 6 А. Н.)» следует исключить из приговора.

Апелляционная инстанция полагает, что указанные выше обстоятельства являются поводом для снижения назначенного Хасбиуллину Э. И. наказания, а по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 (эпизоды в отношении потерпевших ФИО2 А. Р., ФИО3 Л. М., ФИО 4 Ф. Ф) УК РФ с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Кроме того, суд постановил срок назначенного Хасбиуллину Э. И. наказания исчислять с 8 июля 2020 года, в срок отбытия им наказания зачесть период содержания под стражей до постановления приговора осужденному с 6 февраля 2020 года. Тогда как следовало: срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а при зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей применить предусмотренную положениями пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ кратность.

Таким образом, ввиду неправильного применения норм уголовного закона, апелляционная инстанция полагает приговор подлежащим изменению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 8 июля 2020 года в отношении осужденного Хасбиуллина Эдуарда Ильсуровича изменить, исключить из его вводной части указание на судимость: от 21 ноября 2013 года Московским районным судом города Казани по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев и от 16 июня 2014 года Авиастроительным районным судом города Казани по пункту «в» части 2 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 7 месяцев, а из описательно-мотивировочной части - фразу «обстоятельством, отягчающим Хасбиуллину Э. И. наказание, суд признает опасный рецидив преступлений, так как, имея судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, наказание за которое в виде лишения свободы отбывалось реально, а также, будучи два раза осужденным к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленные тяжкие преступления (по факту хищения имущества ФИО2 А. Р., ФИО3 Л. М. ФИО 4 Ф. Ф.. ФИО 5 М. М., ФИО 6 А. Н.)».

Назначенное Хасбиуллину Э. И. в виде лишения свободы наказание снизить:

по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 68 УК РФ, до 1 года 7 месяцев;

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (эпизоды хищения у потерпевших ФИО2 А. Р., ФИО3 Л. М., ФИО 4 Ф. Ф.), с применение части 3 статьи 68 УК РФ, до 1 года 11 месяцев по каждому;

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (эпизоды хищения у потерпевших ФИО 5 М. М., ФИО 6 А. Н.) до 2 лет 5 месяцев по каждому.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на 3 года 10 месяцев.

В силу статьи 70 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 20 ноября 2017 года и окончательное наказание определить в виде лишения свободы на 4 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть время содержания Хасбиуллина Э. И. под стражей с 6 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Хасбиуллина Э. И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в городе Самаре.

Председательствующий:

Судьи:

протокол ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Пенза 2 мая 2016 года

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Лесников Максим Сергеевич, с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Хасбиуллина Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу г. Пенза, ул. Суворова, 217 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

Хасбиуллина Э.И., ... ... ранее привлекавшегося к административной ответственности,

заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Хасбиуллин Э.И. совершил мелкое хулиганство.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Хасбиуллин Э.И. ... ..., находясь в общественном месте около ..., выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на их замечания и требования прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Хасбиуллин Э.И. в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил обстоятельства, указанные в административном протоколе, в содеянном раскаивается.

Кроме фактического признания вины Хасбиуллиным Э.И., его виновность в совершённом административном правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от ..., рапортами сотрудников полиции М.Е.А. и С.О.В., письменным объяснением П.Г.П., оснований для оговора Хасбиуллин...

...а Э.И. у которых не усматривается, а также протоколом об административном задержании ... от ....

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, считаю, что вина Хасбиуллина Э.И. нашла своё подтверждение, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении Хасбиуллину Э.И. административного наказания, в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ учитываю характер совершенного им правонарушения, данные о его личности, его имущественное положение.

Смягчающим наказание обстоятельством является признание им своей вины.

Отягчающим наказание обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая изложенное, считаю необходимым назначить Хасбиуллину Э.И. административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ХАСБИУЛЛИНА Э.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, с исчислением срока отбывания наказания с 30 апреля 2016 года с 23 часов 30 минут - то есть с момента задержания.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С. Лесников

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 мая 2016 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Гошуляк Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Хасбиуллина Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (г.Пенза, ул.Суворова,217), материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении:

Хасбиуллина Э.И., ...

УСТАНОВИЛ:

Хасбиуллин Э.И. 26.05.2016 года в 20 часов 35 минут в ... около ... выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии граждан, на неоднократные замечания не реагировал, своими действиями нарушал общественный порядок.

Хасбиуллин Э.И. вину признал и дал объяснения, аналогичные установленным в судебном заседании вышеуказанным обстоятельствам.

Кроме того, вина Хасбиуллина Э.И. подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от ..., рапортами сотрудников полиции Чертовских В.Д. и Синдяков И.Н., протоколом об административном задержании от ....

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, считаю, что вина Хасбиуллина Э.И. нашла своё подтверждение, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах (оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или пов...

...реждением чужого имущества).

При назначении Хасбиуллину Э.И. административного наказания учитываю характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающее административную ответственность обстоятельство - признание вины, а также отягчающее обстоятельство - повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая изложенное, считаю необходимым назначить Хасбиуллину Э.И. административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Хасбиуллина Э.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на ….суток, с исчислением срока отбывания с 26 мая 2016 года, 22 часов 35 минут.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: ...

...

...

...

...

...

Дело № 5-1479/2016 ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июля 2016 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Засыпалова В.И.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Хасбиуллин Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (...), дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении:

Хасбиуллин Э.И., ...

у с т а н о в и л:

Хасбиуллин Э.И. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах при следующих обстоятельствах:

... в 18 часов 30 минут Хасбиуллин Э.И., находясь в общественном месте, около ... в ... выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал, продолжая свои хулиганские действия, вел себя нагло, дерзко и вызывающе, тем самым проявил явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок.

Хасбиуллин Э.И. вину признал полностью, пояснил, что ругался нецензурной бранью без причин, так как был в состоянии алкогольного опьянения.

Установленные судьей обстоятельства, помимо объяснений Хасбиуллин Э.И., подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от ..., рапортами сотрудников полиции С.Д.Н., В.А.А., письменными объяснениями очевидца С.И.Н., протоколом об административном задержании от ....

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, судья считает, что Хасбиуллин Э.И. совершил мелкое хул...

...иганство, и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении Хасбиуллин Э.И. административного наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает полное признание гражданином своей вины и раскаяние в содеянном, отягчающим - повторное совершение однородного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым назначить Хасбиуллин Э.И. административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Хасбиуллин Э.И., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок ..., с исчислением срока отбывания наказания с момента фактического задержания - с ... часов ... минут ....

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Пензенский областной суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд ....

Судья: ...

...

...

Судья А.В. Мухаметшин Дело № 22- 30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2018 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе председательствующего судьи А.Х. Сабирова,

при секретаре судебного заседания С.М. Ишкиной,

с участием: прокурора А.А. Юзеевой,

адвоката Л.Г. Галяутдиновой, представившей удостоверение № 2502 и ордер № 77975,

осужденного Э.И. Хасбиуллина в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Э.И. Хасбиуллина и адвоката Х.Х. Саматова на приговор Вахитовского районного суда города Казани от 20 ноября 2017 года, которым

Эдуард Ильсурович Хасбиуллин, <данные изъяты>, судимый:

- 28.07.2009 года (с учетом последующих изменений) по части 1 статьи 162 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденный 19.04.2013 года по отбытии наказания;

- 21.11.2013 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

-16.06.2014 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишением свободы. Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ от 15.06.2015 года на основании пункта 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26.04.2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" от наказ...

...ания освобожден без снятия судимости,

осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, в срок наказания зачтено время содержания осужденного под стражей, о процессуальных издержках, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав объяснения осужденного Э.И. Хасбиуллина, выступление адвоката Л.Г. Галяутдиновой, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора А.А. Юзеевой, просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Э.И. Хасбиуллин, как указано в приговоре, признан виновным в том, что находясь в помещении кофейни «<данные изъяты>», расположенной по адресу: г. Казань, <адрес>, тайно похитил мобильный телефон «Apple iPhone 5C» стоимостью 7500 рублей в чехле стоимостью 500 рублей, принадлежащий ФИО1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Преступление совершено 20 апреля 2017 года в городе Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Э.И. Хасбиуллин вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним осужденный Э.И. Хасбиуллин и адвокат Х.Х. Саматов, считая назначенное Э.И. Хасбиуллину наказание чрезмерно суровым и несправедливым, просят приговор изменить, смягчив наказание. Указывают, что при назначении наказания судом не в полной мере было учтено, что Э.И. Хасбиуллин вину признал полностью и раскаялся в содеянном, явился с повинной, страдает тяжелым хроническим заболеванием, на его иждивении престарелая мать. Осужденный Э.И. Хасбиуллин кроме того указывает, что судом не учтено его активное способствование органам следствия в раскрытии преступления, то, что он был официально трудоустроен, является потерпевшим по иному уголовному делу. Полагает, что в его действиях отсутствовал рецидив преступлений, поскольку его судимости на момент совершения преступления были погашены. Обращает внимание на то, что материальное положение потерпевшей по делу не выяснялось, в связи с чем, полагает, что его действия не образуют состава преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ. Утверждает, что он забрал со стола бесхозный телефон, умысла на его хищение у него не было.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

По ходатайству Э.И. Хасбиуллина уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и рассмотрением дела не имеется.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Э.И. Хасбиуллин, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия Э.И. Хасбиуллина квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении Э.И. Хасбиуллину наказания, суд первой инстанции, исходя из положений статьи 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность осужденного, влияние наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признал: наличие заболевания, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении престарелой матери.

При этом, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание обоснованно признано наличие в действиях Э.И. Хасбиуллина рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за совершенные ранее преступления.

Вопреки доводам жалобы осужденного, объективных данных для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования Э.И. Хасбиуллина раскрытию и расследованию преступления не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела суд назначил Э.И. Хасбиуллину наказание в виде реального лишения свободы.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения статьи 73 УК РФ надлежаще мотивированы в приговоре.

Назначенное Э.И. Хасбиуллину наказание не превышает пределов, установленных частью 7 статьи 316 УПК РФ, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, в том числе и те, на которые ссылаются в своих жалобах осужденный и адвокат, в полной мере были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное Э.И. Хасбиуллину наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для снижения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно статье 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия приговора фактическим обстоятельствам дела.

С учетом этого доводы осужденного об отсутствии у него умысла на хищение, отсутствии его действиях состава преступления, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Вахитовского районного суда города Казани от 20 ноября 2017 года в отношении Эдуарда Ильсуровича Хасбиуллина оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Э.И. Хасбиуллина и адвоката Х.Х. Саматова – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Дело № 5-1507/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2015 года город Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Хасбиуллина Э.И., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин. в г. Пензе <адрес> гр. Хасбиуллин Э.И., громко, безадресно и беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок и совершил мелкое хулиганство, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении гр. Хасбиуллин Э.И. вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин. в г. Пензе <адрес> находился в состоянии опьянения.

Изучив представленные материалы дела, выслушав в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административ...

...ный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина гр. Хасбиуллина Э.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, где изложены обстоятельства совершения правонарушения, письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, и ее заявлением, которые подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ

Собранные по делу доказательства являются достаточными для установления вины нарушителя и оснований не доверять им не имеется.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, признавшего свою вину, что является обстоятельством, смягчающим наказание, отягчающие наказание обстоятельства- совершение повторно в течение года однородного правонарушения, суд считает необходимым подвергнуть гр. Хасбиуллина Э.И. административному наказанию в виде административного ареста.

На основании ст. ст.23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Хасбиуллина Э.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания с 00 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Л.В.Дёмина

4/13-480/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Серов «14» сентября 2012 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.А.,

при секретаре Симоненковой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство

ХАСБИУЛЛИНА ЭДУАРДА ИЛЬСУРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

осужденного приговором суда Московского района г.Казани от 28 июля 2009 года о пересмотре в отношении него приговора в порядке, предусмотренном пунктом 13 статьи 397 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии со статьёй 10 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Хасбиуллин Э.И. на момент подачи и рассмотрения ходатайства отбывает наказание в ФКУ ИК - 15 ОИК – 4 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области посёлка Сосьва Сосьвинского городского округа.

Приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 29 июня 1999 года (с учетом постановления Приволжского районного суда г.Казани от 04 июня 2012 года) Хасбиуллин Э.И. осужден по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначено наказание в виде 8 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Московского районного суда г.Казани от 16 апреля 2007 года (с учетом постановления Приволжского районного суда г.Казани от 04 июня 2012 года) Хасбиуллин Э.И. осужден по части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона от 07 март...

...а 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев.

В соответствии с пунктом 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение Хасбиуллину Э.И. по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 29 июня 1999 года отменено.

В соответствии со статьёй 70 настоящего кодекса по совокупности приговоров, к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 29 июня 1999 года и окончательно определению к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на один год 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Московского районного суда г.Казани от 28 июля 2009 года (с учетом постановления Президиума Верховного суда Республики Татарстан от 10 августа 2011 года) Хасбиуллин Э.И. осужден по части 1 статьи 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Хасбиуллин Э.И. обратился в суд с ходатайством о пересмотре в отношении него вышеуказанных приговоров в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон федеральным законом за № 26 от 07 марта 2011 года и от 07 декабря 2012 года № 420-ФЗ, полагая о снижении назначенного ему судом срока наказания в виде лишения свободы.

Осужденный Хасбиуллин Э.И. в судебное заседание не доставлен, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие, о чем указал в заявлении. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Исследовав предоставленные материалы, суд считает необходимым производство по ходатайству прекратить.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Поскольку постановлением Приволжского районного суда г.Казани от 04 июня 2012 года, поступившим в суд 17 августа 2012 года, все вышеуказанные приговоры в отношении Хасбиуллина Э.И. были пересмотрены в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, повторное разрешение вопроса, предусмотренного пунктом 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо.

Изменений, внесенных в уголовный закон 07 мая 2012 года, вопреки доводам Хасбиуллина Э.И., не вносилось, в силу чего не подлежат обсуждению при рассмотрении ходатайства.

Иных, улучшающих положение осужденного Хасбиуллина Э.И. изменений, внесённых в уголовный закон за период отбывания им наказания, судом не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 396, 397, 399 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по ходатайству осужденного Хасбиуллина Эдуарда Ильсуровича о пересмотре в отношении него приговоров суда – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы в Серовский районный суд.

Судья О.А.КОВАЛЕНКО

Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

ПРИГОВОР дело 1-286\13

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 21 ноября 2013г.

Московский районный суд г. Казани в составе:

судьи Якунина С.Н; единолично;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани Сабирова Р.Г;

подсудимого Хасбиуллина Э.И.

защитника - адвоката Конышева С.А, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Валиевой Г.З.;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Хасбиуллина Э.И. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Хасбиуллин Э.И. совершил покушение на грабеж, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг, около 07.20 час. в помещении для клиентов автомойки <данные изъяты> расположенной в <адрес>, находившийся в состоянии алкогольного опьянения Хасбиуллин Э.И, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на хищение чужого имущества, тайно похитил со стола принадлежащие потерпевшей З. сотовые телефоны: «SonyEricson», стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой, на счете которой находились деньги в сумме <данные изъяты>, «LG», стоимостью <данные изъяты>, а также принадлежащий потерпевшей Ш. сотовый телефон «Samsung», стоимостью <данные изъяты>, с флеш-картой, стоимостью <данные изъяты> Затем из сумки З. Хасбиуллин Э.И. тайно похитил зарядное устройство для сотового телефона «SonyEricson», стоимостью <данные изъяты>, после чего его действия были обнаружены потерпевшими, на законные требования которых вернуть похищенное, Хасбиуллин Э.И, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, с места преступления пытался скрыться, однак...

...о, свой преступный умысел довести до конца не сумел по независящим обстоятельствам, т.к. был задержан с поличным очевидцами преступления и потерпевшей Ш.

Действия Хасбиуллина Э.И. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

Подсудимый Хасбиуллин Э.И. вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороны обвинения и защиты, потерпевшие (в представленных суду заявлениях) ходатайство подсудимого поддержали, согласившись с особым порядком судебного разбирательства, а потому, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства- рассмотрев дело в особом порядке.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6,60 УК РФ:

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание Хасбиуллиным Э.И. вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в ходе дознания как явку с повинной (л.д.13), отсутствие ущерба, положительную характеристику по прежнему месту отбывания наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Хасбиуллина Э.И, суд признает наличие рецидива в его действиях.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Хасбиуллина Э.И, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, связанное только с реальным лишением свободы:

Оснований для назначения Хасбиуллину Э.И. наказания с применением ст. 73 УК РФ, как того просила сторона защиты, суд не находит ввиду его устойчивого антисоциального поведения, о чем свидетельствует его отрицательная бытовая характеристика, а потому- неэффективности применения к нему иных наказаний, помимо лишения свободы, т.к. последний, будучи освобожденным из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГг. за совершение корыстного преступления, спустя непродолжительное время- ДД.ММ.ГГГГг. совершает аналогичное преступление, то есть не сделав для себя выводов и не встав на путь исправления. Таким образом, назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет отвечать задаче исправления осужденного.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств Федерального бюджета.

Оснований для изменения категории вышеуказанного состава преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Хасбиуллина Э.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

Для отбывания наказания определить осужденному исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, согласно сообщения о задержании Хасбиуллина Э.И.

Процессуальные издержки в сумме 3.300 рублей, подлежащие выплате адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению- за оказание ими юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательство- DVD- диск, находящийся в Московском районном суде г. Казани- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы потерпевшими.

Судья: Якунин С.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан ФИО16, при помощнике судьи ФИО3, с участием помощника Казанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении посредством видео-конференцсвязи – ФИО17, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, с неполным средним образованием, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-18 УФСИН России по Республике Татарстан по приговору Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 июня 2023 года, работающего разнорабочим внебюджетного выводного объекта,

установил:

28 августа 2023 года в 17 часов 30 минут выявлен осужденный Э.И, ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, который находясь в раздевалке бани ФКУ КП-18 УФСИН России по Республике Татарстан, расположенном по адресу: <адрес>, открыто демонстрировал для восприятия осужденных и сотрудников исправительного учреждения нанесенные по обеим сторонам коленных суставов левой и правой ноги татуировки в виде восьмиконечных «роз ветров»/«звезды воров», являющихся символом международного экстремистского общественного движения «Арестантское уголовное единство» (АУЕ).

В судебном заседании Э.И. ФИО1 вину в совершении административного...

... правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Представитель прокурора в судебном заседании постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Э.И. ФИО1 поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Согласно пункту 2 и 3 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» экстремистская организация - это общественное или религиозное объединение либо иная организация, в отношении которых по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности. Под символикой экстремистской организации понимается символика, описание которой содержится в учредительных документах организации, в отношении которой по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

Решением Верховного суда Российской Федерации от 17 августа 2020 года по делу № АКИ20-514 установлено, что на территории Российской Федерации действует международное общественное движение «Арестантское уголовное единство», которое имеет свою символику в виде восьмиконечной звезды с черно-белыми лучами и эполетом с головой тигра, восьмиконечной звездой, крыльями и свастикой. Объединяющей основой «АУЕ» является криминальная идеология, разрушающая моральные устои общества, нравственные ценности человека и формирующая базу для пополнения рядов криминального сообщества, а также экстремистская идеология, заключающаяся в возбуждении ненависти и вражды по отношению к представителям институтов власти, а также к лицам, выделенным по национальному признаку. Указанным решением международное общественное движение «Арестантское уголовное единство» признано экстремистским и его деятельность на территории Российской Федерации запрещена.

Согласно пункту 11.7 приложения №° 2 приказа Минюста Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» осужденным запрещено наносить себе и иным лицам татуировки.

За осуществление экстремистской деятельности граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке (статья 15 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»).

Частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пропагандаулибо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Событие административного правонарушения и вина Э.И. ФИО1 подтверждаются:

- постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 20 сентября 2023 года;

- рапортом помощника Казанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 об обнаружении в действиях Э.И. ФИО1 признаков административного правонарушения;

- рапортом старшего оперуполномоченного ОГ ФКУ КП-18 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО19, рапортом исполняющего обязанности старшего инспектора отдела безопасности ФКУ КП-18 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО20, начальника отряда ГВРО ФКУ КП-18 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО18,, из которых следует, что 23 августа 2023 года в 17 часов 30 минут, у осужденного Э.И. ФИО1 обнаружены нанесенные по обеим сторонам коленных суставов левой и правой ноги татуировки в виде восьмиконечных «роз ветров»/«звезды воров», являющихся символом международного экстремистского общественного движения «Арестантское уголовное единство» (АУЕ);

- актом наблюдения от 24 августа 2023 года, составленного в служебном оперативного отдела ФКУ КП-18 УФСИН России по Республике Татарстан старшим оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО22 в присутствии представителей общественности: ФИО8, ФИО21 и с участием заместителя начальника ФКУ КП-18 УФСИН России по Республике ФИО10 Балашова, по факту наблюдения татуировок, нанесенных на теле осужденного Э.И. ФИО1;

-фотоснимками татуировок на теле осужденного Э.И. ФИО1;

-письменными объяснениями ФИО23; осужденных ФИО11, ФИО12;

- справкой, выданной начальником отряда ФКУ КП-18 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО24, из которой следует, что в общежитии отряда № 1 ФКУ КП-18 УФСИН России по Республике Татарстан по состоянию на 23 августа 2023 года содержится 45 осужденных;

- характеристикой на осужденного Э.И. ФИО1,

- копией культорологического заключения от 23 ноября 2020 года, выполненного кандидатом исторических наук, доцентом по кафедре культорологии ФГБОУ ВО «КГЭУ» - ФИО13, из которого следует, что в представленном на исследовании материале содержится символика движения АУЕ «восьмиконечная звезда» («роза ветров»/»звезда воров»).

Своими действиями Э.И. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

При назначении административного наказания Э.И. ФИО1 суд учитывает характер и обстоятельства совершённого правонарушения, его личность, справку о нарушениях. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения Э.И. ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа. Назначение дополнительного наказания в виде конфискации предмета правонарушения суд считает невозможным, так как татуировки с запрещёнными символиками, атрибутиками расположены на теле. Вместе с тем в целях дальнейшего исключения осужденным публичного демонстрирования запрещённой символики (атрибутики), суд считает необходимым обязать привлекаемое лицо скрыть вышеуказанные изображения на теле для невозможности их обозрения другими людьми.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Обязать ФИО1 скрыть изображения символики на теле для невозможности обозрения её другими людьми.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РТ (Прокуратура Республики Татарстан); ИНН 1654014476; КПП 165501001; БИК 019205400; наименование банка контрагента: Отделение – НБ Республика Татарстан Банка России; р/с счет №; кор. счет №, КБК 415 116 01201 01 9000 140; УИН - 0.

Документ об оплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан, до истечения 60 дневного срока для добровольной оплаты штрафа. В случае отсутствия сведений об оплате штрафа по истечению 60-ти дневного срока с момента вступления постановления в законную силу, данное постановление направляется на принудительное исполнение в Службу судебных приставов.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Д.И. Саматова

Копия верна:

Судья Д.И. Саматова