Тимощенко Ольга Александровна

УИД 61RS0011-01-2024-000023-87 дело №2-305/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г.Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Маловой Т.В.,

при секретаре Полупановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу Глушковой А.А., Глушкову В.А., Тимощенко О.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу Глушковой А.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска истец указал, что 27.02.2017 АО «Тинькофф Банк» заключил с Глушковой А.А. договор кредитной карты № на сумму 29000 руб., договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счёт или момент активации кредитной карты. Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, выдав заёмщику кредитную карту, предоставил денежные средства. Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. Банку стало известно, что 13.03.2020 г. заёмщик умер. На дату смерти обязательство Глушковой А.А. по выплате задолженности по кредитной карте исполнено не было, в связи с чем, задолженность по договору кредитной карты составляет 38114,83 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 28540,30 руб., просроченных процентов – 7214,53 руб., штрафов ...

...– 2360 руб.

Истец просил суд взыскать с наследников Глушковой А.А. в его пользу в пределах наследственного имущества Глушковой А.А. задолженность по договору кредитной карты в размере 38114,83 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1343,44 руб.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего заемщика Глушковой А.А. – Глушков В.А., Тимощенко О.А..

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики Тимощенко О.А. и Глушков В.А. не явились, извещены надлежащим образом, причины их не явки суду не известны. Ранее в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что они обратились с заявлением к нотариусу, предполагая, что матери принадлежал жилой дом, в котором она проживала. Нотариусом было установлено, что в собственности Глушковой А.А. имущества не имелось. Свидетельства о праве на наследство по закону им не выдавались.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 ГПК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.02.2017 между АО «Тинькофф Банк» и Глушковой А.А. заключен договор кредитной карты № с лимитом 29000 руб., договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Моментом заключения договора считается момент зачисления банком суммы кредита на счёт, открытый в рамках заключенного договора расчётной карты (л.д.27).

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, выдал заёмщику кредитную карту, предоставил денежные средства, который воспользовался денежными средствами, предоставленными банком.

Оплата по кредитному договору производилась нерегулярно.

На дату его смерти обязательство по выплате задолженности по кредиту исполнено не было.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.03.2020 составляет 38114,83 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 28540,30 руб., просроченных процентов – 7214,53 руб., штрафов – 2360 руб.

Глушкова А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).

Согласно информации нотариуса Белокалитвинского нотариального округа Войскового Э.И. наследником после смерти Глушковой А.А. являются сын Глушков В.А., дочь Тимощенко О.А., которые обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, указав в заявлении, что наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.52,53).

Судом установлено, что собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> является ФИО6 (л.д.57, 58, 59).

Согласно информации Росреестра в ЕГРН отсутствуют сведения о правах Глушковой А.А. на день смерти ДД.ММ.ГГГГ на объекты недвижимого имущества, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 15.01.2024 г. (л.д.45).

Таким образом, судом не установлено наследственного имущества, за счет которого ответчики должны нести ответственность по долгам наследодателя.

Истцом не представлено суду доказательств, на основании которых с ответчиков Глушкова В.А., Тимощенко О.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, оформленному на имя Глушковой А.А.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Глушкову В.А., Тимощенко О.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к Глушкову В.А., Тимощенко О.А.. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Малова

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2024 года.

61RS0011-01-2024-001417-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации дело № 2- 1165/24

12 августа 2024года г.Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

с участием представителя истца Семисотновой О.С., представителя ответчика адвоката Овчинникова М.М., ответчика Тимощенко О.А.,

при секретаре М.В.Прусаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Глушковой А.А., Глушкову В.А., Тимощенко О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу Глушковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 02.02.2019 между истцом и Глушковой А.А. был заключен кредитный договор № на сумму 107746руб. под 19,9%годовых на срок 36 месяцев. Банк исполнил обязательства, предоставил сумму кредита заемщику, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. 01.10.2020 мировым судьей судебного участка №5 Белокалитвинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Глушковой А.А. задолженности по кредитному договору в сумме 101399,73руб. Банку стало известно, что Глушкова А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Глушкова А.А. была застрахована в <данные изъяты>», произведено страховое возмещение в счет погашения задолженности в размере 90440,55руб. Задолженность по кредиту составляет 52254,59руб. Согласно сведениям с официального ресурса <данные изъяты>, наследственное дело в отношении Глушковой А.А. открыто <данные изъят...

...ы> за №. Истец просил суд взыскать в его пользу с наследников Глушковой А.А. задолженность по кредитному договору в размере 52254,59руб., расходы по оплате государственной пошлины 1767,64руб.

В ходе судебного разбирательства судом, по ходатайству истца, к участию в дело в качестве ответчиков привлечены наследники умершего заемщика – Глушков В.А., Тимощенко О.А.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Семисотнова О.С. поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить иск, взыскав с Глушкова В.А., Тимощенко О.А. солидарно задолженность по кредитному договору в размере 52254,59руб., расходы по оплате государственной пошлины 1767,64руб.

Ответчик Глушков В.А. в судебное заседание не явился. Судом приняты меры для извещения ответчика. Ответчику 18.06.2024, 09.07.2024, 30.07.2024 были направлены судебные повестки по месту регистрации <адрес> о слушании дела 09.07.2024, 23.07.2024, 12.08.2024, конверты с судебной повесткой возвращены с отметкой «истек срок хранения», ответчик не получает извещения. Согласно регистрационного досье о регистрации граждан РФ Глушков В.А. имеет регистрацию <адрес>. Согласно информации <данные изъяты> Глушков В.А. фактически не проживает по адресу <адрес>. При таких обстоятельствах, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат. Адвокат Овчинников М.М. исковые требования не признал, просил отказать в иске, так как позиция ответчика ему не известна, просил применить срок исковой давности.

Ответчица Тимощенко О.А. исковые требования не признала, просила отказать в иске, применив срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика адвоката Овчинникова М.М., ответчика Тимощенко О.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Судом установлены следующие обстоятельства.

02.02.2019 ПАО «Сбербанк России» заключил с Глушковой А.А. кредитный договор № на сумму 107746руб. под 19,9%годовых на срок 36 месяцев. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом.

01.10.2020 мировым судьей судебного участка №5 Белокалитвиснкого судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Глушковой А.А. задолженности по кредитному договору в сумме 101399,73руб.

Глушкова А.А. была застрахована в <данные изъяты>», произведено страховое возмещение в счет погашения задолженности в размере 90440,55руб.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 52254,59руб., из которых неустойка за просроченные проценты-73,50руб., неустойка за просроченный основной долг-249,64руб., просроченный основной долг-8316,63руб.,просроченные проценты за период с 11.12.2019г по 17.05.2024г - 43614,82руб.

Заемщик, Глушкова А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации <данные изъяты> после смерти Глушковой А.А. заявление о принятии наследства подано сыном Глушковым В.А., дочерью Тимощенко О.А., наследственная масса состоит из жилого <данные изъяты>

Представителем ответчика Глушкова В.А. адвокатом Овчинниковым М.М., Тимощенко О.А заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по спорным правоотношениям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса, где указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Установлено, что кредитный договор заключен 02.02.2019 на срок 3 года, то есть по 02.02.2022. ПАО «Сбербанк России» обратились в суд с иском 03.06.2024. Следовательно, срок исковой давности к платежам за период с 02.02.2019г по 02.06.2021г пропущен. За период с 02.06.2021г по 02.02.2022г размер задолженности(с учетом ежемесячного платежа 3998,74руб.) составил 31989руб.92коп.

ПАО «Сбербанк России» зная о неисполнении обязательств по кредитному договору № от 02.02.2019г обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области 1.10.2020г вынесен судебный приказ о взыскании с Глушковой А.А. задолженности по кредитному договору № от 02.02.2019г по состоянию на 08.09.2020г в размере 101399руб.73коп(л.д.26). На основании судебного приказа от 1.10.2020г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 26.01.2021г. В период с момента возбуждения ИП № от 26.01.2021г и до его окончания 17.11.2022г взыскатель не обращался к судебным приставам с заявлениями о ходе исполнения судебного акта, проявив недобросовестность к возврату кредитных средств.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Как следует из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Судом по настоящему делу установлено, что ПАО «Сбербанк» 10.02.2023г получил по договору страхования, заключенному Глушковой А.А. с <данные изъяты>» в рамках кредитного договора № от 02.02.2019г страховое возмещение в размере 90440рублей 55 копеек(л.д.30). При этом, на момент получения страховой выплаты, с учетом пропуска срока исковой давности, размер долга был значительно меньше. После получения страхового возмещения банк продолжил начислять проценты по кредитному договору № от 02.02.2019г за период с 10.02.2023г( с момента получения выплаты) и до 17.05.2024г

В суд банк обратился только 03.06.2024г. и просил взыскать задолженность по кредитному договору 8316руб.63коп, и проценты 43614руб.82коп. При этом истец не указал причину, по которой сумма основного долга не была покрыта страховым возмещением.

Суд проанализировав обстоятельства, в связи с которыми истец в течение длительного времени (в период с февраля 2023 г.(момент получения страхового возмещения) по 03.06.2024г.) не предъявлял к ответчикам требования о погашении кредитной задолженности, учёл, что банку было известно о страховании заемщиком ответственности по договору № от 02.02.2019г, а также о наличии возможности получения банком информации о наличии наследственного дела в отношении заемщика на сайте <данные изъяты> приходит к выводу об отсутствии уважительных причин непредъявления кредитором, в указанный период требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного кредитного договора, считая, что такое поведение содействовало увеличению размера долга.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кредитор получил страховое возмещение, как основного долга, так и процентов на дату его выплаты(10.02.2023г), а начисление процентов после получения страхового возмещение суд признает недобросовестным поведением истца, суд приходит в выводу об отказе ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору к наследникам заемщика Глушковой А.А. Глушкову В.А., Тимощенко О.А..

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 19 августа 2024г.

61RS0011-01-2022-001639-57 дело № 2-1117/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 г. г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Маловой Т.В.,

при секретаре Героевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Глушкову В.А., Тимощенко О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу Глушковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 23.09.2019 ПАО «Восточный экспресс банк» заключил с Глушковой А.А. кредитный договор №19/7500/00000/101450 (5043791431). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 76107,59 руб. под 12.70%/48.40% годовых по безналичным/наличным, сроком до востребования. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос. рег. номером 2224400017719 от 14.02.2022 года, а также решением № 2 о присоединении. Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. Банку стало известно, что 13.03.2020 г. заёмщик умер. На дату смерти обязательство Глушковой А.А. по выплате задолженности по кредитному договору исполнено не было, в связи с чем, задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.06.2022 составляет 113422 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 76107,59 руб., процентам в сумме 37315,31 руб. Истец просит суд ...

...взыскать с наследников Глушковой А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №19/7500/00000/101450 (5043791431) от 23.09.2019 в размере 113422,9 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3468,46 руб.

В ходе судебного разбирательства судом по заявлению истца к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего заемщика Глушаковой А.А. – Глушков В.А. и Тимощенко О.А..

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Надлежаще извещённые ответчики Глушаков В.А. и Тимощенко О.А. в судебное заседание не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 ГПК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 58 - 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» заключил с Глушковой А.А. кредитный договор № (5043791431). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 76107,59 руб. под 12.70%/48.40% годовых по безналичным/наличным, сроком до востребования (л.д. 15-17).

Банк исполнил обязательства, предоставил сумму займа Глушковой А.А., которая воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком, что не оспорено ответчиками.

Погашение суммы кредита Глушковой А.А. производилось несвоевременно и не в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ Глушкова А.А. умерла.

На дату её смерти обязательство по выплате задолженности по кредиту исполнено не было.

После смерти Глушковой А.А. осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно копии наследственного дела №54/2020 наследником умершей Глушковой А.А., вступившими в наследство, являются её сын Глушков В.А. и дочь Тимощенко О.А.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по кредитному договору, заключённому с Глушаковой А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 113422 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 76107,59 руб., процентам в сумме 37315,31 руб. (л.д. 8-9).

Таким образом, в соответствии с положениями ст.1152 ГК РФ Глушков В.А. и Тимощенко О.А. приняли наследство после смерти матери, в том числе и её обязательства, вытекающие из кредитного договора. Глушков В.А. и Тимощенко О.А. не представил каких-либо доказательств исполнения обязательства по погашению кредита.

Расчет ответчиками не оспорен, суд, проверив его, признаёт арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3468,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Глушкову В.А., Тимощенко О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Глушкова Вячеслава Александровича, Тимощенко Ольги Александровны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №19/7500/00000/101450 (5043791431) от 23.09.2019 г. в размере 113422 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3468 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 августа 2022г.

Судья Т.В. Малова

61RS0011-01-2022-001879-16 к делу №2-1283/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Глушкову В.А, Тимощенко О.А. о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника Глушковой А.А., о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований указал, что ООО «ХКФ Банк» и Глушкова А.А. заключили кредитный договор № 2222997640 от 06.08.2014 года на сумму 98 056,94 руб. Процентная ставка по кредиту – 29,9% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 98 256,94 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: общие условия договора, памятка по услуге «SMS - пакет», описание программы финансовая защита и тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. Проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном объеме за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 2 982,68 руб. Согласно расчету задолженности, задол...

...женность заемщика по договору составляет 64 820,14 руб., из которых: сумма основного долга – 49 320 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 2 431,89 руб., штраф за просрочку платежа – 191,46 руб., убытки (неоплаченные проценты) – 11 703,33 руб., комиссия за предоставление извещений – 117 руб. В соответствии с информацией, имеющейся в реестре наследственных дел, 13.03.2020 года Глушкова А.А. умерла. Номер наследственного дела 54/2020 открыто нотариусом ФИО В вязи с чем, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества Глушковой А.А. и/или наследников, принявших наследство Глушковой А.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № 2222997640 от 06.08.2014 года в размере 64 820,14 руб., из которых: сумма основного долга – 49 320 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 2 431,89 руб., штраф за просрочку платежа – 191,46 руб., убытки (неоплаченные проценты) – 11 703,33 руб., комиссия за предоставление извещений – 117 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 144,60 руб.

На основании информации нотариуса Белокалитвинского нотариального округа Ростовской области ФИО судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники, принявшие наследство после Глушковой А.А., умершей 13.03.2020 года, ее сын – Глушков В.А. и дочь – Тимощенко О.А. (л.д. 51, 52).

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Глушков В.А., не явился, надлежащим образом уведомлялся о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, почтовый конверт приобщен к материалам гражданского дела.

В судебное заседание ответчик Тимощенко О.А., не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления, в материалам гражданского дела имеется почтовое уведомление.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик Глушкова А.А. свои обязательства по договору займа не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность. Заемщик Глушкова А.А. умерла.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ, предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» и Глушкова А.А. заключили кредитный договор № 2222997640 от 06.08.2014 года на сумму 98 056,94 руб. Процентная ставка по кредиту – 29,9% годовых (л.д. 8-9).

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 2 982,68 руб. (л.д. 12-13).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 98 256,94 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк» (л.д. 23-26).

Заемщик Глушкова А.А. свои обязательства по кредитному договору не исполнила.

Глушкова А.А. умерла 13.03.2020 года, что подтверждается информацией нотариуса Белокалитвинского нотариального округа Ростовской области ФИО, из содержания которой следует, что к наследственному имуществу должника Глушковой А.А., умершей 13.03.2020 года, заведено наследственное дело № 54/2020 (л.д. 47).

Согласно наследственному делу № 54/2020 от 23.03.2020 года наследниками Глушковой А.А., умершей 13.03.2020 года, по закону являются: сын Глушков В.А. и дочь – Тимощенко О.А., других наследников, в том числе фактически принявших наследство, предусмотренных ст.ст. 1142, 1146, 1147, 1148 ГК РФ, не имеется. Наследственное имущество состоит из: жилого дома и земельный участок (л.д. 49-56).

Согласно расчету задолженности, задолженность заемщика по договору по состоянию на 04.07.2022 года составляет 63 763,68 руб., из которых: сумма основного долга – 49 320 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 2 431,89 руб., штраф за просрочку платежи – 191,46 руб., убытки (неоплаченные проценты) – 11 703,33 руб., комиссия за предоставление извещений – 117 руб. (л.д. 18-21).

Истец в резолютивной части искового заявления просит взыскать с наследников, принявших наследство Глушковой А.А. задолженность по кредитному договору в размере 64 820,14 руб., судом представителю истца было предложено уточнить исковые требования в части взыскания денежных средств с ответчиков, предложение суда представителем истца оставлено без удовлетворения. Суд, математически проверив представленный истцом расчет, полагает, что истцом при составлении искового заявления была допущена техническая ошибка в указании общей суммы задолженности подлежащей взысканию с наследников, принявших наследство Глушковой А.А.

Таким образом, суд полагает, что общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 63 763,68 руб. (49 320 руб. + 2 431,89 руб. + 191,46 руб. + 11 703,33 руб. + 117 руб.), указанный расчет судом признан обоснованным, ответчиками не оспорен, в связи с чем, суд полагает возможным использовать его при принятии решения.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиками при рассмотрении дела не представлено.

Анализируя имеющуюся информацию о стоимости принятого наследственного имущества, суд приходит к выводу о достаточности стоимости принятого наследственного имущества для взыскания задолженности по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истец, при обращении в суд, понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 144,60 руб. (л.д. 14).

Однако, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при цене иска 63 763,68 руб., государственная пошлина составляет 2 112,91 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчиков Глушкова В.А. и Тимощенко О.А. в счет возмещения судебных расходов истца в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» следует взыскать 2 112,91 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Глушкову В.А., Тимощенко О.А. о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Глушкова В.А, Тимощенко О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № 2222997640 от 06.08.2014 года, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Глушковой А.А. по состоянию на 04.07.2022 года в размере 63 763,68 руб., из которых: сумма основного долга – 49 320 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 2 431,89 руб., штраф за просрочку платежи – 191,46 руб., убытки (неоплаченные проценты) – 11 703,33 руб., комиссия за предоставление извещений – 117 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 112,91 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, а всего 65 876,59 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, то есть с 06.10.2022 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 октября 2022 года.

Судья Д.С. Прошина

61RS0011-01-2022-002571 дело №2-1779/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

с участием:

- ответчика – Тимощенко О.А.,

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Глушкову В.А., Тимощенко О.А. о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований, указал, что 11.12.2018 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен кредитный договор № 18/7500/00000/401788 (5043884902). По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО2 кредит в безналичной/наличной форме в сумме 15 680 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от 14.02.2022 года, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора. 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством...

... РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». В настоящее время общая задолженность ответчика перед банком составляет 25 041,39 руб., что подтверждается расчетом задолженности. ФИО2 умерла 13.03.2020 года. Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату, расположенную по адресу регистрации заемщика. Получен ответ от нотариальной палаты наследственное дело № 54/2020 заведено у нотариуса ФИО после смерти ФИО2, умершей 13.03.2020 года, информация о наследниках, составе наследственного имущества, не сообщается. В связи с чем, истец просит суд взыскать с наследников ФИО2 в свою пользу сумму задолженности в размере 25 041,39 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 951,24 руб.

На основании наследственного дела № 54/2020, открытого нотариусом Белокалитвинского нотариального округа Ростовской области ФИО, судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники, принявшие наследство после смерти ФИО2, умершей 13.03.2020 года, ее сын – Глушков В.А. и дочь – Тимощенко О.А.(л.д. 55-65).

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Глушков В.А., не явился, неоднократно надлежащим образом уведомлялся о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, почтовые конверты приобщены к материалам гражданского дела.

Суд, с учетом мнения ответчика Тимощенко О.А, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Тимощенко О.А. явилась, заявленные исковые требования признала частично, а именно в размере половины заявленной истцом суммы, кроме того пояснила, что ФИО2 приходилась ей матерью, ей известно о наличии непогашенных кредитных обязательствах матери. Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали ее дяде (брату ее мамы – ФИО2) - ФИО1, который умер 04.11.2019 года. У дяди ФИО1 своей семьи и детей не было, до момента смерти он проживал в доме, расположенном по адресу: <адрес>, совместно со своей сестрой ФИО2, после смерти дяди ФИО1, ФИО2 осталась проживать в его доме, т.е. фактически приняла в наследство жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, однако, оформить надлежащим образом дом и земельный участок ФИО2 не успела, так как 13.03.2020 года она умерла, кроме того, до ее смерти совместно с ней в доме дяди проживали: сын ФИО2 – Глушков В.А. со своей семьей (жена и четверо детей), дочь ФИО2 – Тимощенко О.А. После смерти ФИО2 в доме остались проживать: Глушков В.А. со своей семьей (жена и четверо детей), Тимощенко О.А. В будущем она (Тимощенко О.А.) намерена оформить дом и землю в установленном законом порядке на себя, однако в настоящий момент такой возможности не имеется в связи с материальными трудностями, кроме того, пояснила, что в данном доме она оплачивает коммунальные услуги, а именно за свет, задолженности не имеется, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав ответчика Тимощенко О.А., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ, предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что на основании анкеты – заявления ФИО2 от 11.12.2018 года, 11.12.2018 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен кредитный договор № 18/7500/00000/401788 (5043884902), по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в безналичной/наличной форме в сумме 15 680 руб. (л.д. 26,25).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так кредитор зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства (л.д. 23).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 31.08.2022 года образовалась задолженность в размере 25 041,39 руб. (л.д. 11).

В соответствии с условиями кредитного договора за нарушение сроков погашения кредитной задолженности предусмотрен штраф в размере 590 руб. за факт образования просроченной задолженности, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа (л.д. 25).

Согласно свидетельству о смерти IV-AH № 811540 от 17.03.2020 года заемщик ФИО2 13.03.2020 умерла (л.д. 56).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.03.2016 года собственником жилого дома, назначение: жилое, площадь: общая 56 кв.м., адрес (местоположение): Россия, <адрес>, является ФИО1 (л.д. 61).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.03.2016 года собственником земельного участка категория земель: земли населенных пунктов – земельные участки под личным подсобным хозяйством, площадь 1 500 кв.м., адрес (местоположение): Россия, <адрес>, является ФИО1 (л.д. 63).

Согласно сведениям нотариуса Белокалитвинского нотариального округа Ростовской области ФИО, 23.03.2020 года заведено наследственное дело № 54/2020 после смерти ФИО2, умершей 13.03.2020 года, в котором имеются: заявление ФИО1 об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство после умершей 13.03.2020 года матери – ФИО2 в пользу ее дочери – Тимощенко О.А. (л.д. 53-54); заявление Глушкова В.А., из содержания которого следует, что 13.03.2020 года умерла его мать – ФИО2, наследниками по закону являются: сын – Глушков В.А., дочь – Тимощенко О.А., других наследников, в том числе фактически принявших наследство (проживавших (зарегистрированных) совместно с наследодателем), не имеется. Наследственное имущество состоит из: жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, умершему 04.11.2019 года, наследником которого являлась его сестра – ФИО2, фактически принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав; земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, умершему 04.11.2019 года, наследником которого являлась его сестра – ФИО2, настоящим заявлением наследство принимает по всем основаниям (л.д. 57-58); заявление Тимощенко О.А., из содержания которого следует, что 13.03.2020 года умерла ее мать – ФИО2, наследниками по закону являются: дочь – Тимощенко О.А., дочь – ФИО1, сын – Глушков В.А., других наследников, в том числе фактически принявших наследство (проживавших (зарегистрированных) совместно с наследодателем), не имеется. Наследственное имущество состоит из: жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, умершему 04.11.2019 года, наследником которого являлась его сестра – ФИО2, фактически принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав; земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, умершему 04.11.2019 года, наследником которого являлась его сестра – ФИО2, настоящим заявлением наследство принимает по всем основаниям (л.д. 59-60).

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиками при рассмотрении дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, в связи с частичным признанием ответчиком – Тимощенко О.А. заявленных исковых требований, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец, при обращении в суд, понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 951,24 руб. (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчиков Глушкова В.А., Тимощенко О.А. в счет возмещения судебных расходов истца в пользу ПАО Сбербанк следует солидарно взыскать 951,24 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Глушкову В.А., Тимощенко О.А., о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк», о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Глушкова В.А., Тимощенко О.А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № 18/7500/00000/401788 (504884902) от 11.12.2018 года, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 по состоянию на 31.08.2022 года в размере 25 041,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 951,24 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, а всего 25 992,63 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 24.11.2022 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 ноября 2022 года.

Судья Д.С. Прошина

61RS0011-01-2022-002664-86 дело №2-1876/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 г. г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Маловой Т.В.,

при секретаре Героевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Микроденьги» к наследственному имуществу Глушковой А.А., Тимощенко О.А., Глушкову В.А. о взыскании задолженности по договору займа, третье лицо: нотариус Белокалитвинского нотариального округа ФИО5

установил:

истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу Глушковой А.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска истец указал, что 19.07.2019 между ООО МКК «Микроденьги» и Глушковой А.А был заключен договор займа №РБ000001032 в размере 9000 руб. на срок до 23.08.2019 с уплатой процентов в размере 2520 руб. Истец исполнил обязательства по договору займа, выдал сумму займа Глушковой А.А. Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. Обществу стало известно, что 13.03.2020г. заёмщик умер. На дату смерти обязательство Глушковой А.А. по выплате задолженности по договору займа исполнено не было и составляет 14166 руб. 51 коп., из них сумма займа в размере 7140,6 руб., проценты за период с 20.07.2019 по 11.12.2019 в размере 1713,74 руб., проценты за период с 12.12.2019 по 13.03.2020 в размере 5312,17 руб. Истец просил суд взыскать в его пользу за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по договору займа №РБ000001032 в размере 14166,51 руб., р...

...асходы по оплате государственной пошлины в размере 566,66 руб.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего заемщика Глушковой А.А. – Глушков В.А. и Тимощенко О.А..

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились. Судом приняты все меры для извещения ответчиков Глушкова В.А., которому 02.11.2022, 05.12.2022 направлены судебные повестки о слушании дела 05.12.2022, 13.12.2022. Конверты с судебными повестками в отношении Глушкова В.А. возвращены с отметкой «истек срок хранения», ответчик не получает извещение. Ответчик Тимощенко О.А. о датах судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся ответчиков.

Третье лицо нотариус Белокалитвинского нотариального округа ФИО5 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлены следующие обстоятельства.

19.07.2019 между ООО МКК «Микроденьги» и Глушковой А.А. был заключен договор займа №РБ000001032 на сумму 9000 руб. на срок до 23.08.2019 с уплатой процентов в размере 2520 руб. (л.д.17-19).

Глушкова А.А. оплатила проценты в размере 1872 руб. и часть займа в размере 128 руб.

14.08.2019 с ней было заключено соглашение №РБ000001177 о пролонгации займа в размере 8872 руб. на срок до 10.09.2019г. с уплатой процентов в размере 1916,35 руб., 10.09.2019 она оплатила проценты в размере 1916,35 руб., часть займа в размере 583,65 руб.

10.09.2019 с Глушковой А.А. было заключено соглашение №РБ000001321 о пролонгации займа в размере 8288,35 руб. на срок до 10.10.2019 г. с уплатой процентов в размере 1989,20 руб., она оплатила проценты в размере 1989,20 руб., часть займа в размере 1010,80 руб.

10.10.2019 с ней было заключено соглашение №РБ000001485 о пролонгации займа в размере 7277,55 руб. на срок до 10.11.2019 с уплатой процентов в размере 1804,83 руб., она оплатила проценты в размере 1863,05 руб., часть займа в размере 136,95 руб.

11.11.2019 с Глушковой А.А. было заключено соглашение №РБ000001657 о пролонгации займа в размере 7140,60 руб. на срок до 11.12.2019 с уплатой процентов в размере 1713,74 руб.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа на 13.03.2020 составляет 14166 руб. 51 коп., из них сумма займа в размере 7140,6 руб., проценты за период с 20.07.2019 по 11.12.2019 в размере 1713,74 руб., проценты за период с 12.12.2019 по 13.03.2019 в размере 5312,17 руб. (л.д.11-12).

Заемщик Глушкова А.А. умерла 13.03.2020 г. (л.д.37).

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, в силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60,61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведённых правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

В соответствии с положением ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

После смерти Глушковой А.А. осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно информации нотариуса Белокалитвинского нотариального округа Ростовской области ФИО5, после смерти Глушковой А.А. заявления о принятии наследства поданы сыном Глушковым В.А. и дочерью Тимощенко О.А.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.1152 ГК РФ Глушков В.А. и Тимощенко О.А. приняли наследство после смерти матери, в том числе и её обязательства, вытекающие из договора займа. Глушков В.А. и Тимощенко О.А. не представили каких-либо доказательств исполнения обязательства по погашению задолженности.

Расчет ответчиками не оспорен, суд, проверив его, признаёт арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 566,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «Микроденьги» к Глушкову В.А., Тимощенко О.А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Глушкова В.А., Тимощенко О.А. в пользу ООО МКК «Микроденьги» задолженность по договору займа №РБ000001032 от 19.07.2019 г. в размере 14166 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 566 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2022г.

Судья Т.В. Малова

61RS0011-01-2023-001895-81 дело № 2а-1589/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023г. г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Малиновской М.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо Тимощенко О.А.,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области.

15.09.2023 в суд поступило заявление представителя АО «ОТП Банк» об отказе от иска, прекращении производства по делу.

Суд принимает отказ административного истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

В соответствии со ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю административного истца известны и понятны.

На основании изложенного, р...

...уководствуясь ст. ст. 194, 195 КАС РФ, суд

определил:

прекратить производство по делу по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Малиновской М.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с отказом административного истца от административного иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья С. Е. Логвинова

Дело № 2-313/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Тюльган 30 августа 2023 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.,

при секретаре Ивановой А.В.,

с участием:

представителя истца адвоката Морозова С.В.,

ответчика Мишина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мишиной Татьяны Григорьевны к Мишину Александру Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Мишина Т.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ей принадлежит на праве собственности квартира,по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован ответчик, который является ее бывшим мужем (брак расторгнут в 2005 году), после расторжения брака ответчик в указанной квартире не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет,проживает в другом населенном пункте и имеет другую семью.

Просит суд признать Мишина А.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Мишина Т.Г. не явилась, в заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Просила допустить к участию в деле своего представителя адвоката Морозова С.В.

Представитель истца Морозов С.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Показал, что ответчик еще до расторжения брака выехал добровольно, поскольку создал другую семью. Все что посчитал нужным забрал. Иму...

...щество через суд не делили. Сроки давности для раздела имущества истекли.18 лет ответчик не проживает в квартире, право на проживание давно утратил.

Ответчик Мишин А.В. возражал против иска. Показал, что квартиру купили в браке, поэтому имеется его доля. Действительно, он выехал из квартиры в 2005 году добровольно, сам подал на развод, так как создал другую семью. Имущество все оставил в квартире. Имущество не делили. Бывшая жена чинила ему препятствия в общении с детьми. В орган опеки по этому вопросу не обращался. В квартиру не возвращался, не вселялся, не содержал жилое помещение. Про срок исковой давности не знал, думал всегда сможет разделить квартиру.

Третьи лица Иванова К.А., и Тимощенко О.А., действующая за себя и за несовершеннолетнего ФИО10., в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования истца поддерживают.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Заслушав представителя истца,ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

Статьей 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», для признания членами семьи собственника жилого помещения вселенных в него супруга, детей, родителей достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Напротив, для признания иных, перечисленных в ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения, при этом, отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что Мишина Т.Г. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.06.2000 года. Основанием государственной регистрации права собственности на указанную квартиру являлся договор купли-продажи от 30.05.2000 года.

В указанной квартире, согласно справке о регистрации № от 29.06.2023 года, зарегистрирован ФИО1 (бывший муж) с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между Мишиной Т.Г. и Мишиным А.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между истцом и ответчиком, прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктом 1 статьи 9 СК РФ установлено, что на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу пункта 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Судом установлено, что Мишина Т.Г. и Мишин А.В. купили спорную квартиру будучи в браке. Ответчик в 2005 году выехал из квартиры добровольно, в квартире не проживает в течении 18 лет, бремя ее содержания с собственником не разделяет, его вещи в доме отсутствуют. С момента расторжения брака между Мишиным А.В. и Мишиной Т.Г. прошло более трех лет. Мишин А.В. знал о расторжении брака, сам был инициатором развода, что подтвердил в судебном заседании. В полицию по вопросам чинения препятствий во вселении не обращался. Соглашения о разделе имущества истец и ответчик не составляли, в суд по вопросу раздела имущества не обращались.

Спорной квартирой владеет истец, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Мишин А.В. знал, что истец владеет и проживает в квартире, расположенной в <адрес>,подтвердил в судебном заседании, что знал о том, что квартира куплена в браке и он имеет долю в ней, однако за выделением доли в суд не обращался.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Доводы ответчика о том, что он не знал о сроке исковой давности, судом отклоняются, поскольку незнание закона не является основанием для приостановления течения срока давности.

Доказательств наличия обстоятельств, при которых, в силу пункта 4 статьи 31 ЖК РФ, допускается возможность сохранения права пользования за Мишиным А.В. спорным жилым помещением на определенный срок в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая, что соглашение между истцом и ответчиком о пользовании жилым помещением не заключалось, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании Мишина А.В. утратившим право пользования жилым помещением.

В силу подпункта «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с удовлетворением требований истца о признании права пользования жилым помещением ответчика утратившим, не имеется оснований для сохранения регистрации ответчика в спорной квартире.

Следовательно, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мишиной Татьяны Григорьевны к Мишину Александру Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Мишина Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу:<адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Мишина Александра Викторовича с регистрационного учета из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу:<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Власова

Решение в окончательной форме принято 30.08.2023 года

Судья Н.Н. Власова