Хасбулатов Аппас Муртазалиевич

Дело№ 9-124/2023

уид 05RS0013-01-2023-001200-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дербент 17 июля 2023 года

Судья Дербентского районного суда РД Исаков А.М., рассмотрев исковое заявление ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" к Хасбулатову Аппасу Муртазалиевичу о взыскании дебиторской задолженности за потребленный газ,

установил:

10.07.2023 в Дербентский районный суд РД поступило указанное исковое заявление.

17.07.2023 года представитель истца по доверенности Байрамов Б. А. обратился в суд с заявлением, которым просит вернуть указанное исковое заявление на дооформление.

Согласно ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

В силу изложенного, заявление подлежит возврату. Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" к Хасбулатову Аппасу Муртазалиевичу о взыскании дебиторской задолженности за потребленный газ, вернуть его подателю со всеми приложенными документами.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.М. Исаков

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<адрес изъят>

ДД.ММ.ГГГГ Дело <номер изъят>

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Гаджиев Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> Республики Дагестан, проживающего в <адрес изъят>,

у с т а н о в и л:

ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 12 минут, в <адрес изъят> Республики Дагестан, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение требований Указа Главы Республики Дагестан от 18.03.2020г. <номер изъят> «О введении режима повышенной готовности», а также пункта 1 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» находился на территории автовокзала «Северный» внутри зала ожидания в отсутствие средств индивидуальной защиты органов дыхания - медицинской (защитной) маски, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Проверив и исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, находит под...

...тверждение в материалах дела.

Так, диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О введении режима повышенной готовности» на территории Республики Дагестан введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Подпункт «а» пункта 1 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан» также обязывает граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) на любых видах общественного транспорта (транспорта общего пользования), включая такси, в помещениях органов государственной власти Республики Дагестан и органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Дагестан, в государственных и муниципальных учреждениях, в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), в которых оказываются услуги населению (в том числе при посещении магазинов, объектов бытового и коммунального обслуживания, организаций досуга и развлечений, предприятий, учреждений здравоохранения, аптек, финансовых и почтовых организаций) и соблюдать в общественных местах социальную дистанцию.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период введения режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, а также принятия дополнительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан, в нарушение требований Указа не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания - медицинскую (защитную) маску.

Таким образом, действия ФИО1, то есть невыполнение им требований Указа образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом <адрес изъят> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОБППСП ОМВД России по <адрес изъят> ФИО3, объяснениями самого ФИО1, другими материалами дела.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 и его имущественном положении.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении ФИО1 конкретного вида и размера административного наказания суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ, и исходит из того, что оно должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Гаджиев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес изъят>

Судья Дербентского городского суда Тагирова Н.Х., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явились надлежаще извещенные стороны, о причине неявки суду не сообщили.

В судебное заседание, назначенное на сегодня, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, также не явились надлежаще извещенные стороны, о причине неявки суду не сообщили.

Суд считает причины неявки истца неуважительными.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ

определил:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности без рассмотрения.

Разъяснить истцу АО «Россельхозбанк», что на основании ст.223 ГПК РФ они вправе вновь обратиться с заявлением в общем порядке.

Судья Тагирова Н.Х.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«06» мая 2013 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Э.А.

при секретаре Дибировой Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» гор.Москвы в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Хасбулатову Аппасу Муртазалиевичу, Расулову Абдулкериму Ибрагимовичу, Абдуллаеву Ризвану Халимбековичу, Исупалиеву Багомеду Магомедовичу о взыскании 507 733,67 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» гор.Москвы в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Хасбулатову А.М., Расулову А.И., Абдуллаеву Р.Х., Исупалиеву Б.М. о взыскании 507 733,67 рублей, мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором №, заключенным 11 февраля 2010г. между ОАО Российский сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом г.Дербент Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Сурхаевым Р.Р. и ответчиком Хасбулатовым А.М. последним был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей под 15% годовых, со сроком возврата кредита 10 февраля 2015г.(п.1.5. кредитного договора). Кредит был получен Хасбулатовым А.М. 25 февраля 2010г. путем открытия текущего счета представителя заемщиков и дальнейшего зачисления кредитных денежных средств на ссудный счет ответчика в сумме 500 000 рублей 25.02.2010г.

Согласно п.4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом должны уплачиваться ежеквартально в срок до 10 числа ка...

...ждого квартала согласно графика уплаты процентов.

Однако заемщики с 10.05. 2010г. по сегодняшний день не исполняют свои обязательства. Сумма задолженности по процентам за период с 10 мая 2010г. по 28 января 2013г. составляет 36 488,62 рублей, просроченная ссудная задолженность 76 923,08руб.

Согласно п.4.7 кредитного договора Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случае нарушения обязанности возврата заемщиком кредита и начисленных процентов по нему.

Способом обеспечения возврата кредита по кредитному договору №, № № от 11.02.2010г. помимо соглашения о неустойке являются договора поручительства между банком и соответчиками Расуловым А.И., Абдуллаевым Р.Х., Исупалиевым Б.М.

Согласно п. 2.1 и 2.2 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежа-щем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Также поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита.

За неисполнение условий кредитного договора № от 11.02.2010года п.6.1 предусмотрена ответственность заемщика в виде применения штрафных санкций (неустойки), которая начисляется помимо причитающихся к уплате сумм по кредитному договору.

В связи с изложенным просит взыскать досрочно с ответчиков солидарно 507 733,67 рублей (неустойку (пеня) за несвоевременное погашение основного долга и процентов 5 786,67 руб., просроченные проценты + штрафные 36 488,62 рублей, основной долг-просроченный 76 923,08 рублей, начисленные проценты на срочную ссудную задолженность 3 919,92рублей, остаток основного долга 384 615,38рублей), а также госпошлину 8 277руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ханмагомедов М.А. исковые требования поддержал и одновременно просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный 11 февраля 2010г. между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительного офиса г. Дербент №0434 Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Сурхаева Рамазана Ризвановича и Хасбулатовым Аппасом Муртазалиевичем.

Ответчик Хасбулатов А.М., соответчики Расулов А.И., Абдуллаев Р.Х., Исупалиев Б.М., будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствии в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора № от 11.02. 2010г. видно, что ответчику Хасбулатову А.М. предоставлен кредит в размере 500 000 рублей под 15% годовых со сроком возврата кредита 10 февраля 2015г.

Согласно п.4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом должны уплачиваться ежеквартально в срок до 10 числа каждого квартала согласно графика уплаты процентов.

За неисполнение условий кредитного договора п.6.1 предусмотрена ответственность заемщика в виде применения штрафных санкций (неустойки), которая начисляется помимо причитающихся к уплате сумм по кредитному договору. Размер пени составляет действующую в момент наступления просрочки двойную ставку рефинансирования Центрального Банка РФ. Крайним сроком уплаты начисленных процентов является 10 число следующего месяца. Начиная со следующего дня, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств начисляется неустойка (пеня).

Кроме того, в соответствии с п.п.4.7,4.7.1 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, если заемщик не исполнить свои обязательства по своевременному его возврату.

Судом установлено что ответчик Хасбулатов А.М.. с 10.05.2010г. не выполняет условия кредитного договора в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 507 733,67рублей.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая выплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Иное договорами поручительства с Расуловым А.И., Абдуллаевым Р.Х., Исупалиевым Б.М. не предусмотрено.

В связи с изложенным с ответчика и соответчиков в пользу истца подлежит взыскать солидарно (неустойку (пеня) за несвоевременное погашение основного долга и процентов 5 786,67 руб., просроченные проценты + штрафные 36 488,62 рублей, основной долг-просроченный 76 923,08 рублей, начисленные проценты на срочную ссудную задолженность 3 919,92рублей, остаток основного долга 384 615,38рублей), всего 507 733,67 рублей, а также госпошлину 8 277руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 11 февраля 2010г. между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительного офиса г. Дербент №0434 Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Сурхаева Рамазана Ризвановича и Хасбулатовым Аппасом Муртазалиевичем.

Взыскать солидарно с Хасбулатова Аппаса Муртазалиевича, Расулова Абдулкерима Ибрагимовича, Абдуллаева Ризвана Халимбековича, Исупалиева Багомеда Магомедовича в пользу ОАО «Россельхозбанк» гор. Москвы в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» 507 733,67рублей (пятьсот семь тысяч семьсот тридцать три рубля 67копеек).

Взыскать солидарно с Хасбулатова Аппаса Муртазалиевича, Расулова Абдулкерима Ибрагимовича, Абдуллаева Ризвана Халимбековича, Исупалиева Багомеда Магомедовича в пользу ОАО «Россельхозбанк» гор. Москвы в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» госпошлину 8 277(восемь тысяча двести семьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в Дербентский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Пред-щий:

решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате