Сиднева Анна Сергеевна

№2-4202/2024 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 18 октября 2024 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Бесаевой М.В.,

при секретаре Колобовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к Сидневой АС о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с названным исковым заявлением, указывая, что 12.11.2023 между ООО МКК «Академическая» и Сидневой А.С. был заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты №, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. ООО МКК «Академическая» включено в реестр МФО № от 09.07.2019. Для получения данного договора займа Сиднева А.С. подала заявку через сайт займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты, а также номер телефона, и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. АСП представленный в виде одноразового пароля-известной только заемщику и займодавцу позволяющий идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления оферты на предоставление микрозайма, договора займа. 12.11.2023 пароль был отправлен займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика. Индивидуальные условия были отправлены Сидневой А.С. в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. Согласно п. 18 индивидуальных условий договора займа должником выбран способ получения займа: перечисление суммы займа в размере 30 000 рублей на банковскую карту №. Согласно условиям дого...

...вора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0,80% за каждый день пользования займом. 22.05.2024 между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). По состоянию на 18.08.2024 года сумма задолженности составляет 65210,40 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от 12.11.2023 за период 12.11.2023 по 26.04.2024 в размере 65210,40 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма основного долга; 35210,40 рублей - сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2157 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен заблаговременно надлежащим образом телефонограммой.

Руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Истец обратился в суд после отмены определением мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г Оренбурга от 09 августа 2024 года, судебного приказа № от 05 июня 2024 года о взыскании с Сидневой А.С. кредитной задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положения указанных норм определяют договор займа как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, 12.11.2023 между ООО МКК «Академическая» и Сидневой А.С. был заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты № от 05.05.2023, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

ООО МКК «Академическая» включено в реестр МФО № от 09.07.2019.

Для получения данного договора займа Сиднева А.С. подала заявку через сайт займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации.

При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты, а также номер телефона и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

АСП представленный в виде одноразового пароля-известной только заемщику и займодавцу позволяющий идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления оферты на предоставление микрозайма, договора займа. 12.11.2023 пароль был отправлен займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика.

Индивидуальные условия были отправлены Сидневой А.С. в личный кабинет.

Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

Согласно п. 18 индивидуальных условий договора займа должником выбран способ получения займа: перечисление суммы займа в размере 30 000 рублей на банковскую карту № в Тинькофф Банк. Перечисление суммы займа происходит через ООО «Пейлер».

Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами с даты, следующей за датой предоставления займа до 30 дня включительно – 292% годовых, с 31 дня пользования займа до даты фактического исполнения возврата займа 292% годовых.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

22.05.2024 между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии) №№.

Согласно указанному договору уступки прав требования, стороны пришли к соглашению, что к цессионарию переходят все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении № к Договору, в том числе и в отношении ответчика Сидневой А.С..

К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на Дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст.384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному договору (обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров неустоек, штрафов пеней за несвоевременное исполнение Заемщиками обязательств.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика образовалась за период с 12.11.2023 по 26.04.2024 по договору займа и составила 65210,40 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма основного долга, 35210,40 рублей - сумма процентов.

На момент заключения договора потребительского кредита полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории, применяемое в соответствующем календарном квартале, что составляет 292%.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит в частности от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте Банка России среднерыночных и предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) на период с 01 апреля по 30 июня 2023 года (заключение договора займа), среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 350,158% при предоставлении кредита на сумму менее 30 000 рублей на срок до 30 дней включительно, при предельном показатели стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 292%.

Таким образом, ответчик воспользовался займом, однако свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, которые должны были быть возвращены единовременным платежом, надлежащим образом не исполнил.

Размер долга ответчика согласно расчету истца составил 65210,40 рублей, из них 30 000 рублей - основной долг, 35210,40 рублей - проценты.

Рассчитанные истцом проценты по договору соответствуют ограничениям, установленным положением части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)” в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, предусматривавшей, что общий размер процентов и неустоек по договору микрозайма не может превышать предел, равный полуторной сумме основного долга (30 000 рублей х 1,5 = 65000 рублей).

Применение установленной договором процентной ставки за пределами периода, на который согласно условиям договора заем предоставлен, в данном случае не противоречит существу договора микрозайма, позволяющего лишь на короткий срок предоставлять суммы в долг под повышенный процент.

Возникающие в связи с заключением договора риски должны быть возложены на кредитора, как на наиболее экономически защищенную сторону спора.

Учитывая, что ответчиком был заключен договор микрозайма, займодавец является микрофинансовой организацией, выдавшей ответчику заем, ответчиком не исполнено обязательство по возврату долга, по уплате процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о взыскании суммы долга с ответчика в размере 65210,40 рублей в пользу истца.

Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной или задолженность погашена, ответчиком не представлено. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Поскольку ответчик условия кредитного договора не выполнил, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не осуществил, доказательств обратного в силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ООО «Право онлайн» уплачена государственная пошлина в размере 2157 рублей, что подтверждается платежными поручениями, указанные расходы подлежат взысканию с Сидневой А.С.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с Сидневой АС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № выдан 30 апреля 2010 года отделением паспортной работы отдела УФМС России по Оренбургской области в Ленинском районе г.Оренбурга, в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» (ОГРН 1195476020343, ИНН 5407973997) задолженность по договору займа № от 12 ноября 2023 года за период с 12.11.2023 по 26.04.2024 в размере 65 210,40 рубля, а также госпошлину в размере 2157рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Бесаева

Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2024 года.

Идентификатор гражданского дела № 56RS0042-01-2024-005350-48

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-4202/2024

№2-2668/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Оренбург 16 июня 2025 года

Центральный районный суд Оренбургская обл, село Шарлык а в составе

председательствующего судьи Турковой с.А.,

при секретаре Аскаровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Сидневой А.С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Сидневой А.С., в обоснование заявленных требований указав, что 26.09.2023 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Сидневой А.С. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства. ООО МФК «ВЭББАНКИР» исполнило обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика. 24.05.2024 ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило права требования по кредитному договору ООО «АйДи Коллект». В связи с ненадлежащим исполнением Сидневой А.С. обязанности по погашению кредитной задолженности, в период с 25.12.2023 по 24.05.2024 года сумма долга составила 55 080 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу- 30 000 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам- 23 966,16 рублей, сумма задолженности по штрафам- 1 113,84 рублей..

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № за период с 25.12.2023 по 24.05.2024 года в размере 55 080 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявля...

...ющего самостоятельных требований, привлечено ООО МФК «ВЭББАНКИР»

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Сиднева А.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При заключении кредитного договора и в заявлении на отмену судебного приказа Сидневой А.С. указан адрес проживания и регистрации: <адрес>.

Конверты с судебными извещениями возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель третьего лица ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, положения указанных норм определяют договор займа как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям ст. 438 п.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 26.09.2023 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Сидневой А.С. заключен договор займа №, по условиям которого общество предоставило ответчику сумму займа в размере 30 000 рублей до 24.12.2023.

Согласно п.4 договора ставка составляет 292 % годовых.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» исполнило обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

24.05.2024 года ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило права требования по кредитному договору № от 26.09.2023 ООО «АйДи Коллект» что подтверждается договором уступки прав требований № 24/05 от 24.05.2024, реестром уступаемых прав.

Согласно выписке из приложений к договору цессии, к ООО «АйДи Коллект» перешли права требования по кредитному к договору №, заключенному с Сидневой А.С.

Сиднева А.С., заключая кредитный договор, подтвердила, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа (п. 13 индивидуальных условий).

Правоотношения по передаче права требования долга не противоречат закону, поскольку соответствуют положениям статьей 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1, 3 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности договора цессии, судом не установлено, ответчик на них не ссылается.

Таким образом, к ООО «АйДи Коллект» перешли все права и обязанности первоначального займодавца, возникшие в соответствии с договором потребительского займа от 24.05.2024 года, заключенным с Сидневой А.С., в том числе и право требования образовавшейся задолженности.

24.05.2024 года в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что сумма задолженности за период с 25.12.2023 по 24.05.2024 года составляет 55 080 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу- 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам- 23 966,16 рублей, сумма задолженности по штрафам- 1 113,84 рублей.

Механизм расчета истца судом проверен, является верным.

Заявленный истцом период с 25.12.2013по 24.05.2024 года составляет 151 день.

На период действия договора и в заявленный истцом период среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов за период с 01 января по 31 марта 2023 года, применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в III квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, предельное значение процента полной стоимости потребительских кредитов от 61 до 180 дней включительно на сумму до 30 тысяч рублей включительно составляет 292%.

Истцом применена ставка в размере 292% годовых, что не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов.

Поскольку заключив кредитный договор Сиднева А.С., согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства по погашению суммы долга и процентов, при этом денежные средства в счет исполнения обязательств не вносит, имеет непогашенную задолженность, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов и штрафа.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с необходимостью защиты нарушенного права истец был вынужден нести расходы по уплате госпошлины, размер которой составил 4 000 рублей. Почтовые расходы составили 91,20 рублей.

Поскольку требования удовлетворены, суд взыскивает судебные расходы с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Сидневой А.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Сидневой А.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» ИНН (7730233723) задолженность по договору займа № от 26.09.2023 года за период с 25.12.2023 по 24.05.2024 года в размере 55 080 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу- 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам- 23 966,16 рублей, сумма задолженности по штрафам- 1 113,84 рублей.

Взыскать с Сидневой А.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» ИНН (7730233723) расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 23 июня 2025 года.

Дело № 2-522/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2014 года р.п.Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе: судьи Маховой Т.Н., при секретаре Чуриной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Шиловского районного суда Рязанской области гражданское дело по иску Сидневой Анны Сергеевны к Логиновой Екатерине Семеновне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Сиднева А.С. обратилась в Шиловский районный суд с иском к Логиновой Е.С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на недвижимое имущество, в котором просит признать недействительной сделку – договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ней и Логиновой Е.С., применении последствий недействительности сделки и признании за истцом права собственности на указанную квартиру.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из материалов дела по настоящему делу судом дважды назначались судебные заседания, а именно на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ года, о чем надлежащим образом извещались стороны и представитель истца, однако ни в одно из указанных судебных заседаний истец и ответчик не явились, своих представителей не направили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания с доказательствами, подтверждающими уважите...

...льность причин своей неявки либо неявки своих представителей суду ко времени рассмотрения дела не предоставляли.

При таких обстоятельствах, поскольку стороны извещенные судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом и не просившие о рассмотрении дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, то исковое заявление Сидневой А.С. к Логиновой Е.С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на недвижимое имущество подлежит оставлению без рассмотрения, по основаниям абз.7 ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сидневой Анны Сергеевны к Логиновой Екатерине Семеновне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на недвижимое имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. При этом суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.7 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, в связи с чем производство по делу возобновляется.

Судья: