Комарчук Людмила Рафаиловна

Гражданское дело № 2-2720/2014.

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

с участием представителя ответчиков ФИО6,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3 к администрации <адрес>, администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

Установил:

Истцы обратились в Октябрьский районный суд <адрес> с выше указанным иском. В обоснование указали, что им на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В квартире произведены перепланировка и переустройство, в результате которых:

- изменены площади жилой комнаты, кухни и коридора за счет демонтажа установленных между ними перегородок (помещения № 1, 3, 5 на плане БТИ по данным обследования на ДД.ММ.ГГГГ), а также демонтажа шкафа (помещение № ****** на плане БТИ по данным обследования на ДД.ММ.ГГГГ) и выполнения новой перегородки между жилой комнатой и кухней (помещения № ****** и 3 на плане БТИ по данным обследования на ДД.ММ.ГГГГ);

- организовано помещение санузла (помещение № ****** на плане БТИ по данным обследования на ДД.ММ.ГГГГ) за счет демонтажа перегородки между помещениями туалета, ванной и коридора (помещения № ****** и 7 на плане БТИ по данным обследования на ДД.ММ.ГГГГ) и установки новой перегородки между помещениями санузла и коридора;

- на кухне заменена варочная поверхность плиты с двухконфорочной на четырехконф...

...орочную с подключением к существующему стояку.

Согласно техническому заключению ООО «Проектно-строительная компания «ФИО8» произведенные перепланировка и переустройство удовлетворяют требованиям действующих нормативных документов, не повлияли на техническое состояние несущих строительных конструкций квартиры и в целом всего здания, не вызвали ухудшения условий проживания людей, не создали угрозы жизни и здоровью людей, не нарушают права третьих лиц и могут быть рекомендованы для дальнейшей эксплуатации. На основании изложенного просят сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО1, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО6 против удовлетворения исковых требований к администрации <адрес> не возражала.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО1 и ФИО3 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому принадлежит двухкомнатная <адрес>, общей площадью ****** кв.м, что подтверждается копией указанного договора.

Как следует из представленного суду технического заключения ООО «Проектно-строительная компания «ФИО9», в <адрес> произведены перепланировка и переустройство, в результате которых:

- изменены площади жилой комнаты, кухни и коридора за счет демонтажа установленных между ними перегородок (помещения № 1, 3, 5 на плане БТИ по данным обследования на ДД.ММ.ГГГГ), а также демонтажа шкафа (помещение № ****** на плане БТИ по данным обследования на ДД.ММ.ГГГГ) и выполнения новой перегородки между жилой комнатой и кухней (помещения № ****** и 3 на плане БТИ по данным обследования на ДД.ММ.ГГГГ);

- организовано помещение санузла (помещение № ****** на плане БТИ по данным обследования на ДД.ММ.ГГГГ) за счет демонтажа перегородки между помещениями туалета, ванной и коридора (помещения № ****** и 7 на плане БТИ по данным обследования на ДД.ММ.ГГГГ) и установки новой перегородки между помещениями санузла и коридора;

- на кухне заменена варочная поверхность плиты с двухконфорочной на четырехконфорочную с подключением к существующему стояку.

Согласно выводам указанного технического заключения произведенные перепланировка и переустройство удовлетворяют требованиям действующих нормативных документов, не повлияли на техническое состояние несущих строительных конструкций квартиры и в целом всего здания, не вызвали ухудшения условий проживания людей, не создали угрозы жизни и здоровью людей, не нарушают права третьих лиц и могут быть рекомендованы для дальнейшей эксплуатации.

Оценивая представленные доказательства, суд находит их допустимыми и относимыми к рассмотрению настоящего дела. Техническое заключение выполнено организацией, имеющей допуск СРО на выполнение работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, на основании действующих строительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил. Возражений относительно данного заключения ответчиками не представлено.

Исходя из изложенного, суд находит установленным отсутствие нарушений прав и законных интересов иных лиц в результате произведенных перепланировки и переустройства, угрозы их жизни и здоровью и полагает необходимым удовлетворить требование истца к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В требованиях истца к администрации <адрес> суд находит необходимым отказать как заявленных к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск ФИО2, ФИО1, ФИО3 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить частично.

Сохранить <адрес> по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, в результате которого:

- изменены площади жилой комнаты, кухни и коридора за счет демонтажа установленных между ними перегородок (помещения № 1, 3, 5 на плане БТИ по данным обследования на ДД.ММ.ГГГГ), а также демонтажа шкафа (помещение № ****** на плане БТИ по данным обследования на ДД.ММ.ГГГГ) и выполнения новой перегородки между жилой комнатой и кухней (помещения № ****** и 3 на плане БТИ по данным обследования на ДД.ММ.ГГГГ);

- организовано помещение санузла (помещение № ****** на плане БТИ по данным обследования на ДД.ММ.ГГГГ) за счет демонтажа перегородки между помещениями туалета, ванной и коридора (помещения № ****** и 7 на плане БТИ по данным обследования на ДД.ММ.ГГГГ) и установки новой перегородки между помещениями санузла и коридора;

- на кухне заменена варочная поверхность плиты с двухконфорочной на четырехконфорочную с подключением к существующему стояку.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1, ФИО3 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Ермолаева А.В.