Хасбулатов Хасбулат Аппасович

05RS0031-01-2024-007573-87

Дело №2а-6209/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 31 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Хасбулатова ФИО7 к Управлению Росреестра по Республике Дагестан о признании незаконным решение и обязании исправления кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Хасбулатов Х.А. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным решения и обязании исправления кадастровой ошибки, указав на то, что он является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, разрешенный вид использования - под индивидуальное строительство.

Данный земельный участок он приобрел на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 09.02.2009 и передаточный акт от 09.02.2009 у Джанатлиевой ФИО8. С договором ему была передана техническая документация (строительный паспорт от 25.06.2004г., землеустроительное дело по межеванию земельного участка от 2008г. включающие в себя документы о выделении земельного участка Джанатлиевой Д.М.).

С этого времени он открыто и добросовестно владел указанным участком, поддерживал его в нормальном состоянии (делал подсыпку самого участка, подъезда к нему), но строиться долгое время не было возможности. В начале года появился клиент на покупку половины участка. Поскольку площадь участка позволяла осуществить планы по строительству и на его половину, решил р...

...азмежевать участок на две части, а на вырученные от продажи одной половины средства, начать строительство на оставшейся половине.

При обращении к кадастровому инженеру для размежевания участка, была обнаружена техническая ошибка в свидетельстве о государственной регистрации прав - опечатка при указании кадастрового номера принадлежащего мне участка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета, а именно: в кадастровом номере вместо «№» в выданном свидетельстве указано «№», что подтверждается несоответствием между свидетельством и землеустроительным делом.

Кроме того, на публичной кадастровой карте принадлежащий ему земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, значится за кадастровым номером №. При этом земельный участок с кадастровым номером 05:40:000024:2875 (указанным в свидетельстве о регистрации права) на кадастровой карте не отображается, что также подтверждает факт технической ошибки при указании кадастрового номера.

Для исправления допущенной ошибки он подал заявление об исправлении данной технической ошибки.

25.06.2024 Управлением Росреестра по Республике Дагестан заявление Хасбулатова Х.А. оставлено без рассмотрения

В связи с чем просит суд: признать незаконным решение (уведомление) от 25.06.2024 № об оставлении запроса без рассмотрения и обязать исправить техническую ошибку в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости (а именно в кадастровом номере земельного участка).

В судебном заседании административный истец Хасбулатов Х.А. требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в административном иске основаниям.

Надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела заинтересованное лицо представителя в суд не направило, возражения не представило, о рассмотрении в их отсутствие не просило.

Суд, выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Так, истцу Хасбулатову Х.А. на основании договора купли-продажи от 09.02.2009 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилого строительства, что подтверждается представленным суду свидетельством о регистрации права собственности №, о чем 11.03.2009 внесена запись в ЕГРП № (повторное, взамен свидетельства № серия № от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании установлено, что истец при обнаружении технической ошибки в свидетельстве о государственной регистрации прав – в кадастровом номере вместо «№» в повторно выданном свидетельстве указано «№», в отношении вышеуказанного земельного участка, с соответствующими документами обратился в Управление Росреестра по Республике Дагестан.

25 июня 2024 года заявление Хасбулатова Х.А. оставлено без рассмотрения, указав, что сканобразы запрашиваемого реестрового дела (дела правоустанавливающих документов) отсутствуют в информационных и унаследованных системах ведения EГPH и ИС «Архив». Сканобразы также не обнаружены среди уже отсканированных и описанных дел. Поиск реестрового дела среди переданных Управлением Росреестра по РД необработанных архивных дел не дал результатов. В случае обнаружения реестрового дела, сканобразы которого запрошены, при дальнейшей обработке архивного материала, оно будет отсканировано и представлено дополнительно. Для получения сведений, содержащихся в ЕГРН, необходимо представить запрос в соответствии с требованиями Порядка.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что согласно акта выноса границ в натуре, выданного на основании Постановления Администрации г. Махачкалы от 19.03.1992 года №56Г Джанатлиевой Дине М.. для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек был предоставлен земельный участок в <адрес>, площадью 1000 кв.м, в обозначенных в этом Акте границах.

В последующем, указанный выше земельный участок был приобретен истцом у Джанатлиевой Д.М.. на основании договора купли - продажи от 09.02.2009.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

На основании п.1 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), обязанность предоставить измененные сведения кадастрового учета в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, возложена на органы кадастрового учета.

В соответствии со ст. 28 ФЗ № 221-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с п.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуальноопределенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Из положений ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Согласно п. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В силу п.8 Постановления Правительства РФ Постановление Правительства РФ от 20.08.2009 № 688 «Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства», точность определения координат устанавливаемых межевых знаков должна обеспечивать необходимую точность определения координат характерных точек границ земельных участков на прилегающей к границе объекта землеустройства территории.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из землеустроительного дела по межеванию земельного участка по адресу: <адрес> земельный участок проходит под кадастровым номером №, на основании чего истцом была выявлена кадастровая ошибка в кадастровом номере земельного участка не установлено.

Таким образом, судом установлено, что содержащиеся в государственном кадастре недвижимости недостоверные сведения о земельном участке с кадастровым номером № нарушают права истца.

Следовательно, выявленная кадастровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000024:2875, если она имеется, является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000024:2857.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в обжалуемом уведомлении, не соответствуют требованиям закона, само обжалуемое уведомление Управления Росреестра по Республике Дагестан подлежит признанию незаконным и отмене.

Административным истцом также заявлено требование обязать ответчика исправить техническую ошибку в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости (а именно в кадастровом номере земельного участка), на основании заявления от 13.06.2024 г. и представленных документов в судебном порядке.

Вследствие признания обжалуемого уведомления незаконным и его отмены, заявление истца считается не рассмотренным и подлежит повторному рассмотрению.

Рассматривая указанное требование, суд для обеспечения восстановления нарушенного права истца считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть его заявление об исправлении технической ошибки в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости (а именно в кадастровом номере земельного участка).

Поскольку суд по общему правилу не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия, спорный вопрос подлежит разрешению судом по существу только в случае систематического уклонения административного ответчика от выполнения возложенных на него функций. С учётом изложенного, суд полагает, что разрешение вопроса в судебном порядке является преждевременным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит частичному удовлетворению с возложением на административного ответчика - Управление Росреестра по Республике Дагестан обязанности повторно рассмотреть заявление об исправлении технической ошибки в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости (а именно в кадастровом номере земельного участка).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Хасбулатова ФИО9 удовлетворить частично.

Признать уведомление от 25 июня 2024 г. № об оставлении запроса без рассмотрения, незаконным.

Обязать Управление Росреестра по Республике Дагестан повторно рассмотреть заявление Хасбулатова Х.А. об исправлении технической ошибки в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости, а именно в кадастровом номере земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Резолютивная часть решения суда объявлена 31 октября 2024 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 14 ноября 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 09 февраля 2021 года

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Магомедова Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Х.а Х. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ОР ППСП ОМВД России по <адрес> в отношении Х.а Х.А. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за нарушение, выявленного ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, находился в гастрономе «Каспий», расположенный по адресу, <адрес>, без средства индивидуальной защиты (защитной маски) в нарушение Указа Главы РД № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Х. Х.А. пояснил суду, что вину признает, с протоколом согласен.

Исследовав материалы дела об АП, суд считает, что вина Х.а Х.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, доказана.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной до тридцати тысяч рублей.

Вина Х.а Х.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административ...

...ном правонарушении; рапортом; объяснением Х.а Х.А.

При назначении Х.у Х.А. наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Х.у Х.А. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.6.1, 29.10, 4.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Х.а Х. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.Н.Магомедова

Дело №2а-2921/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 15 июня 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан, Онжолов М.Б., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по иску ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы к Хасбулатову ФИО4 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО2

Возражений от административного ответчика по поводу рассмотрения данного иска в упрощенном порядке в суд не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО2 Х.А. в налоговый период – 2015-2018 годах являлся собственником имущества, указанного в налоговом уведомлении, приложенном к иску.

Следовательно, в силу ст.ст. 357 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога. Истцом ответчику направлено налоговое уведомление о размере налога.

Предусмотренная ч. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по самостоятельной оплате налога ответчиком в установлены срок не исполнена, в связи с чем, истцу выставлено налоговое требование об уплате налога, однако, в указанный срок налог ответчиком также не был оплачен.

Копии налогового уведомления и налогового требования, а также доказательства их своевременного направления ответчику приложены к административному иску.

Неисполнение обязанности по оплате влечет за собой принудительное взыскание неуплаченного налога, а также в силу ст. 75 НК РФ начисление пени.

Нарушений сроков административным истцом, предусмотренных ч. 3 ст....

... 48 НК РФ, судом также не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск ИФНС по <адрес> основан на законе и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ удовлетворение административного иска влечет взыскание с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС по <адрес> - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, № недоимки по:

- транспортный налог с физических лиц: налог в размере 8380,2 руб., за 2015-2016г.г., пеня в размере 3736,34 руб., за 2015-2018г.г., на общую сумму 12116,54 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета МО ГОсВД «город Махачкала» государственную пошлину в размере 484,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его получения.

Настоящее решение также может быть отменено вынесшим его судом с возобновлением рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства по основаниям, предусмотренным ст. 294.1 КАС РФ (в случае поступления письменных возражений или новых доказательств, заявления лица, не привлеченного к участию в деле, если разрешен вопрос о его правах).

Судья М.Б. Онжолов