Хашимова Динара Аппасовна

Дело № 2-4206/2024

91RS0019-01-2024-006219-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюк И.В.,

при секретаре судебного заседания Майборода А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хашимовой Д.А. к Бекирову Х.С. при участии прокуратуры Симферопольского района Республики Крым о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Хашимова Д.А. в октябре 2024 года обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Бекирову Х.С. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. Заявленные исковые требования мотивирует тем, что приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Бекиров Х.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бекиорва Х.С. изменен в части усиления срока наказания, назначенного Бекирову Х.С. по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания увеличен до 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ФИО7 является единственным родным братом Хашимовой Д.А., смерть которого последовала от умышленных действий осужденного Бекирова Х.С. Последствия совершенного преступления причинили Хашимовой Д.А. нравственные и физические страдания, связанные с невосполнимой утратой близкого человека. ДД.ММ.ГГГГ приговор суда вступил в законную силу, однако Бекиров Х.С. наказание не отбывает, находиться в федеральной розыске, что причиняет истице сильные моральные страдания. У истицы с погибшим ФИО7 были добрые, теплые, братско-сестринские отношения, истица испытывала к нему глубокую привязанность, они оказывали друг-другу взаимную поддержку, заботу, помогали друг другу при жизни брата, как по хозяйств...

...у, так и в быту. Истица до сих пор находится в депрессивном состоянии, ей были причинены значительные физические и нравственные страдания, причинена тяжелая душевная травма, она не может смириться с тем, что из-за потери родного брата она никогда не услышит его голос, не сможет обратиться к нему за помощью, за советом, поддержкой в трудную для нее минуту, брат не увидит как растут его племянники. Смерть единственного родного брата является для истицы невосполнимой утратой, она явилась неожиданностью и стала для нее сильнейшим психологическим ударом, причинив ей нравственные страдания в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя. На основании изложенного, руководствуясь статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Бекирова Х.С. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Тятюшкина А.М. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Помощник прокурора Симферопольского района Республики Крым Михайлова А.Д. в судебном заседании полагала, что требование о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению, размер компенсации просила определить на усмотрение суда.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещался путем направления судебной повестки по месту регистрации, однако судебная повестка возвратилась в суд за истечением сроков хранения.

Согласно письму УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ Бекиров Х.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением заместителя начальника УФСИН России про Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ объявлен в розыск в связи с уклонением от отбывания наказания. В настоящее время проводятся мероприятия, направленные на установление его местонахождения (л.д. 68).

В силу статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

Суд считает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса на основании представленных доказательств с учетом согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца по доверенности Тятюшкиной А.М., помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Михайловой А.Д., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Доказательствами по делу в силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56, частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, судом установлено, что приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № суд приговорил Бекирова Х.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; меру пресечения в отношении Бекирова Х.С. до вступления приговора в законную силу изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и препроводив в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю через ИВС г. Симферополя. Запрет, предусмотренный <данные изъяты> УПК РФ, в силу положений <данные изъяты> УПК РФ – отменить; срок наказания Бекирову Х.С. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу; на основании <данные изъяты> УК РФ время задержания и содержания под стражей Бекирова Х.С. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу – зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании положений <данные изъяты> УПК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует зачесть время запрета определенных действий, предусмотренного <данные изъяты> УПК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей; гражданский иск потерпевшей ФИО10 о компенсации морального вреда - удовлетворить; взыскать с Бекирова Х.С., в пользу ФИО10 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебным коллегии Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановлено приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бекирова Х.С. изменить; усилить назначенное Бекирову Х.С. наказание <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации до <данные изъяты> лет лишения свободы; в остальной части приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы защитника без удовлетворения.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут на участке местности, расположенном вблизи <адрес> <адрес> №, расположенной по адресу: <адрес>, между Бекировым Х.С. и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у Бекирова Х.С. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7

Реализуя свой преступный умысел, находясь на вышеуказанном участке местности рядом с техническим помещением (электрощитовой), действуя умышленно, осознавая, что в результате нанесения ударов руками в область головы может причинить тяжкий вред здоровью ФИО7, но, не предвидя возможности наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, Бекиров Х.С. в тот же день в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 14 минут нанес ФИО7 не менее одного удара кулаком правой руки в область лица, от которого последний ударился головой о стену технического помещения (электрощитовой) и осел вниз по стене, ударившись ягодичными мышцами об асфальтное покрытие. После чего Бекиров Х.С. помог подняться ФИО7 на ноги и отвел его к шлагбауму, расположенному вблизи <адрес> №, расположенной по вышеуказанному адресу, где, действуя с прежним умыслом, нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область головы ФИО7, от которого последней упал, ударившись головой об асфальтное покрытие.

Своими преступными действиями Бекиров Х.С. согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № причинил ФИО7 следующие телесные повреждения:

- открытую черепно-мозговую и черепно-лицевую травму: ушибленную рану, кровоподтеки, ссадину лица, кровоизлияния в мягкие ткани головы, травматический разрыв стреловидного шва, переломы правой теменной, лобной костей, передней стенки верхнечелюстной пазухи левой верхнечелюстной кости с развитием гемосинуса, эпидуральную гематому массой 6 г с локальным тромбозом верхнего сагиттального синуса, левостороннюю субдуральную гематому объемом 20 см3 (интраоперационно), правостороннюю субдуральную гематому объемом 96,5 см3 (интраоперационно 80 см3, секционно 16,5 см3), кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки больших полушарий, в желудочки мозга, ушибы вещества обеих лобных и затылочных долей. Открытая черепно-мозговая и черепно-лицевая травма по критерию опасности для жизни в момент причинения расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью (согласно п.п. 6.1.2, 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и состоит в причинной связи с наступлением смерти;

- кровоизлияние в левую большую ягодичную мышцу, не причинившее вреда здоровью.

Смерть ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ГБУЗ РК «СКБ СМП № 6» от открытой черепно-мозговой и черепно-лицевой травмы с травматическим разрывом стреловидного шва, переломами правой теменной, лобной костей, передней стенки верхнечелюстной пазухи левой верхнечелюстной кости с развитием гемосинуса, кровоизлияниями над и под твердой мозговой оболочкой, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки больших полушарий, в желудочки мозга, ушибами вещества обеих лобных и затылочных долей, осложнившейся развитием деструктивного отека головного мозга.

В силу части статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как следует из части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина).

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 14 постановления от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если потерпевшими по уголовному делу о преступлении, последствием которого явилась смерть человека, признаны несколько близких родственников и (или) близких лиц погибшего, а при их отсутствии или невозможности участия в уголовном судопроизводстве – несколько его родственников, то каждый из них вправе предъявить гражданский иск, содержащий самостоятельное требование о компенсации морального вреда. Суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

Таким образом, принимая во внимание установленные факты и соответствующие им правонарушения, а также оценивая представленные доказательства, характер и объем причиненных истице Хашимовой Д.А. душевных и психологических страданий и переживаний, вызванных характером события – внезапной утратой близкого человека – родного брата, исходя из принципов разумности, взвешенности и справедливости, суд считает, что заявленные исковые требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты> рублей, что, по мнению суда, будет достаточным для восстановления ее морального состояния.

В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333-19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Хашимовой Д.А. к Бекирову Х.С. при участии прокуратуры Симферопольского района Республики Крым о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Бекирова Х.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в пользу Хашимовой Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Бекирова Х.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение изготовлено и подписано 25 декабря 2024 года