Пастор Артем Вячеславович

дело № 5-173/2020

УИД № №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 мая 2020 года с. Малая Пурга, УР

Судья Малопургинского районного суда Удмуртской Республики Прохорова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Пастор А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

23 апреля 2020 года в 09 часов 35 минут Пастор А.В., не имея на то причины и острой необходимости выхода из места проживания, покинув место своего жительства, находился <адрес>, нарушив тем самым правила поведения, установленные Распоряжением Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» и Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Пастор А.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с нарушением согласился.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» в связи с продолжающейся угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Росс...

...ийской Федерации) предписано обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), с учётом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза её развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Во исполнение указанного постановления пунктом 12 Распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 № 42-РГ (в редакции от 21.04.2020) «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» постановлено с 31 марта 2020 года до особого распоряжения обязать:

1) граждан в возрасте 65 лет и старше, а также граждан, имеющих хронические заболевания бронхолегочной, сердечно-сосудистой, эндокринной систем, беременных женщин соблюдать режим самоизоляции. Режим самоизоляции должен быть обеспечен по месту проживания указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах.

Режим самоизоляции не распространяется на руководителей и сотрудников органов государственной власти Удмуртской Республики и органов местного самоуправления в Удмуртской Республике, обеспечивающих с 4 по 30 апреля 2020 года включительно функционирование указанных органов.

Режим самоизоляции может не применяться к руководителям и сотрудникам системообразующих организаций, входящих в перечни системообразующих организаций российской экономики, утвержденные в установленном порядке исполнительными органами государственной власти Российской Федерации, комиссиями, действующими при них, а также их дочерних обществ, непрерывно действующих предприятий промышленности и исполнителей, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу, организаций, занимающихся лесоводством и лесозаготовкой, стоматологий, лизинговых компаний, организаций, осуществляющих техническое и сервисное обслуживание транспортных средств (за исключением автомоек), автономного учреждения Удмуртской Республики "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", Микрокредитной компании "Удмуртский фонд развития предпринимательства", Гарантийного фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Удмуртской Республики, организаций, чье нахождение на рабочем месте является обязательным для обеспечения их функционирования, а также работникам здравоохранения, при наличии у перечисленных категорий работников справки, выданной их работодателем, по форме, утвержденной Правительством Удмуртской Республики;

2) иных граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Удмуртской Республики, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим распоряжением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места их накопления, прогулок с грудными детьми в закрытой коляске на придомовой территории, индивидуальных открытых тренировок на свежем воздухе без использования уличного спортивного инвентаря, пробежек, занятий скандинавской ходьбой. Проведение индивидуальных открытых тренировок, пробежек, занятий скандинавской ходьбой, с соблюдением дистанции до других граждан не менее 3 метров, осуществление прогулок с грудными детьми в закрытой коляске на придомовой территории, с соблюдением дистанции до других граждан не менее 1,5 метра, допускается в период с 7 до 19 часов.

Разрешается передвижение по территории Удмуртской Республики, если это связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением, при наличии у граждан, указанных в настоящем подпункте, справки, выданной работодателем по форме, утвержденной Правительством Удмуртской Республики.

Ограничения, установленные настоящим подпунктом, не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, деятельность правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охрану общественного порядка и собственности, обеспечение общественной безопасности.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии в действиях Пастор А.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, поскольку им нарушены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные подпунктом 2 пункта 12 Распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 № 42-РГ (в редакции от 21 апреля 2020 года) «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики».

Факт правонарушения и вина Пастор А.В. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 23.04.2020 года, в котором изложено существо нарушения, а также совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортами сотрудников полиции о выявленном факте правонарушения, объяснениями Пастор А.В., иными материалами дела.

Указанные доказательства полно и объективно отражают событие административного правонарушения и подтверждают вину Пастор А.В. в совершении инкриминированного административного правонарушения.

Действия Пастор А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, либо влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

При определении вида и размера наказания судьёй учитываются конкретные обстоятельства дела, степень вины и характер общественной опасности совершённого правонарушения, а также личность виновного, его отношение к содеянному, семейное и имущественное положение.

Смягчающим ответственность обстоятельством по делу является признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенное, совершение Пастор А.В. административного правонарушения впервые, в целях предупреждения совершения новых правонарушений прихожу к выводу о возможности назначить Пастор А.В. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Пастор А. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Прохорова

Судья: Щелыванов А.Г. Дело № 33-11339/2015

Учет № 65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2015 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Терехина В.А., Сайдашевой Э.Р.,

с участием прокурора Вавилина М.В.

при секретаре судебного заседания Гиниатуллине Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиСайдашевой Э.Р. дело по апелляционной жалобе Пастора А.В. на решение Приволжского районного суда города Казани от 28 мая 2015 года, которым постановлено:

заявление временно исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония-19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан Тазеева А.Ф. об установлении административного надзора в отношении осужденного Пастора А.В. - удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении А.В. Пастора, <дата> рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на срок погашения судимости по приговору Агрызского районного суда Республики Татарстан от 22 января 2010 года.

Срок исчислять с момента постановки осужденного на учёт в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установить ограничение в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установить ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 23.00 часов до 06.00 часов, за исклю...

...чением трудовой деятельности.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Вавилина М.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

начальник Федерального казенного учреждения Исправительная колония-19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан обратился в суд с заявлением об установлении в отношении Пастора А.В. административного надзора.

В обоснование заявления указано, что Пастор А.В. осужден приговором Агрызскогого районного суда Республики Татарстан от 22 января 2010 года по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 5 месяцев.

Постановлением Приволжского районного суда города Казани от 24 августа 2011 года приговор Агрызскогого районного суда Республики Татарстан от 22 января 2010 года изменен, Пастору А.В. установлено окончательное наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы.

Пастор А.В. за весь период отбывания наказания имеет 13 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет. Характеризуется отрицательно.

Просит установить в отношении Пастора А.В. административный надзор на срок до погашения судимости и следующие административные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель Федерального казенного учреждения Исправительная колония-19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан Квасков С.В. заявление поддержал.

Пастор А.В. с заявлением не согласился.

Прокурор Гивергис В.Е. полагал заявление подлежащим удовлетворению.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Пастор А.В. выражает свое несогласие с решение суда и просит его отменить, ссылается на то, что при рассмотрении данного дела ему не было обеспечено участие защитника.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Вавилина М.В. в заключении полагал решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с этим, учитывая положения статьи 167, части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 и 3 статьи 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В решении суда об установлении или о продлении административного надзора указывается срок административного надзора.

Из материалов дела установлено, что приговором Агрызского районного Республики Татарстан от 22 января 2010 года Пастор А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в действиях Пастора А.В. установлено опасный рецидив.

Постановлением Приволжского районного суда города Казани от 24 августа 2011 года действия Пастора А.В. по приговору Агрызского районного Республики Татарстан от 22 января 2010 года по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации переквалифицированы на пункт «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года и на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого Пастор А.В. признан виновным приговором Агрызского районного Республики Татарстан от 22 января 2010 года, относится к категории тяжких.

Согласно характеристике на осужденного по месту отбывания наказания Пастор А.В. за весь период отбывания наказания имеет 13 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет. Администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

Согласно пункту 1 части 1 и части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу частей 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

На основании пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, поскольку Пастор А.В., освобожденный из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония-19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан об установлении в отношении Пастора А.В. административного надзора сроком до погашения судимости.

При установлении видов административных ограничений, судом первой инстанции учтены обстоятельства дела, связанные с личностью Пастора А.В., его поведение в период отбывания наказания, характеристика исправительного учреждения.

С такой оценкой суда соглашается и судебная коллегия, приходя к выводу об обоснованности установленных административных ограничений.

Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении данного дела Пастору А.В. не было обеспечено участие защитника, правового значения не имеет и на правомерность принятого судом решения не влияет, поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено требование о рассмотрении дела об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, с обязательным участием защитника.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 28 мая 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Пастора А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Учет №136а

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 августа 2016 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Ю.Р.,

судей Сайдашевой Э.Р., Терехина В.А.,

с участием прокурора Хисамутдиновой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиМочаловой Ю.Р. административное дело по апелляционной жалобе Пастор А.В. на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 24 июня 2016 года, которым постановлено:

административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел России по Агрызскому району Республики Татарстан к Пастор А.В. удовлетворить частично.

Установить дополнительные ограничения в отношении Пастор А.В., <дата> рождения, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на срок до погашения судимости по приговору Агрызского районного суда Республики Татарстан от 22 января 2010 года в виде: запрета выезда за пределы Агрызского района Республики Татарстан без разрешения отдела Министерства внутренних дел России по Агрызскому району Республики Татарстан; обязательства являться на регистрацию в отдел Министерства внутренних дел России по Агрызскому району Республики Татарстан четыре раза в месяц.

В удовлетворении требований в части запрета Пастор А.В. посещений заведений (кафе, баров, ресторанов), торгующих спиртными напитками на розлив, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период ...

...с 22.00 часов до 06.00 часов отделу Министерства внутренних дел России в Агрызском районе Республики Татарстан отказать.

Проверив материалы дела, заслушав объяснение Пастор А.В. в поддержку апелляционной жалобы, заключение прокурора Хисамутдиновой Д.Ф., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

отдел Министерства внутренних дел России по Агрызскому району Республики Татарстан (далее – ОМВД России по Агрызскому району) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Пастор А.В. дополнительных ограничений.

В обоснование требований указал, что приговором Агрызского районного Республики Татарстан от 22 января 2010 года Пастор А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Приволжского районного суда города Казани от 28 мая 2015 года в отношении освободившегося из мест лишения свободы Пастор А.В. установлен административный надзор на срок до погашения судимости и следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением трудовой деятельности.

После постановки на учет в органе внутренних дел Пастор А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе девять раз по статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, два раза – по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

18 марта 2016 года в орган внутренних дел поступило письменное заявление от гражданки Майдук А.Б. о нанесении ей побоев Пастором А.В., которое направлено в мировой суд в порядке частного обвинения.

ОМВД России по Агрызскому району просил установить в отношении Пастор А.В. дополнительные административные ограничения: запрет выезда за пределы Агрызского района без разрешения органа внутренних дел; запрет посещения заведений (кафе, баров, ресторанов), торгующих спиртными напитками в розлив; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательную явку четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании суда первой инстанции Пастор А.В. административный иск не признал.

ОМВД России по Агрызскому району в суд представителя не направил.

Прокурор Галимов Б.Р. в заключении полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Суд принял решение о частичном удовлетворении заявленных требований, установив дополнительно вышеприведенные административные ограничения.

В апелляционной жалобе Пастор А.В. просит об отмене решения суда в части установления административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Агрызского района Республики Татарстан без разрешения ОМВД России по Агрызскому району, ссылаясь на необходимость осуществления трудовой деятельности.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что решением Приволжского районного суда города Казани от 28 мая 2015 года в отношении Пастор А.В. установлен административный надзор на срок до погашения судимости и следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением трудовой деятельности.

Пастор А.В. состоит на учете в ОМВД России по Агрызскому району как поднадзорное лицо, в 2015 – 2016 годах 9 раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 2 раза – за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Пастор А.В. в период после отбытия наказания неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, судом первой инстанции правомерно удовлетворен административный иск ОМВД России по Агрызскому району об установлении в отношении Пастор А.В. дополнительных административных ограничений.

Одновременно судом принято во внимание, что Пастор А.В. трудоустроен в обществе с ограниченной ответственностью «Стройснаб» в должности водителя-экспедитора, развозит продукты по кафе, барам, что явилось основанием для отказа в установлении административных ограничений в виде запрета посещений заведений (кафе, баров, ресторанов), торгующих спиртными напитками на розлив.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию Пастор А.В. с установлением административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Агрызского района Республики Татарстан, однако данный запрет не является абсолютным, поскольку выезд за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства поднадзорного лица, возможен с разрешения органа внутренних дел.

Кроме того, установленные судом дополнительные ограничения носят временный характер и не лишают возможности в случае добросовестного их соблюдения с учетом положений части 3 статьи 4 Федерального закона поставить вопрос об их частичной отмене.

Иных доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 24 июня 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Пастор А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Дело №- __123_/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Агрыз РТ 30 апреля 2020 года

Судья Агрызского районного суда Республики Татарстан Закиров А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Пастора Артема Вячеславовича, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Пастор А.В. не выполнил правил поведения при введении режима повышенной готовности – 05 апреля 2020 года в 23 часов 30 минут, покинув место жительства, находился возле дома №2 Чапаева г. Агрыз РТ, без специального разрешения на передвижение в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции СОVID-2019, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № 240 от 31 марта 2020 года, в отсутствие оснований, указанных в п. 8 того же Постановления, тем самым нарушив требования ст. 19 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «Об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения», постановления Главного санитарного врача Российской Федерации № 7 от 18 марта 2020 года «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения СОVID-2019» и запрет, установленный п. 5 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан № 234 от 30 марта 2020 года «О внесении изменений в Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан № 208 от 19 марта 2020 года «О мерах по предотвращению в Республике Татарст...

...ан новой коронавирусной инфекции».

В судебное заседание Пастор А.В. не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, в письменном объяснении вину в содеянном признал полностью, раскаялся в совершенном.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Пастор А.В., не выполнил правил поведения при введении режима повышенной готовности, покинув место проживания.

При этом, Пастор А.В., лицом которому необходима экстренная (неотложная) медицинская помощь не являлся, случаев иной прямой угрозы его жизни и здоровью не имелось, к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена, в соответствии с настоящим постановлением, не следовал, выгул домашних животных а также вынос отходов до ближайшего места накопления отходов не осуществлял.

Данное правонарушение создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, возникновению и распространению инфекционных заболеваний, передающихся воздушно-капельным путем, в том числе и COVID-19, что является нарушением ст.ст. 29, 30, 31 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения», Постановления Правительства Российской Федерации № 715 от 01 декабря 2004 года «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», п.п. 7.11, 7.12 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.4.2318-08 «Санитарная охрана территории Российской Федерации», Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан № 208 от 19 марта 2020 года «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан коронавирусной инфекции».

Вина Пастора А.В. подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями ФИО3, Пастора А.В., согласно которым 05 апреля 2020 года Пастор А.В. покинул место жительства, не имея специального разрешения и нанес побои ФИО3

Ответственность за совершённое Пастором А.В. административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, согласно которой невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При назначении наказания учитываются характер совершённого правонарушения, личность и степень вины привлекаемого лица, отношение к содеянному, его имущественное положение.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность признаются совершение правонарушения впервые, признание вины, раскаяние. Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований справедливости и соразмерности административного наказания, судья считает возможным назначить Пастору А.В. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пастора Артема Вячеславовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по РТ (ОМВД России по Агрызскому району); ИНН 1601001811; КПП 160101001; Расчетный счет - № 40101810800000010001; ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России г. Казань; БИК- 049205001; ОКТМО-92601101, УИН – 18880416200008003909; КБК – 18811601201010601140.

Разъяснить что согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд.

Судья Агрызского районного суда РТ Закиров А.Ф.

Дело № 5-210/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 сентября 2017 г. с. Малая Пурга УР

Судья Малопургинского районного суда УР Щелчков А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Пастор Артема Вячеславовича

УСТАНОВИЛ:

В Малопургинский районный суд УР с ОГИБДД ОМВД России по Малопургинскому району УР для рассмотрения поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Пастор Артема Вячеславовича.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ, отнесено к компетенции мировых судей.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Вместе с тем в соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления по...

...терпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.08.2017 года должностное лицо ОГИБДД Отдела МВД России по Малопургинскому району УР обосновывая проведение по делу административного расследования, указывает на необходимость осуществления экспертизы, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Однако из представленных суду материалов дела об административном правонарушении следует, что все процессуальные действия в отношении водителя Пастор А.В., в том числе отстранение его от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, получение объяснений, проведены сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Малопургинскому району УР в один день – 04.08.2017 года. При этом наличие у Пастор А.В. состояния алкогольного опьянения, являющееся достаточным основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, было установлено в ходе медицинского освидетельствования 04.08.2017 года. Проведение в отношении Пастор А.В. химико-токсикологического исследования на предмет нахождения в состоянии наркотического опьянения не влияло на квалификацию действий Пастор А.В. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Тот факт, что результаты освидетельствования были получены только 18 августа 2017 г., указанные выводы не опровергает, поскольку длительность оформления акта медицинского освидетельствования обусловлена его порядком проведения. Иных экспертиз по данному делу не проводилось, необходимости в установлении и допросе свидетелей, в том числе проживающих в другой местности, а также проведении иных мероприятий, требующих значительных временных затрат, не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось.

Согласно требованиям указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Пастор А.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 2 Малопургинского района Удмуртской Республики.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4, 29.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Пастор Артема Вячеславовича для рассмотрения по подведомственности мировому судье Судебного участка № 2 Малопургинского района УР.

Судья А.Н. Щелчков

дело № 2а-583/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Агрыз РТ 22 мая 2020 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Мурадовой А.Д.,

с участием помощника прокурора Агрызского района РТ Хисматуллина Р.К.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела МВД России по Агрызскому району к Пастор Артему Вячеславовичу об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела МВД России по Агрызскому району обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить дополнительные ограничения при административном надзоре в отношении Пастор А.В. В обоснование иска указывает, что 22 января 2010 года Пастор А.В. осужден Агрызским районным судом РТ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

28 мая 2015 года на решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан в отношении Пастор А.В. установлен административный надзор по приговору Агрызского районного суда РТ от 22 января 2010 года на срок погашения судимости, и установлены ограничения в виде явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительств...

...а в период с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением трудовой деятельности.

29 июня 2015 года Пастор А.В. освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-19 УФСИН РФ по Республике Татарстан.

09 июля 2015 года при постановке на профилактический учет отдела МВД России по Агрызскому району Пастор А.В. были разъяснены требования Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», вынесено постановление о явке на регистрацию в ОВД каждый 1 и 3 понедельник месяца, отобрана подписка в соответствии с инструкцией приказа МВД России № 818 от 08 июля 2011 года, регулярно проводились профилактические беседы о недопущении совершения административных правонарушений и повторных преступлений.

Решением Агрызского районного суда РТ от 24 июня 2016 года в отношении Пастор А.В. на срок до погашения судимости по приговору Агрызского районного суда РТ от 22 января 2010 года установлены дополнительные ограничения в виде: запрета выезда за пределы Агрызского района Республики Татарстан без разрешения отдела МВД России по Агрызскому району, обязательной явки в отдел МВД России по Агрызскому району для регистрации четыре раза в месяц.

Однако Пастор А.В., являясь лицом, состоящим под административным надзором, в течение срока надзора совершил три административных правонарушения против порядка управления, за что привлекался к административной ответственности: 21 июня 2019 года – по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, 28 декабря 2019 года – по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 07 апреля 2020 года – по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Учитывая, что Пастор А.В. имеет непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений, за время нахождения под административным надзором совершил три административных правонарушения против порядка управления, в целях предупреждения совершения им повторных преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов начальник ОМВД России по Агрызскому району РТ просит установить дополнительные административные ограничения поднадзорному Пастор А.В. на срок до погашения судимости по приговору Агрызского районного суда РТ от 22 января 2010 года в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета посещения заведений (кафе, баров, ресторанов и т.д.), торгующих спиртными напитками на розлив с целью их употребления.

Представитель административного истца – отдела МВД России по Агрызскому району Шайхутдинов Л.Р. в судебное заседание не явился, в заявлении исковые требования полностью поддержал, просил рассмотреть без его участия.

Административный ответчик Пастор А.В. в судебное заседание не явился, в заявлении исковые требования полностью признал, просил рассмотреть дело без его участия.

Помощник прокурора Агрызского района РТ Хисматуллин Р.К. в судебном заседании административное исковое заявление начальника отдела МВД России по Агрызскому району полагал подлежащим удовлетворению полностью и необходимым установить в отношении Пастор А.В. указанные в административном исковом заявлении дополнительные ограничения.

Исследовав представленные в суд письменные материалы, заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления начальника отдела МВД России по Агрызскому району РТ по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что 29 июня 2015 года Пастор А.В. освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-19 УФСИН РФ по Республике Татарстан.

28 мая 2015 года решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан в отношении Пастор А.В. установлен административный надзор по приговору Агрызского районного суда РТ от 22 января 2010 года на срок погашения судимости, и установлены ограничения в виде явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением трудовой деятельности.

Решением Агрызского районного суда РТ от 24 июня 2016 года Пастор А.В. на срок до погашения судимости по приговору Агрызского районного суда РТ от 22 января 2010 года установлены дополнительные ограничения в виде: запрета выезда за пределы Агрызского района Республики Татарстан без разрешения отдела МВД России по Агрызскому району, обязательной явки в отдел МВД России по Агрызскому району для регистрации четыре раза в месяц.

Однако, как видно из представленных материалов, Пастор А.В., являясь лицом, состоящим под административным надзором, должных выводов для себя не сделал и в период с 22 апреля 2019 года по 22 апреля 2020 года совершил три административных правонарушения, а именно: в период с 01 июня 2019 года по 19 июня 2019 года, являясь поднадзорным лицом, не предоставил в отдел МВД России по Агрызскому району график дежурства с выходом на ночное дежурство, тем самым совершил административное правонарушение по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением ОМВД по Агрызскому району от 21 июня 2019 года был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей; 19 декабря 2020 года не находился по месту жительства в 23 часов 30 минут без уважительной причины, тем самым нарушив установленное решением Приволжского районного суда г. Казани РТ от 28 мая 2015 года ограничение, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением ОМВД России по Агрызскому району от 28 декабря 2019 года; 06 апреля 2020 года в 05 час. 40 мин. не находился по месту жительства, то есть нарушил ограничение, установленное решением Приволжского районного суда г. Казани РТ от 28 мая 2015 года, тем самым совершил административное правонарушение по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 07 апреля 2020 года.

При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Указанные в иске ограничения имеют своей целью предотвращение возможности совершения поднадзорным Пастор А.В. других уголовно наказуемых деяний и административных правонарушений. В связи с этим, исходя из действующего законодательства, для предупреждения совершения Пастор А.В. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить Пастор А.В. дополнительные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета посещения заведений (кафе, баров, ресторанов и т.д.), торгующих спиртными напитками на розлив с целью их употребления.

Руководствуясь ч.3 ст.273, ст.ст.175-180, ч.5 ст.298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника отдела МВД России по Агрызскому району удовлетворить.

Установить дополнительные ограничения в отношении Пастор Артема Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на срок до погашения судимости по приговору Агрызского районного суда Республики Татарстан от 22 января 2010 года в виде:

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрета посещения заведений (кафе, баров, ресторанов и т.д.), торгующих спиртными напитками на розлив с целью их употребления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Ризванова Л.А.

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Ханнановой Н.С., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Татарстан к Пастору Артему Вячеславовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, по налогу на имущество,

установил:

Межрайонная ИФНС России №9 по Республике Татарстан обратилась в суд с административным исковым заявлением в приведенной формулировке, указав, что в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ и статьей 1 Закона Республики Татарстан «О транспортном налоге» № 24-ЗРТ от 29 ноября 2002 года Пастор А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является плательщиком транспортного налога. По данным регистрирующих органов в налоговом периоде в собственности Пастор А.В. имеются в собственности транспортные средства, которые являются объектами налогообложения.

За 2016 год по сроку уплаты 26 марта 2019 года налогоплательщику исчислен транспортный налог к уплате в размере 764,00 руб., из них за транспортное средство:

- ВАЗ2106 гос. № – 764,00 (76,40*10/12, где 76,40 - налоговая база; 10 - налоговая ставка, 12 - количество месяцев в отчетном году);

- ВАЗ21102 гос. № – 191,00 (76,00*10*3/12, где 76,20 - налоговая база; 10 - налоговая ставка, 3- количество месяцев владения в году, 12 - количество месяцев в отчетном году).

Сумма налога налогоплательщиком не уплачена.

Налоговым органом 16 декабря 2022 года произведен перерасчет транспортного нал...

...ога.

Сумма налога к уплате по транспортному средству ВАЗ 2106 гос. № составляет 255,00 руб. (76,40*10*4/12, где 76,40 - налоговая база; 10 - налоговая ставка, 4 - количество месяцев владения в году, 12 - количество месяцев в отчетном году).

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса РФ Пастор А.В. является плательщиком налога на имущество. По данным регистрирующих органов за Пастором А.В. в 2020 году числится квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

На основании пункта 1 статьи 406 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 указанной статьи.

Сумма задолженности по пеням в размере 0,42 руб. начислена в период с 2 декабря 2021 года по 21 декабря 2021 года за несвоевременную уплату налога на имущество на общую сумму 82,00 руб. за период 2020 год.

На основании статьи 75 Налогового кодекса РФ за несвоевременное погашение задолженности начислены пени. Пени начислены за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей в соответствующем периоде: недоимка (руб.) * количество дней просрочки * 1/300 ставки рефинансирования % = пени (руб).

На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ и в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией были направлены требования об уплате налога и пени от 28.01.2019 №8457, от 11.07.2019 №49125, от 21.06.2019 №18143, от 03.02.2020 №11737, от 29.06.2020 №85463, от 15.06.2021 №17508, от 22.12.2021 №59477, о чем свидетельствуют списки заказных отправлений.

В установленные в требованиях сроки должником налоги не уплачены.

На основании изложенного административный истец просит взыскать с Пастора А.В. в пользу Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Татарстан задолженность по:

- налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений (ОКТМО 92601101) за период 2020 год (КБК 18210601030131000110) в размере 82,00 руб., пени (КБК 18210601030132100110) в размере 0,42 руб. (начислены в период с 02.12.2021 по 21.12.2021 на общую сумму 82,00 руб. за период 2020 год);

- транспортному налогу с физических лиц (ОКТМО 92601101) за период 2016 год (КБК 18210604012021000110) в размере 446,00 руб.

В судебное заседание представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Татарстан не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Пастор А.В. в судебное заседание, несмотря на своевременное и надлежащее извещение не явился, представителя не направил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 указанного Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 указанного Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абзацу 2 пункта 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ).

Судом установлено, что в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ и статьей 1 Закона Республики Татарстан «О транспортном налоге» № 24-ЗРТ от 29 ноября 2002 года Пастор А.В., 23 апреля 1981 года рождения, является плательщиком транспортного налога. По данным регистрирующих органов в налоговом периоде в собственности Пастор А.В. имеются в собственности транспортные средства, которые являются объектами налогообложения.

Статьей 362 Налогового кодекса РФ устанавливает порядок исчисления суммы налога. Так, согласно пункту 2 статьи 362 Налогового кодекса РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки - (налоговая база* налоговая ставка)/12 месяцев* количество месяцев, за которое производится расчет.

В соответствии со статьей 363 Налогового кодекса РФ, плательщики транспортного уплачивают указанные налоги в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

За 2016 год по сроку уплаты 26 марта 2019 года налогоплательщику исчислен транспортный налог к уплате в размере 764,00 руб., из них за транспортное средство:

- ВАЗ2106 гос. № – 764,00 (76,40*10/12, где 76,40 - налоговая база; 10 - налоговая ставка, 12 - количество месяцев в отчетном году);

- ВАЗ21102 гос. № – 191,00 (76,00*10*3/12, где 76,20 - налоговая база; 10 - налоговая ставка, 3- количество месяцев владения в году, 12 - количество месяцев в отчетном году).

Сумма налога налогоплательщиком не уплачена.

Налоговым органом 16 декабря 2022 года произведен перерасчет транспортного налога.

Сумма налога к уплате по транспортному средству ВАЗ 2106 гос. № составляет 255,00 руб. (76,40*10*4/12, где 76,40 - налоговая база; 10 - налоговая ставка, 4 - количество месяцев владения в году, 12 - количество месяцев в отчетном году).

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса РФ Пастор А.В. является плательщиком налога на имущество. По данным регистрирующих органов за Пастором А.В. в 2020 году числится квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

На основании пункта 1 статьи 406 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 указанной статьи.

В соответствии с пунктом статьи 409 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Сумма задолженности по пеням в размере 0,42 руб. начислена в период с 02.12.2021 по 21.12.2021 за несвоевременную уплату налога на имущество на общую сумму 82,00 руб. за период 2020 год.

На основании статьи 75 Налогового кодекса РФ за несвоевременное погашение задолженности начислены пени. Пени начислены за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей в соответствующем периоде: недоимка (руб.) * количество дней просрочки * 1/300 ставки рефинансирования % = пени (руб).

На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ и в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией были направлены требования об уплате налога и пени от 28.01.2019 №8457, от 11.07.2019 №49125, от 21.06.2019 №18143, от 03.02.2020 №11737, от 29.06.2020 №85463, от 15.06.2021 №17508, от 22.12.2021 №59477, о чем свидетельствуют списки заказных отправлений.

В установленные в требованиях сроки должником налоги не уплачены.

28 ноября 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка №2 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан мировым судьей судебного участка №1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан выданный ранее судебный приказ №2а-328/2022 от 15 июня 2022 года о взыскании вышеуказанной задолженности, отменен в связи с поступлением возражений от Пастора А.В..

В процессе рассмотрения настоящего дела административным ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности по налогам в предусмотренный законом срок, а также уплаты пени. Расчет задолженности по налогам и пени проверен судом и является верным. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Принимая решение о взыскании с административного ответчика государственной пошлины, суд учитывает положения пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающего зачисление государственной пошлины в бюджеты муниципальных районов, и, который, являясь специальным федеральным законом, регулирующим отношения, связанные с формированием доходов бюджетной системы Российской Федерации в данном случае имеет приоритетное значение.

Такое толкование закона подтверждается пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которому при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующие отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, в связи с удовлетворением административного искового заявления с административного ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в доход бюджета Агрызского муниципального района Республики Татарстан.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Татарстан удовлетворить.

Взыскать с Пастора Артема Вячеславовича в пользу Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Татарстан задолженность по:

- налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений (ОКТМО 92601101) за период 2020 год (КБК 18210601030131000110) в размере 82,00 руб., пени (КБК 18210601030132100110) в размере 0,42 руб. (начислены в период с 02.12.2021 по 21.12.2021 на общую сумму 82,00 руб. за период 2020 год);

- транспортному налогу с физических лиц (ОКТМО 92601101) за период 2016 год (КБК 18210604012021000110) в размере 446,00 руб.

Взыскать с Пастора Артема Вячеславовича в бюджет Агрызского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в шестой кассационный суд общей юрисдикции г. Самары.

Судья Р.М. Мингалиев

гражданское дело № 11-12/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Агрыз, Республика Татарстан 29 мая 2023 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пастора Артема Вячеславовича на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 30 марта 2023 года, которым определено:

заявление Пастора Артема Вячеславовича об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-1014/2022 возвратить заявителю

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 11 июля 2022 года № 2-1014/2022 с Пастора А.В. в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору №11-009976 от 12 ноября 2007 года в размере 296 386,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 081,93 руб.

27 марта 2023 года мировому судье от Пастора А.В. поступило заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 30 марта 2023 года заявление Пастора А.В. об отмене судебного приказа возвращено заявителю.

В частной жалобе Пастор А.В. ставит вопрос об отмене определения, указав, что судебный приказ не получал, о существовании факта задолженности ему стало известно только 17 марта 2023 года после получения уведомления с сайта «Госуслуги» от судебных приставов. Фактически он прожива...

...ет по адресу: <адрес>.

Возражений от ООО «СФО Спутник Финанс» на частную жалобу Пастора А.В. не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания объяснений.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (статья 128 ГПК РФ).

Судебный приказ отменяется судьей, в случае поступления от должника возражений относительно его исполнения в установленный срок.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается доставленным в день его получения отправителем с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела вынесенный мировым судьей 11 июля 2022 года судебный приказ был направлен должнику заказным письмом по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа: <адрес> (л.д.38). 29 июля 2022 года судебный приказ был возвращен ФГУП «Почта России» в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.38).

Из возражений на судебный приказ, поступивших мировому судье 27 марта 2023 года усматривается, что заявитель указывает в качестве адреса проживания <адрес> (л.д.43).

Принимая решение о возвращении Пастору А.В. заявления об отмене судебного приказа мировой судья исходил из того, что на день вынесения судебного приказа Пастор А.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждалось объяснениями ФИО3, ФИО4 (л.д.53-54), поэтому днем получения судебного приказа следует считать 29 июля 2022 года.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возврате Пастору А.В. возражений на судебный приказ от 27 марта 2023 года, поскольку возражения поступили за пределами установленного десятидневного процессуального срока и должник при подаче заявления об отмене судебного приказа, доказательств, подтверждающих невозможность предоставления возражений в установленный срок не представил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Из приведенных разъяснений следует, что приказное производство не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного положениями статьи 112 ГПК РФ, и в частности, не требуется оформления должником ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений, и данный вопрос не подлежит рассмотрению в судебном заседании с принятием отдельного определения, подлежащего обжалованию в апелляционном порядке, а оценка уважительности причин пропуска срока осуществляется мировым судьей при вынесении определения об отмене судебного приказа либо в определении о возвращении возражений.

Нормы гражданско-процессуального законодательства не содержат положений, которые бы регламентировали процессуальные действия мирового судьи в случае, если причины пропуска срока для подачи возражений не признаются уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Частью 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции и приходит к выводу, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих его отмену, мировым судьей не допущено.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что возвращение заявления об отмене судебного приказа не лишает заявителя права самостоятельного обжалования судебного приказа в кассационном порядке, что следует из части 1 статьи 376, пункта 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ, а также из разъяснений, приведенных в пункте 42 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка N 2 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 30 марта 2023 года о возврате Пастору Артему Вячеславовичу возражений относительно исполнения судебного приказа от 11 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Пастора Артема Вячеславовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев.

Судья Ризванова Л.А.