Меркулова Рита Александровна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2014 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Кожевниковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к управлению земельными ресурсами администрации <адрес> о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать за ней право собственности на гаражный блок № в боксе № на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование своего требования истец в заявлении указала, что она является собственником квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, кВ. 80 на основании свидетельства о праве собственности. За время проживания по данному адресу, между ней и комбинатом Металлоизделий был заключен договор о долевом строении на не жилое помещение гараж, строительство которого завершено в 2002 году. Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>» основные конструкции нежилого помещения находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать здание по своему назначению. В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в нежилом здании гаражный бокс № блок 1 по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03; СанПиН 2.2.1/2.1.1.2361-08.В настоящее время ей необходимо узаконить построенное нежилое помещение гараж.

Истец ФИО1, извещена надлежащим образом, в суд не явилась, в деле ...

...имеется ходатайство о рассмотрении иска в ее отсутствие.

Представитель ответчика управления земельными ресурсами администрации <адрес>, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, причина не явки суду неизвестна.

Представитель третьего лица гаражного кооператива по эксплуатации кирпичных гаражей, извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, в деле имеется отзыв на иск.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказалась от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Из договора № от дата обезличена, заключенного между комбинатом Металлоизделий с использованием труда инвалидов, в лице генерального директора и ФИО1, усматривается, что подрядчик обязался построить, в пятне постройки № кв. жилой дом по <адрес>, сооружения для стоянки автомашин, дольщик обязался принять участие в финансировании строительства, указанного объекта.

Постановлением администрации <адрес> № 277-р от дата обезличена организован гаражный кооператив по <адрес>.

Из свидетельства серии № усматривается, что гаражный кооператив по <адрес> по эксплуатации кирпичных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев поставлен на учет в инспекции МНС России по <адрес> дата обезличена.

Из технического паспорта № от дата обезличена усматривается, что площадь блока № бокса № <адрес> составляет 16,2 кв.м.

Постановлением администрации <адрес> № от дата обезличена утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта «Кирпичные гаражи по <адрес> б» в <адрес>.

Решением государственной приемочной комиссии кирпичные гаражи по <адрес> «б» в <адрес> приняты в эксплуатацию.

Согласно акту приема – передачи от дата обезличена, на основании постановления администрации <адрес> № от дата обезличена «об утверждении акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта «Кирпичные гаражи по <адрес> <адрес>» ООО «<данные изъяты>» передает гаражному кооперативу по <адрес> «б» <адрес> комплекс кирпичных, одноуровневых гаражных боксов в количестве 20 штук, общей площадью 324,5 кв.м. с благоустройством и электроснабжением согласно проекта.

Из технического заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» усматривается, что гаражный бокс № блок №1, расположенный по адресу: <адрес> «б» соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (изменения и дополнения № СанПиН 2.2.1/2.1.1.2361-08 Новая редакция).

Из технического заключения ООО «<данные изъяты>» усматривается, что основные строительные конструкции гаражного бокса № в гаражном блоке 1 по <адрес> «б» в <адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ФИО5 53779-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать строение по своему назначению.

Из справки № 181, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Астраханский филиал дата обезличена, усматривается, что собственником бокса 5, расположенного по адресу: <адрес>, № «б» является ФИО1.

Проанализировав, представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к управлению земельными ресурсами администрации <адрес> о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение гараж бокс № блок № на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Котова

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 мая 2014 г.

Судья

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

13 мая 2014 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Кожевниковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к управлению земельными ресурсами администрации <адрес> о признании права собственности на гараж,

руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к управлению земельными ресурсами администрации <адрес> о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение гараж бокс № блок № на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Котова

2-3368/10

По состоянию на 18.01.11г.

в законную силу не вступило.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 27 декабря 2010 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Умеровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Меркуловой Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Меркулова Р.А. обратилась в суд с иском к ООО «...» о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами, указав в обоснование своих требований, что решением Советского районного суда от ДАТА г. с ответчика в ее пользу взыскана сумма в размере ... руб., из которых ... руб. - сумма долга и ... руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с ДАТА г. по ДАТА г. Данное решение исполнено ответчиком только ДАТА 0г., в связи с чем просит суд взыскать с ООО «...» проценты за пользование денежными средствами за период с ДАТА г. по ДАТА г. в сумме ... руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

В судебном заседании истица Меркулова Р.А. и ее представитель Мустафаев Э.А.о., действующий на основании ордера НОМЕР от ДАТА г., исковые требования поддержали, просили их в полном объеме удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Как следует из смысла ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определ...

...яет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

С согласия истицы судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истицу, ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что на основании решения Советского районного суда г.Астрахани от ДАТА г. с ООО «...» в пользу Меркуловой Р.А. взыскана сумма в размере ... руб., из которых ... руб. - сумма долга, ... руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с ДАТА г. по ДАТА г., ... руб. - судебные расходы по оплате госпошлины.

Данное решение вступило в законную силу ДАТА г., однако исполнено ответчиком только ДАТА г., в связи с чем суд считает, что с ООО «...» подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами истца, исходя из следующего расчета.

В соответствии с данными справки Центрального Банка РФ, размер годовой ставки рефинансирования (учетной ставки) на ДАТА г. составлял 8,5% годовых, на момент подачи настоящего иска составляет 7,75% годовых.

- с ДАТА г. (период пользования ответчиком заемными средствами истицы) по ДАТА г. (дата вступления в законную силу решения суда от ДАТА г.) составляет 14 дней,

- ... руб. : 100% * 8,5% : ... дней * 14 дней = ... руб.;

- с ДАТА г. (дата вступления в законную силу решения суда от ДАТА г.) по ДАТА г. (дата исполнения ответчиком решения суда от ДАТА г.) = 165 дней,

- ... руб. : 100% * 7,75% : 365 дней * 165 дней = ... руб.;

всего: ... руб. + ... руб. = ... руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «...» в пользу Меркуловой Р.А.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд находит неточным.

В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность и допустимость, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Меркуловой Р.А. о взыскании с ООО «...» суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДАТА г.

Поскольку требования Меркуловой Р.А. удовлетворены частично в сумме ... руб., суд считает подлежащей взысканию с ответчика в ее пользу государственную пошлину в размере ... рублей, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.395 ГК РФ, ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Меркуловой Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Меркуловой Р.А. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки, а всего ... (...) рублей ... копеек.

В остальной части исковые требования Меркуловой Р.А. - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 31.12.2010 года.

СУДЬЯ: подпись И.В. Ефремова