Хашхожев Ахмед Мухамедович

дело № 1-54/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новопавловск 19 марта 2013 года

Судья Кировского районного суда Ставропольского края Андреев А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кировского района Филюшкина С.К.,

подсудимого Хашхожева АМ,

защитника Перехода С.И., представившей удостоверение № 2426 и ордер адвокатского кабинета № 108794 от 19 марта 2013 года,

при секретаре Польщиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Хашхожева АМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, Хашхожев А.М. в ходе распития спиртных напитков с Начоевым Х.М. и Токбаевым З.М., находясь в 300 метрах от домовладения № по <адрес> в ходе ссоры, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, нанес более двух ударов рукой по голове и более двух ударов по телу Н в результате чего согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Н причинены телесные повреждения в виде: «закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, сдавливания головного мозга, острой субдуральной гематомы, субарахноидального кровоизлияния», которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Подсудимый Хашхожев А.М. свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами предварительного следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил суд проявит...

...ь к нему снисхождение при назначении меры наказания. Одновременно подсудимый Хашхожев А.М. показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с его защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Перехода С.И. пояснил суду, что ходатайство его подзащитным Хашхожевым А.М. заявлено добровольно, после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, просил суд его удовлетворить, проявив снисхождение к её подзащитному при назначении наказания.

Государственный обвинитель по делу Филюшкин С.К. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Хашхожева А. М. квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ – то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хашхожев А.М., обосновано, квалифицирующие признаки, инкриминируемого ему деяния, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого Хашхожева А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со статьей 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Хашхожева А.М., суд признал п. и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – <данные изъяты> а также посчитал возможным признать полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном Кроме того суд считает необходимым учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие у осужденного <данные изъяты>).

. Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, и обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, данные, характеризующие личность виновного лица, пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

В тоже время фактические обстоятельства дела позволили суду прийти к выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного может быть достигнуто без отбытия им назначенного судом наказания в виде лишения свободы, а изоляция осужденного от общества является нецелесообразной, то есть возможности применения к наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хашхожева АМ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 1,3,5 ст. 73 УК РФ назначенное Хашхожеву АМ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Срок отбытия наказания условно осужденному Хашхожеву АМ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Хашхожеву А. М. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Возложить на условно осужденного Хашхожева АМ обязанности не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных в лице Филиала по Зольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, проходить регистрацию в данном государственном органе один раз в месяц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Хашхожев АМ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Федеральный судья А.Н. Андреев