Хасимова Люция Минулловна

УИД 66RS0049-01-2023-001203-18

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2023 года

Дело № 2-907/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реж 25 декабря 2023 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-907/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) к Хомякову Д. С., Хомяковой Д. С., Хасимовой А. С., Хасимовой А. С. в лице их законного представителя Хомякова С. Н., о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к Х. С.Н., Х. Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и Хасимовой Л. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 35 000 руб. В Банк поступила информация о смерти заемщика Хасимовой Л.М., наступившей ДД.ММ.ГГГГ. У банка имеются сведения о предполагаемых наследниках - ответчиках. Остаток задолженности по кредиту составляет 66 659 руб. 43 коп.

Истец просит взыскать с наследников умершей Хасимовой Л.М. – ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 659 руб. 43 коп., госпошлину в размере 2 199 руб. 78 к...

...оп.

Определением Режевского городского суда Свердловской области от 05 декабря 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика Х. С.Н. на надлежащих ответчиков несовершеннолетних Х. Д.С., Хасимову А.С., Хасимову А.С. в лице их законного представителя Х. С.Н.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчиков Х. Д.С., Хасимовой А.С., Хасимовой А.С.– законный представитель Х. С.Н., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Х. Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Хасимовой Л.М. был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанными сторонами, заемщику предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 35 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 23,9% годовых (л.д. №

За несвоевременное погашение обязательных платежей договором установлена неустойка в размере 36% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки.

Во исполнение заключенного договора Хасимовой Л.М. была выдана кредитная карта с лимитом кредита 35 000 руб.

Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако, в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей не вносила, начисленные проценты, иные платежи, а также пени банку не уплачивала, доказательств обратного суду не представлено (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ Хасимова Л.М. умерла (л.д. №

В соответствии со сведениями ОЗАГС <адрес> в <адрес> УЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у Хасимовой Л.М. имеется четверо детей: Х. Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Х. Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №

Отцом несовершеннолетних <данные изъяты>

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 66 659 руб. 43 коп. (л.д. №).В соответствии со сведениями нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе было заведено наследственное дело № после смерти Хасимовой Л.М., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению о принятии наследства наследников первой очереди – Х. С.Н., действующего как законный представитель от имени <данные изъяты> а также по заявлению о принятии наследства Х. Д.С. Наследственное имущество состоит из 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Наследственное дело не окончено, свидетельства не получены (л.д. №

В соответствии с абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку <данные изъяты> являются наследниками первой очереди после смерти Хасимовой Л.М., приняли наследство, то они отвечают солидарно по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно сведениям ЕГРН кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1 062 193 руб. 79 коп.

Учитывая, что к <данные изъяты>. в порядке наследования перешло каждому по 1/20 доле указанной квартиры, то стоимость перешедшего к ним имущества составляет 212 438 руб. 76 коп.

Таким образом, с учетом стоимости перешедшего к <данные изъяты> наследственного имущества с указанных ответчиков подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору в размере 66 659 руб. 43 коп.

Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд полагает, что в соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в пользу ПАО Сбербанк в сумме 2 199 руб. 78 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Хомякову Д. С., Хомяковой Д. С., Хасимовой А. С., Хасимовой А. С. в лице их законного представителя Хомякова С. Н., о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хомякова Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, с Хомяковой Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия №), зарегистрированной по адресу: <адрес>, Хасимовой А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (свидетельство о рождении серия №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Хасимовой А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (свидетельство о рождении серия №), зарегистрированной по адресу: <адрес>, в лице их законного представителя Хомякова С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 659 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят девять) руб. 43 коп., расходы на оплате государственной пошлины в размере 2 199 (две тысячи сто девяносто девять) руб. 78 коп., всего 68 859 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят девять) руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Лихачева