Низовцев Александр Сергеевич

УИД 50RS0031-01-2024-000013-11

Дело № 2-4185/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре судебного заседания Шамиче Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО7 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

с участием истца, его представителя, ответчика, его представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился с вышеуказанным иском к ФИО7, в котором просил признать распространенные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в группе «СНТ Дружба» мессенджеров «WhatsApp» и «Telegram» оскорбительные, порочащие его честь и достоинство, не соответствующими действительности следующие сведения (слова, выражения):

- «За всю историю поселка ФИО5 и его семья не принесли СНТ никакой ощутимой и практической пользы»;

- «Он совершенно бесполезен. Полный ноль. Ничего в СНТ не организует, ни в чем созидательном не проявляет инициативу и не участвует, ни за что не хочет нести ответственность, ни копейки своих средств в общественные инициативы не вкладывает»;

- «Правление не только ведет дела поселка, но и работает на основной своей работе, а также растит детей. У пенсионера ФИО5, не обремененного этими главными задачами семейного человека, так много лишнего личного времени, что он решил, что и у других его полно»;

- «... был в курсе безобразно переданных дел от предыдущего правления. Но отказался исполнять свои обязанности проверяющего и фиксировать это основополагающее наруше...

...ние протоколом своего органа... Побоялся взять на себя и на возглавляемый им орган ответственность, и стать кому-то неугодным»;

- «... скучающий на склоне лет сутяга...», «…довел до нервного срыва члена РК ФИО6, чем вынудил ее уйти из РК...».

Также просил обязать ответчика опровергнуть указанные сведения путем публикации в мессенджерах, содержащих группы «СНТ Дружба», официальном сайте СНТ «Дружба», а также информационном стенде СНТ «Дружба» предоставленного истцом текста опровержения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовых расходов в размере 290 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является членом СНТ «Дружба» а также председателем ревизионной комиссии в указанном СНТ, ответчик является председателем СНТ и Правления СНТ «Дружба». Который уклоняется, на неоднократные обращения истца по предоставлению надлежащим образом для проверки законности деятельности финансово-хозяйственной документации деятельности СНТ. При этом с момента обращения истца в суд с соответствующими требованиями в мессенджерах «WhatsApp» и «Telegram» группы СНТ «Дружба» ответчик осуществляет оскорбления в адрес истца и членов его семьи, а также несоответствующие действительности сведения, с целью его последующей дискредитации, чем умаляет его честь и достоинство, а также деловую репутацию. При этом, высказывания ответчика не могут быть расценены, как оценочные суждения, поскольку все они сделаны в утвердительной форме и не содержат указаний, что это его предположения или личное мнение. Указывая, что распространение указанной информации причинило истцу моральный вред, так как у него начались проблемы со здоровьем, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении указывая на то, что высказывания ответчика в чатах дискредитируют работу истца, носят утвердительных и оскорбительный характер, умаляют честь и достоинство истца, а также не соответствуют действительности, в силу чего просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебном заседании заявленные требования не признали, возражая против их удовлетворения указывали на то, что каких-либо оскорблений, сведений, не соответствующих действительности в отношении истца дискредитирующих его работу в группах СНТ «Дружба» не распространялось. Ответчиком было изложено исключительно собственное мнение о происходящей ситуации в СНТ «Дружба», в частности в отношении ревизионной комиссии, что является оценочным мнением и суждением. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав пояснения явившихся лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (статья 17, часть 1 и 2).

Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (статья 29, часть 1 и 3).

Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

В то же время, в соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 часть 3).

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

При этом, из смысла указанной правовой нормы закона следует, что суд не устанавливает соответствие, либо несоответствие действительности распространенных сведений, а лишь оценивает представленные стороной ответчика доказательства в их подтверждение.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе, устной форме хотя бы одному лицу.

Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как установлено судом, стороны по делу являются членами СНТ «Дружба», при этом истец является председателем ревизионной комиссии, ответчик председателем указанного Товарищества.

Членами СНТ «Дружба» в мессенджере «Telegram» была создана группа «СНТ «Дружба»». Группа участников является закрытой.

Из материалов дела следует, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на СНТ «Дружба» в лице председателя товарищества ФИО7 была возложена обязанность в течение десяти дней передать ФИО5, как председателю ревизионной комиссии копии документов о финансово-хозяйственной деятельности товарищества, в том числе с целью проведения заседания ревизионной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в вышеуказанной группе было дано сообщение по ситуации с судом и ФИО5, в котором содержатся следующие выражения по указанной ситуации:

- «За всю историю поселка ФИО5 и его семья не принесли СНТ никакой ощутимой и практической пользы»;

- «Он совершенно бесполезен. Полный ноль. Ничего в СНТ не организует, ни в чем созидательном не проявляет инициативу и не участвует, ни за что не хочет нести ответственность, ни копейки своих средств в общественные инициативы не вкладывает»;

- «Правление не только ведет дела поселка, но и работает на основной своей работе, а также растит детей. У пенсионера ФИО5, не обремененного этими главными задачами семейного человека, так много лишнего личного времени, что он решил, что и у других его полно»;

- «... был в курсе безобразно переданных дел от предыдущего правления. Но отказался исполнять свои обязанности проверяющего и фиксировать это основополагающее нарушение протоколом своего органа... Побоялся взять на себя и на возглавляемый им орган ответственность, и стать кому-то неугодным»;

- «... скучающий на склоне лет сутяга...», «…довел до нервного срыва члена РК ФИО6, чем вынудил ее уйти из РК...».

Учитывая, что ФИО7 является сообщения, в котором содержатся вышеуказанные высказывания, что не оспаривалось, суд находит, что именно она является в рассматриваемом случае надлежащим ответчиком.

Факт распространения указанных сведений суд находит установленным, поскольку они изложены ответчиком в социальной группе «СНТ Дружба» мессенджера «Telegram».

В рассматриваемом случае требования о защите чести и достоинства истец обосновывает тем, что все вышеуказанные заявления ответчика были направлены исключительно на то, чтобы опорочить честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку они сделаны в утвердительной форме и не содержат указаний, что это предположения или личное мнение автора обращений.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016, факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016, п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

По ходатайству истца судом была назначена судебная лингвистическая экспертиза, порученная экспертам АНО "Центральное бюро судебных экспертиз №1".

Согласно экспертному заключению № ДД.ММ.ГГГГ, в тексте публикации в группе «СНТ Дружба Today» от 7 сентября (л.д. 18) негативная информация об истце - ФИО5 не содержится.

Тексты публикаций от ДД.ММ.ГГГГ в группе «Настоящая Дружба и Мир» (протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ) и в группе «СНТ Дружба Today» от 27 ноября (л.д. 19, 20) идентичны, т.е. полностью совпадают.

В данных текстах содержится негативная информация об истце - ФИО5

Все приведенные высказывания ФИО7 негативного характера о ФИО5 представлены в виде критической информации. Такие сведения аудиторией заведомо воспринимаются критически, как гипотетические, не обязательно истинные, поскольку выражают личное мнение автора, т.е. негативная информация представлена как оценочное мнение автора о личностных качествах ФИО5 Мнение автора выражено в форме утверждения.

Коммуникативное намерение (направленность) текста сообщения/поста - информирование.

Информирование аудитории посредством высказываний, выражающих мнение автора о личностных качествах ФИО5 Мнение автора выражено в форме утверждения. При информировании, цель автора - проинформировать, не выражая своего личного отношения.

Намерения автора к убеждению аудитории и побуждению аудитории к действиям - отсутствуют.

Исследуемые тексты являются публичными, т.е. доступны всем участникам групп в сервисах обмена мгновенными сообщениями и голосовой связи WhatsApp и Telegram.

В исследуемых текстах публикаций стратегия речевой дискредитации не выявлена, поскольку в высказываниях, содержащих негативные сведения о личности ФИО5 не содержится отрицательная оценка действий ФИО5, не содержатся эмоционально-экспрессивные характеристики личности, её свойств и поступков, отсутствуют логические противоречия, ссылки на неопределённые или неизвестные источники информации, не использовались слова и выражения с активной негативной окраской, просторечные, жаргонные языковые средства, в том числе инвективные (бранные, оскорбительные слова и выражения).

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.

Изучив заключение эксперта, суд находит, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, свои выводы эксперт основывает на представленных в его распоряжение материалах дела, кроме того, его выводы основываются на исходных объективных данных, в связи с чем, оснований не доверять заключению эксперта, обладающего достаточной квалификацией и специальными познаниями, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не было произведено распространения об истце сведений, которые бы умоляли его имя, честь и достоинство.

В рассматриваемом случае, суд принимает во внимание, что факт высказывания ФИО7 в вышеуказанных сообщениях характеризующих поведение и поступки истца подтверждены, вместе с этим, находит что содержащиеся в них сведения не содержат утверждения о фактах, совершения истцом противоправных действий, а представляет собой частное мнение, которое не может повлечь ответственность на основании правил ст. 152 ГК РФ об опровержении недостоверных и порочащих честь и достоинство истца сведений.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Оценочные суждения об истце, даже если они носят обидный или провокационный характер, являются выражением субъективного мнения и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, в связи с чем распространение таких сведений государственным органам не может служить основанием для удовлетворения иска о защите чести, достоинства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о недоказанности истцом порочащего характера оспариваемых им сведений, в связи, с чем оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО7 о признании распространенных ответчиком сведений об истце не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании опровергнуть распространенные сведения, взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 300 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2024

Дело № 2-4200/2024 КОПИЯ

УИД 59RS0005-01-2024-005724-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 18 сентября 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судья Бурдиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Некрасовой Т.В., Шваревой Д.В.,

с участием представителя истца – Подшивалова Д.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Гранит-ПК» к Низовцову А.С. о взыскании задолженности, неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец ТСЖ «Гранит-ПК» обратилось в суд с иском (уточненным) к ответчику Низовцеву А.С. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, неустойки. В обоснование заявленных требований истец указал, что многоквартирный дом по адресу: ....., находится в управлении ТСЖ «Гранит-ПК», что подтверждается протоколом общего собрания лиц, которым будет принадлежать право собственности на помещения в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: ....., от 22.11.2007 г. Ответчик Низовцев А.С. является собственником квартиры № по адресу: ....., с учетом доли в праве 100%, что подтверждается выписками из ЕГРН. За период с 01.02.2015 г. по 31.03.2024 г. за квартирой числится задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 75 254,95 руб. Оплата задолженности ответчиком не производилась. На 31.03.2024 г. сумма пени, подлежащая уплате за просрочку платежа по взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома, за период с ..... по ..... составляет 3 183,96 руб. Общая сумма к оплате составляет 78 438,91 руб. 13.05.2024 г. мировым судьей судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края был выдан судебный приказ № по заявлению ТСЖ «Гранит-ПК» о взыскании с Низовцева А.С. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с 01.02.2015 г. по 31.03.2024 г. в размере 75 254,95 руб., пени в размере 2...

... 808,45 руб., госпошлины 1 270,95 руб. на основании возражений Низовцева А.С. мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа от 04.06.2024 г. С учетом применения срока исковой давности, истцом произведен расчет задолженности и пени. Истец просит взыскать с Низовцева А.С. в пользу ТСЖ «Гранит-ПК» 28 030,05 руб.- сумма задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с 01.04.2021 г. по 31.03.2024 г.; 3 183,96 руб. – сумма пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с 01.04.2021 г. по 04.07.2024 г., 2 553 руб. государственной пошлины.

Представитель истца после объявленного перерыва в судебном заседании участия не принимал, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Низовцев А.С. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности, применить к начисленному размеру пени положения ст.333 ГК РФ, дело рассмотреть без его участия.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, учитывая мнение сторон, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса РФ (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также же отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Судом установлено, что собственниками помещений многоквартирного дома № по ул. ..... было создано Товарищество собственников жилья «Гранит-ПК», что подтверждается протоколом общего собрания лиц, которым будет принадлежать право собственности на помещения в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: ..... (л.д.27-28).

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № по ул...... от 30.10.2016 г. изменен способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного ....., со способа формирования капитального ремонта многоквартирного дома на счете регионального оператора на специальный счет, владельцем которого является ТСЖ «Гранит-ПК». Утвержден размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в сумме 7,58 руб. с 1 кв.м. общей площади помещения в доме, принадлежащего собственнику помещения, в последующие годы минимальный размер взноса на капитальный ремонт не может быть менее, чем минимальный размер взноса, установленный постановлением Правительства Пермского края (л.д.36-39).

Постановлением Правительства Пермского края от 15.10.2019 г. № 753-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края на 2020-2022 годы» установлен размер взносов на капитальный ремонт МКД в Пермском крае: на 2021 г. – 9,73 руб., на 2022 г. – 10,10 руб.

Постановлением Правительства Пермского края от 29.09.2022 N 818-п "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2023-2025 годы" установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме в месяц на 2023 год – 10,30 руб.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....., с 04.03.2020 г. является Низовцев А.С., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 40-43).

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет суммы долга за период с 01.04.2021 г. по 31.03.2024 г., согласно которому сумма задолженности Низовцева А.С. по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.04.2021 г. по 31.03.2024 г. составляет ..... руб.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о взыскании указанной задолженности с ответчика.

13.05.2024 г. мировым судьей судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № по заявлению ТСЖ «Гранит-ПК» о взыскании с Низовцева А.С. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с 01.02.2015 г. по 31.03.2024 г. в размере ..... руб., пени в размере ..... руб., госпошлины в размере ..... руб.

По заявлению должника судебный приказ отменен.

Ответчик просил применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.

ТСЖ «Гранит-ПК» произведен расчет задолженности с учетом срока исковой давности. Расчет задолженности судом проверен, признан верным. Период взыскания задолженности также рассчитан правильно.

Доводы истца о том, что исковые требования со сроком исполнения до 03.07.2021 г. находятся за пределами срока исковой давности, основаны на неверном расчете.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 1 и 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Судом установлено, 02.05.2024 г. ТСЖ «Гранит-ПК» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Низовцева А.С. задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт многоквартирного дома.

13.05.2024 г. мировым судьей судебного участка № 5, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Березниковского судебного района Пермского края, вынесен судебный приказ о взыскании с Низовцева А.С. задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт многоквартирного дома и пени.

По заявлению Низовцева А.С. 04.06.2024 г. судебный приказ отменен.

Определяя задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт многоквартирного дома, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд, принимая во внимание период задолженности, срок обращения с иском, период судебной защиты, выполнив самостоятельно арифметические действия, приводит следующий расчет:

С исковым заявлением ТСЖ «Гранит-ПК» обратилось в Березниковский городской суд 25.07.2024 г., т.е. до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Суд производит следующий расчет: 02.05.2024 г. (дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) – 3 года = 02.05.2021 г.

Таким образом, исковые требования, заявленные до 02.05.2021 г., находятся за пределами срока исковой давности.

При этом суд принимает во внимание, что оплата коммунальных услуг за апрель 2021 г. должна быть произведена до 10.05.2021 г., соответственно за май 2021 г. – до 10.06.2021 г.

Таким образом, подлежит взысканию задолженность за период с 01.04.2021 г. по 31.03.2024 г.

Ответчиком обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт не исполнена.

Суд считает подлежащим взысканию с Низовцева А.С. в пользу истца задолженность за содержание и ремонт жилья в размере ..... руб.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За невнесение платы за содержание и ремонт жилья ответчику начислены пени за период с 12.05.2021 г. по 04.07.2024 г. в размере ..... руб.

Ответчиком заявлено о применении к размеру пени положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеназванные разъяснения, а также все существенные обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг, а также компенсационную природу неустойки в виде пени, принимая во внимание материальное положение сторон, указанный размер неустойки не является несоразмерным последствиям нарушения обязательства по оплате, в связи с чем суд считает не подлежащими применению положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

С ответчика Низовцева А.С. в пользу истца подлежат взысканию пени в размере ..... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ..... руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6 статьи 78 НК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения. Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика.

Судом установлено, что ТСЖ «Гранит-ПК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности. При подаче данного искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере ..... руб., в том числе: по чеку от 17.07.2024 г. в размере ..... руб. и по чеку от 02.05.2024 г. в размере ..... руб. (л.д.7-8).

Согласно уточненному исковому заявлению цена иска составила ..... руб.

Подлежащая уплате госпошлина составляет ..... руб. ..... руб. – ..... руб.) х 3% + ..... руб.).

Фактически ТСЖ «Гранит-ПК» уплачена госпошлина в размере ..... руб. Излишне уплаченная госпошлина составляет ..... руб. (......)

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере ..... руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Товарищества собственников жилья «Гранит-ПК» к Низовцову А.С. о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Низовцова А.С., ..... года рождения, уроженца ..... (СНИЛС №) в пользу Товарищества собственников жилья «Гранит-ПК» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с 01.04.2021 г. по 31.03.2024 г. в размере 28 030,05 руб., пени в размере 3 183,96 руб. за период с 12.05.2021 г. по 04.07.2024 г., в возмещение расходов по госпошлине 1 136,42 руб.

Возвратить Товариществу собственников жилья «Гранит-ПК» государственную пошлину в размере 1 396,75 руб., уплаченную по чеку ПАО «Сбербанк от ....., .....; по чеку ПАО Сбербанк от ....., ......

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (02.10.2024 г.).

Судья (подпись) И.А.Бурдина

Копия верна. Судья

Копия

Дело №2-15051/2024

24RS0048-01-2024-014731-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска к Низовцеву ФИО5 о понуждении собственника недвижимого имущества присоединиться к действующему договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска обратилось в суд с исковым заявлением к Низовцеву А.С. требуя обязать последнего подписать соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка № 232 от 13.08.2020 года, мотивируя требования тем, что истец является органом осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальной собственностью г.Красноярска, в том числе земельными и лесными участками. Земельный участок с кадастровым номером <адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет. В отношении указанного земельного участка имеется действующий договор аренды земельного участка № 433 от 18.10.2019 с множественностью лиц на стороне арендатора. Согласно информации, содержащейся в ЕГРН, за Низовцевым А.С. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> Земельный участок не принадлежит ответчику на праве собственности, договор аренды на земельный участок между ДМИЗО администрации г.Красноярска и ответчиком не заключался. Истец в адрес ответч...

...ика направил уведомление о заключении соглашения, ответ на которое не поступил, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявление.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства уведомлены своевременно и надлежащим образом, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав в исковом заявлении, что против вынесения заочного решения не возражает, ответчик о причинах неявки не сообщила, отзыв не предоставила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст.1 ЗК РФ, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах, в том числе, платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п.8 ст.39.20 ЗК РФ, уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1-4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

Статья 39.20 Земельного кодекса РФ устанавливает, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1).

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее – неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2).

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора (п.6).

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды (пункт 7).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:0000000:168059, расположенное по адресу: г.Красноярск, ул<адрес> расположенного в нежилом здании с кадастровым номером <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером <адрес> по адресу: г. Красноярск, <адрес> что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Земельный участок не принадлежит ответчику на праве собственности, договор аренды на земельный участок между сторонами не заключен, что подтверждено выпиской из ЕГРН, согласно которой данные о правообладателе земельного участка с кадастровым номером <адрес> по адресу: г. Красноярск, <адрес>, отсутствуют.

Ранее гаражный бокс принадлежал Сизых Л.С., с которой было подписано соглашение о присоединении от 28.10.2020 № 2307 к договору земельного участка от 13.08.2020 № 232.

Истец направил ответчику проект соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка от 13.08.2020 № 232, однако ответ на данное обращение Низовцевым А.С. направлен истцу не был.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, возражений не заявил.

В силу ст.445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, предусмотрены вышеизложенной ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание предусмотренное п.8 ст.39.20 ЗК РФ право истца обратиться в суд с иском о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец, являющийся государственным органом, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска в силу закона (пп.19 п. 1 ст.333.36 НК РФ), суд считает необходимым взыскать с ответчика Низовцева А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину по данному делу 300 рублей (на основании пп. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска к Низовцеву ФИО6 о понуждении собственника недвижимого имущества присоединиться к действующему договору аренды земельного участка – удовлетворить.

Обязать Низовцева ФИО7 (<данные изъяты>) подписать дополнения к Соглашению о присоединении к договору аренды земельного участка от 13.08.2020 года № 232.

Взыскать с Низовцева ФИО8 (<данные изъяты>) в доход в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.О. Чудаева

Дата изготовления заочного решения в окончательной форме – 04.12.2024 года.

Копия

Дело № 2-3395/2024

УИД 24RS0032-01-2024-003096-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 10 декабря 2024 года

Ленинский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Горобцовой А.О., с участием:

материального истца Зыковой О.А.,

процессуального истца прокурора Мироновой Н.С.,

представителя ответчика ФБУ ФСНКЦ ФМБА России по доверенности Бакалейникова А.Е.,

представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю по доверенности Королевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах Зыковой Ольги Аркадьевны к ФГБУ «Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» и к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю о включении в специальный страховой стаж периодов трудовой деятельности, корректировке сведений индивидуального лицевого счета, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ (ГУ) по Красноярскому краю от 27 апреля 2024г. № 240000059564/94374/23 Зыковой О.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием условий, требуемых для назначения данного вида пенсии. Кроме того, по информации ОСФР трудовой стаж за работу с вредными условиями не подлежит зачету, поскольку ответчик-страхователь ФГБУ ФСКНЦ ФМБА России документально не по...

...дтвердил занятость истца на работах с вредными условиями в соответствии с разделом XIX Списка № 1.

Одновременно с этим, 18 мая 2023г. ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России в своем ответе №01-19/1951 также указал на то, что по результатам специальной оценки условий труда у работодателя отсутствуют основания для внесения корректирующих сведений индивидуального (персонифицированного) учета Зыковой О.А.

В связи с чем, прокурор Ленинского района г. Красноярска в интересах Зыковой Ольги Аркадьевны обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФГБУ «Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю о:

- возложении обязанности на ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю соответствующую корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Зыковой О.А. за период работы с 01 июля 2014г. по 18 января 2024г. в должности «медицинской сестры процедурной» отделения радионуклиидной терапии Центра ядерной медицины ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России с отражением работы по Списку № 1, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. № 10, раздел XIX, код позиции 12300000-17541;

- возложении обязанности на Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ (ГУ) по Красноярскому краю после получения и корректировки изменений сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Зыковой Ольги Аркадьевны от ФГБУ «Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» включить в специальный стаж Зыковой О.А. периоды работы с 01 июля 2014г. по 18 января 2024г. в должности «медицинской сестры процедурной» отделения радионуклиидной терапии Центра ядерной медицины ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях»;

- возложении обязанности на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю назначить Зыковой О.А. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 07 марта 2023 г.

Свои требования мотивировал тем, что ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России документально не подтверждает занятость истца на работах с вредными условиями труда в соответствии со Списком № 1 раздел XIX, ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России по результатам специальной оценки условий труда указало, что у него отсутствуют основания для внесения корректирующих сведений относительно спорных периодов работы истца индивидуального учета Зыковой О.А. Вместе с тем, согласно проведенной специальной оценке условий труда от 24 января 2024г. следует, что Зыкова О.А., занятая на рабочем месте медицинской сестры процедурной отделения радионуклиидной терапии Центра ядерной медицины ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России при исполнении должностных обязанностей подвергалась воздействию ионизирующего излучения, активность которых превышает уровень 10 миллиграмм-эквивалента радия 226 с учетом целей и задач, направлений деятельности Центра ядерной медицины ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России.

В судебном заседании процессуальный истец прокурор Миронова Н.С. и материальный истец Зыкова О.А. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске и уточнению к нему. Истец дополнительно пояснила, что в спорные периоды она работала процедурной медсестрой, работала непосредственно с источниками ионизирующего излучения – открытыми и закрытыми радиофармацевтическими лекарственными препаратами – Йод-131, Йод-125, Стронций-89, ее рабочее место и должностные обязанности не менялись в период трудовой деятельности с 2014 г. по 2024 г., местом работы являлось отделение радионуклиидной терапии центра ядерной медицины. В ее основные обязанности входила фасовка под наблюдением врача и введение радиофармацевтических препаратов (РФП) и других лекарственных веществ, назначенных врачом пациенту, отслеживание сроков годности РФП и других лекарственных средств, своевременное перемещение радиоактивных отходов во временное хранилище подразделения, осуществление контроля за состоянием больных и своевременное информирование врача в случае появления признаков неблагополучия пациента при его нахождении в центре ядерной медицины, проведение исследования на ПЭТ и других радиодиагностических установках отделения и др.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ (ГУ) по Красноярскому краю Королева А.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав на то, что страхователь ФГБУ ФСКНЦ ФМБА России документально не подтвердил занятость истца на работах с вредными условиями в соответствии с разделом XIX Списка № 1. Кроме того, истцом не представлено доказательств, что она подвергалась воздействию ионизирующего излучения, активность которых превышает уровень 10 милликюри-эквивалента радия 226, непосредственно на своем рабочем месте.

Представитель ответчика ФБУ ФСНКЦ ФМБА России по доверенности Бакалейников А.Е. не возражал против удовлетворения исковых требований. В судебном заседании подтвердил, что Зыкова О.А., занятая на рабочем месте медицинской сестры процедурной отделения радионуклиидной терапии Центра ядерной медицины ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России, при исполнении должностных обязанностей подвергалась воздействию ионизирующего излучения, активность которых превышает уровень 10 милликюри -эквивалента радия 226 с учетом целей и задач, направлений деятельности Центра ядерной медицины ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России. Кроме того, подтвердив в судебном заседании выполнение должнеостных обязанностей истцом в спорный период времени, перечисленных ею в судебном заседании, указал, что за весь период работы истца ее рабочее место и должностные обязанности не менялись, местом работы было и остается отделение радионуклиидной терапии центра ядерной медицины.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования прокурора в интересах Зыковой Ольги Аркадьевны подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ).

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины и женщины, достигшие возраста 65 и 60 лет соответственно (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) – ч.1 ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 cт. 30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев, на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Списку № 1, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. № 10, право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено: раздел XIX. Учреждения здравоохранения - работникам учреждений здравоохранения, постоянно и непосредственно работающим с радиоактивными веществами с активностью на рабочем месте свыше 10 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ, а также на гамма-терапевтических аппаратах (12300000-17541).

Следовательно, досрочное пенсионное обеспечение по Списку N 1 (раздел XIX, позиция 12300000-17541) может быть предоставлено работникам учреждений здравоохранения независимо от наименования профессий и должности, которые постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня выполняют указанные работы, что должно подтверждаться документально.

При этом работники учреждений, постоянно и непосредственно работающие с радиоактивными веществами с активностью на рабочем месте не менее 0,1 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ, могут пользоваться правом на пенсионные льготы по позиции 22600000-1754 раздела XXIV Списка N 2, утвержденного в 1991г.

Радиоактивное вещество - вещество (материал) в твердом, жидком или газообразном состоянии, содержащее радионуклид или смесь радионуклидов и способное испускать ионизирующее вещество. Радионуклид - радиоактивный изотоп определенного химического элемента.

Вредными факторами при работе с радиоактивными веществами являются как внешнее облучение за счет внешнего воздействия на работников радиоактивных излучений, так и внутреннее облучение, обусловленное поступлением радиоактивных веществ в организм человека через органы дыхания, пищеварения, кожный покров. Степень воздействия внешних факторов зависит от активности (количества) радиоактивных веществ, эффективности применяемых средств защиты и защитных мероприятий, времени работы, уровней загрязнения радиоактивными веществами воздуха, рабочих поверхностей, спецодежды. Радиоактивные вещества применяются как в открытом, так и в закрытом виде, а поскольку пенсионное законодательство в рассматриваемом случае не предусматривает ни вид и ни состояние вещества, то единственным условием для досрочного назначения страховой пенсии по старости является активность радиоактивного вещества на рабочем месте или радиотоксичность, указанные в соответствующих разделах Списков № 1 и № 2. Рабочим местом в данном случае является место (помещение) пребывания персонала для выполнения производственных функций в течение менее половины рабочего времени или двух часов подряд. Если работы с радиоактивными веществами выполняются на различных участках помещения, то рабочим местом считается все помещение.

Занятость на работах с радиоактивными веществами установленной активности должна подтверждаться документально. К таким документам, прежде всего, относятся: должностные инструкции (функциональные обязанности); документы, регламентирующие основные правила работы с радиоактивными веществами; приказы о допуске к работам с радиоактивными веществами; журналы передачи радиоактивных источников; документы о закреплении за определенными участками работ; документы о замерах активности радиоактивных веществ на рабочем месте; инструкции по охране труда и технике безопасности и другие документы, из которых можно установить характер работ, выполняемых конкретным работником.

Медицинские работники учреждений здравоохранения, постоянно и непосредственно обслуживающие «зараженных» больных, то есть больных с введенными в их органы радиоактивными веществами во время контактной (в том числе внутриполостной и внутритканевой) гамма - терапии, могут пользоваться правом за досрочное пенсионное обеспечение как работники, занятые с радиоактивными веществами, по Списку № 1 (раздел XIX) или по Списку № 2 (раздел XXIV). При этом, установленная законодательством активность радиоактивных веществ на рабочем месте должна подтверждаться документально.

Из приведенных правовых норм не следует, что законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста с любой деятельностью по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. Данное право зависит от специфики и характера труда лиц, работающих в одних и тех же учреждениях, но на должностях с различными функциональными обязанностями. Определение списка соответствующих должностей в зависимости от степени неблагоприятного воздействия различного рода факторов делегировано Правительству Российской Федерации.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона № 400 ФЗ, осуществляется, в том числе, с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002г. № 516 «О утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначения трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 № 665).

Согласно абз.1 п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002г. № 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996г. № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу cт. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В пункте 3 Порядка подтверждения периодов работ дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011г. № 258н периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014г. № 1015 определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии со ст.28 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, Зыкова ФИО17 Ольга Аркадьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принята в ФГБУЗ «Сибирский клинический центр Федерального медико-биологического агентства» с 07 ноября 2013 г. (приказ о приеме на работу от 07 ноября 2013г. № 1343-лс) на должность медицинской сестры в центр позитронно-эмиссионной томографии центра ядерной медицины, полный рабочий день, на полную ставку штатной должности. Переведена с 01 июля 2014г. (приказ от 01 июля 2014 г. № 705/1-лс) на должность медицинской сестры процедурной отделения радионуклиидной терапии центра ядерной медицины, полный рабочий день, на полную ставку штатной должности, 18 января 2024г. трудовой договор с Зыковой О.А. расторгнут, что подтверждается записями в трудовой книжке истца, справкой, уточняющей особый характер и условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и соответствующими приказами о приеме и переводе истца (т.1, л.д. 21-23, 73-74, 94, 95-98, 99).

Из дополнительного соглашения № 1 от 01 июля 2014г. к трудовому договору от 20 марта 2003г. № 130 следует, что местом работы Работника Зыковой О.А. является отделение радионуклиидной терапии центра ядерной медицины (т.1, л.д 100).

Кроме того, из сведений инструкции по охране труда (радиационной безопасности) работников отделения радионуклиидной терапии Центра ядерной медицины ФГБУЗ СКЦ ФМБА России, утвержденной директором Центра ядерной медицины ФГБУЗ СКЦ ФМБА России Чанчиковой Н.Г. 23 ноября 2018г., следует, что отделение радионуклидной терапии является структурным подразделением Центра ядерной медицины ФГБУЗ СКЦ ФМБА России и предназначено для проведения терапевтических процедур методами ядерной медицины (радионуклиидной терапии), диагностических процедур методами ядерной медицины, контактной лучевой терапии с использованием открытых и закрытых радионуклидных источников с применением медицинских технологий: радиойдотерапия дифференцированного рака щитовидной железы и тиреотоксикоза при диффузном многоузловом токсическом зобе с использованием 1311; системная радионуклидная терапия метастатического поражения костного скелета с использованием радиофармацевтических препаратов на основе радиоактивных веществ 89Sr, I53Sm, 90Y, 177Lu, 188Re, 223Ra; низкодозная брахитерапия с использованием закрытых микроисточников на основе 1251; радионуклидная диагностика методом однофотонно-эмиссионной компьютерной томографии на основе радиоактивных веществ 99тТс, 1231, что подтверждается дополнительными материалами, представленными работодателем истца непосредственно в экспертное учреждение.

Работнику Зыковой О.А. производилась доплата за вредные и (или) опасные условия труда в размере 15% (т.1, л.д. 99). Из карт специальной оценки условий труда № 29 (т.1, л.д. 114-115), №25 (т.1, л.д. 116-118), №30 (т.1, л.д. 122-126) следует, что в качестве гарантий и компенсаций Зыковой О.А. как работнику, занятому на рабочем месте медицинской сестры процедурной отделения радионуклиидной терапии ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России, предусмотрены гарантии и компенсации: ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск согласно статье 117 ТК РФ, молоко или другие равноценные пищевые продукты согласно статье 222 ТК РФ, проведение медицинских осмотров согласно статье 220 ТК РФ, право досрочного назначения страховой пенсии на основании Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. № 10 (позиция: 12300000-17541 «Работники учреждений здравоохранения, постоянно и непосредственно работающие с радиоактивными веществами с активностью на рабочем месте свыше 10 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ, а также на гамма - терапевтических аппаратах» раздела XIX «Учреждения здравоохранения»).

Согласно сведениям должностной инструкции, утвержденной 29 июля 2015г. заместителем генерального директора по кадровым и имущественным вопросам ФГБУЗ СКЦ ФМБА России Доркиным Е.А., медицинская сестра процедурная относится к персоналу категории «А» в соответствии с СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила и нормативы обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)». В должностные обязанности медицинской сестры процедурной входит: участие в проведении радионуклидной терапии и диагностики (подготовка радиофармпрепарата (РФП) для терапии и диагностики, расфасовка и введение РФМ больному, контроль состояния больного после внутривенного введения РФП, контроль состояния больного во время радионуклидной терапии), принятие радиоактивных источников из транспортной тары, размещение радиоактивных отходов в хранилище, и др. (т.1 л.д.106-113) С данной инструкцией Зыкова О.А. ознакомлена под подпись.

В соответствии с п.2.3 Положения о Центре ядерной медицины ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России отделение РНТ оказывает специализированную медицинскую помощь с использованием открытых и закрытых радионуклидных источников.

07 марта 2023г. истец обратилась в ОПФР по Красноярскому краю с заявлением о назначении досрочной пенсии, что следует из решения пенсионного органа от 27 апреля 2024 г. (т.1, л.д. 86).

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ (ГУ) по Красноярскому краю от 27 апреля 2024г. № 240000059564/94374/23 Зыковой О.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием специального стажа на соответствующих видах работах, требуемого для назначения данного вида пенсии. По информации ОСФР трудовой стаж за работу с вредными условиями не подлежит зачету, поскольку ответчик-страхователь ФГБУ ФСКНЦ ФМБА России документально не подтвердил занятость истца на работах с вредными условиями в соответствии с разделом XIX Списка № 1, код позиции 12300000-17541. В связи с отсутствием условий для назначения пенсии по старости согласно п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ от 26.12.2013 в установлении пенсии отказано (т.1, л.д. 86-93).

Из имеющихся сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица Зыковой О.А. указания на особые условия труда отсутствуют.

Одновременно с этим, в период с 21 апреля 2015г. по 10 марта 2024г. проведены три специальные оценки условий труда у работодателя на рабочем месте медицинской сестры процедурной отделения радионуклиидной терапии ФГБУ ФСКНЦ ФМБА России, по результатам которых подготовлены соответствующие отчеты.

В соответствии с данными Отчета о проведении специальной оценки условий труда, утвержденного председателем комиссии по проведению специальной оценки условий труда Яковлевой Н.В. 21 апреля 2015г. (далее - Отчет 2015г.), Отчета о результатах проведения специальной оценки условий труда, утвержденного председателем комиссии по проведению специальной оценки условий труда Доркиным Е.А. 18 июня 2020г. (далее - Отчет 2020г.), Отчета о результатах проведения специальной оценки условий труда, утвержденного председателем комиссии по проведению специальной оценки условий труда Е.А. Доркиным 29 февраля 2024 г. (далее - Отчет 2024 г.), у работодателя на рабочем месте медицинской сестры процедурной отделения радионуклидной терапии ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России (ФГБУЗ СКЦ ФМБА России) установлены вредные условия труда с классом 3.2 (в 2014-2015гг. проведена оценка следующих вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (том 1 л.д. 114-115, дополнительные материалы): ионизирующее излучение (класс - 2), параметры световой среды (класс - 2), тяжесть трудового процесса (класс - 3.2) (оценка биологического фактора не проводилась согласно п. 29 Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной Приказом Минтруда России от 24 января 2014г. № 33н в редакции 21 января 2014г., действовавшей на дату проведения исследований испытаний и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов. На рабочем месте медицинской сестры процедурной № 29 – 24 декабря 2014г.); в 2020г. проведена оценка следующих вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (том 1 л.д.116-118, дополнительные материалы): биологический (класс - 3.2), ионизирующее излучение (класс - 2), тяжесть трудового процесса (класс - 2); в 2024г. проведена оценка следующих вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (том 1 л.д. 122-126, дополнительные материалы): биологический (класс - 3.2), шум (класс - 2), ионизирующее излучение (класс - 2), параметры световой среды (класс - 2), тяжесть трудового процесса (класс - 2).

17 июля 2023г. прокуратурой Ленинского района г. Красноярска направлено представление в ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России об устранении нарушений трудового законодательства, выразившихся в нарушении методики проведения специальной оценки условий труда работников Центра ядерной медицины ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России, проведенной в 2015 и 2020 гг. (т.1 л.д 153-166).

В связи с чем, а также с учетом того, что в спорные периоды с 2014 г. по 2024 г. рабочее место и должностные обязанности истца не менялись, местом работы являлось отделение радионуклиидной терапии центра ядерной медицины, что не оспаривалось сторонами в судебном заседани, отчеты о результатах проведения специальной оценки условий труда, составленные в 2015 и 2020 гг., проведены с нарушением Методики, утвержденной приказом Минтруда России от 24 января 2014г. № 33н., то при оценке пенсионных прав истца суду необходимо руководствоваться Отчетом о результатах проведения специальной оценки условий труда, утвержденным 29 февраля 2024г. председателем комиссии по проведению специальной оценки условий труда Е.А. Доркиным за весь спорный период времени.

Определением суда от 05 июня 2024 г. в рамках гражданского дела назначена экспертиза условий труда истца. 12 ноября 2024г. утверждено заключение государственной экспертизы условий труда в целях оценки правильности предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда №14.

Из представленных ответов на вопросы, постановленные перед экспертами, следует, что, учитывая результаты специальной оценки условий труда от 2024 г., условия труда Зыковой О.А., занятой на рабочем месте медицинской сестры процедурной отделения радионуклиидной терапии Центра ядерной медицины ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России (ФГБУЗ СКЦ ФМБА России) спорный в период характеризуются наличием вредных условий труда с классом 3.2, за работу в которых работнику предоставлялись гарантии и компенсации.

Учитывая наличие в копии приказа (распоряжения) ФГБУЗ Сибирский клинический цент ФМБА России № 705/1-лс от 01 июля 2014г. о переводе работника на другую работу (том 1 л.д. 99) сведений о предоставлении работнику выплаты в размере 15 % за вредность, а также принимая во внимание неизменность трудовых обязанностей истца и ее рабочего места в течение всего спорного периода времени, суд полагает, что условия труда Зыковой О.А. в период с 01 июля 2014г. по 20 апреля 2015г. также характеризовались наличием вредных условий труда.

Кроме того, из выводов заключения экспертизы условий труда следует, что в соответствии с результатами проведенной оценки условий труда (Отчет 2024 г.) продолжительность воздействия ионизирующего излучения на работников, занятых на рабочем месте медицинской сестры процедурной Отделения радионуклиидной терапии Центра ядерной медицины ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России (карта специальной оценки условий труда № 30 Отчет 2024 г.) (том 1 л.д. 122-126, дополнительные материалы), составляет 83,75% (сведения протокола № 10-544574 от 24 января 2024г. исследований (испытаний) и измерений ионизирующих излучений) (материалы гражданского дела, дополнительные материалы, не содержат сведений об изменении технологического процесса, должностных обязанностей выполняемых медицинской сестрой процедурной при проведении оценки условий труда в 2024 г. позволяющих определить изменение продолжительности работы работников с источниками ионизирующих излучений относительно результатов проведенной оценки условий на рабочем месте медицинской сестры процедурной Отделения радионуклидной терапии Центра ядерной медицины (карта специальной оценки условий труда № 29 Отчет 2015г.) (т.1 л.д.114-115, дополнительные материалы), (карта специальной оценки условий труда № 25 Отчет 2020г.) (т.1 л.д.116-118, дополнительные материалы). Согласно сведениям копии акта расчета рабочего времени в подразделениях Центра Ядерной медицины № 30 от 22 января 2024 г. на рабочем месте медицинской сестры процедурной отделения РНТ исходя из рабочего графика (рабочих смен в неделю - 5, рабочих часов в смену - 6, должностных обязанностей и фактически выполняемых работ) проведена оценка распределения рабочего времени, согласно которой работа с ИИИ (включая подготовительные работы) составляет - 293 мин., что составляет 81,4 % от общего времени. Из сведений строки 022 карты специальной оценки условий труда № 30 Отчет 2024 г. (том 1 л.д. 122-126, дополнительные материалы) следует, что на рабочем месте медицинской сестры процедурной Отделения радионуклиидной терапии Центра ядерной медицины ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России используются сырье и материалы: радиоактивные вещества и радиоактивные отходы: йод - 131, стронций-89, йод - 125. Согласно сведениям паспортов (№ 2372 Натрия йодид, 131I, № 2383 Натрия йодид, 131I, № 2262 Стронция хлорид 89Sr) активность 131I в капсуле на дату поставки 16 июня 2024г. - 2,0ГБк, на дату поставки 03 июля 2024 г. - 2000 МБк, что соответствует 54,0 милликюри (мКи), активность 89S в порции на дату поставки 08 января 2024 г. 150 МБк, что соответствует 4,05 милликюри (мКи).

На вопрос соответствовала ли работа Зыковой О.А. в спорный период времени фактически требованиям кода позиции 12300000-17541 Списка № 1 (работники учреждения здравоохранения, постоянно и непосредственно работающие с радиоактивными веществами с активностью на рабочем месте свыше 10 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ), эксперт пришел к выводу, что из сведений строки 040 карты специальной оценки условий труда № 30 Отчет 2024 г. (т.1 л.д.122-126, дополнительные материалы) следует, что работники, занятые на рабочем месте медицинской сестры процедурной отделения радионуклиидной терапии Центра ядерной медицины ФГБУЗ ФСНКЦ ФМБА России, пользуются правом досрочного назначения страховой пенсии в соответствии с позицией 12300000-17541 «Работники учреждений здравоохранения, постоянно и непосредственно работающие с радиоактивными веществами с активностью на рабочем месте свыше 10 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ, а также на гамма - терапевтических аппаратах» раздела XIX «Учреждения здравоохранения» Списка № 1.

Таким образом, исходя из всей совокупности приведенных доказательств, выводов заключения экспертизы условий труда, следует, что Зыкова О.А., занятая на рабочем месте медицинской сестры процедурной Отделения радионуклиидной терапии Центра ядерной медицины ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России, при исполнении должностных обязанностей подвергалась воздействию ионизирующего излучения при работе в РФП, активность которых превышает уровень 10 миллиграмм-эквивалента радия 226 (по данным работодателя) в течение 81,4% рабочего времени с учетом целей и задач, направлений деятельности Центра ядерной медицины ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России.

Кроме того, установив, что в спорные периоды истец Зыкова О.А. работала в условиях постоянной и непосредственной работы с радиоактивными веществами с активностью на рабочем месте свыше 10 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ, которая предусмотрена Списком № 1, то требования истца о возложении обязанности на ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю соответствующую корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Зыковой О.А. за период работы с 01 июля 2014г. по 13 марта 2016г., с 30 марта 2016г. по 19 апреля 2017г., с 21 апреля 2017г. по 04 апреля 2018г., с 06 апреля 2018г. по 18 октября 2020г., с 24 октября 2020г. по 19 декабря 2021г., с 23 декабря 2021г. по 15 декабря 2022г., с 24 декабря 2022г. по 04 апреля 2023г., с 08 апреля 2023г. по 17 декабря 2023г., с 23 декабря 2023г. по 18 января 2024г., то есть за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы, в должности «медицинской сестры процедурной» отделения радионуклиидной терапии Центра ядерной медицины ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России с отражением работы по Списку № 1, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. № 10, раздел XIX, код позиции 12300000-17541, подлежат удовлетворению.

Одновременно с этим, подлежат удовлетворению и требования истца о возложении на Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ (ГУ) по Красноярскому краю обязанности после получения и корректировки изменений сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Зыковой Ольги Аркадьевны ФГБУ «Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» включить в специальный стаж Зыковой О.А. указанные выше периоды ее трудовой деятельности.

Доводы представителя ответчика о том, что в материалы дела не представлено доказательств активности на рабочем месте свыше 10 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиоотоксичности количества радиоактивных веществ, как требует письмо от 03 апреля 1998г. № 2510/3055-98-32 Министерства здравоохранения РФ, а также то, что невозможно определить рабочее место истца Зыковой О.А., на котором она подвергалась воздействию ионизирующего излучения при работе в РФП, активность которых превышает уровень 10 миллиграмм-эквивалента радия 226, признаются несостоятельными и опровергаются следующими письменными доказательствами: дополнительным соглашением № 1 от 01 июля 2014г. к трудовому договору от 20 марта 2003г. № 130, из которого следует, что местом работы Работника Зыковой О.А. является отделение радионуклиидной терапии центра ядерной медицины (т.1 л.д 100); сведениями инструкции по охране труда (радиационной безопасности) работников отделения радионуклиидной терапии Центра ядерной медицины ФГБУЗ СКЦ ФМБА России, утвержденной директором Центра ядерной медицины ФГБУЗ СКЦ ФМБА России Чанчиковой Н.Г. 23 ноября 2018г., из которой также следует, что отделение радионуклидной терапии является структурным подразделением Центра ядерной медицины ФГБУЗ СКЦ ФМБА России и предназначено для проведения терапевтических процедур методами ядерной медицины. Данные доказательства подтверждают тот факт, что рабочее место истца – это все отделение радионуклиидной терапии центра ядерной медицины, в котором Зыкова О.А. подвергалась воздействию ионизирующего излучения при работе в РФП, в силу чего, суд полагает возможным при определении активности радиоактивных веществ на рабочем месте истца (отделение радионуклиидной терапии центра ядерной медицины) принять пояснительную записку по расчету эквивалента радиотоксичности радиоактивных веществ радию-226, согласно которой активность на рабочем месте используемых РФЛП медицинской сестрой процедурной Зыковой О.А. при осуществлении своих должностных обязанностей превышает уровень - 10 миллиграм-эквивалента радия. Кроме того, приведенная информация относительно активности на рабочем месте используемых РФЛП подтверждается и проведенным исследованием Агентства труда и занятости населения Красноярского края (экспертиза условий труда).

Период работы с 07 марта 2023г. по 18 января 2024 г. также подлежит включению в специальный стаж, поскольку истец в данный период продолжала работать в должности медицинской сестры в центре позитронно-эмиссионной томографии центра ядерной медицины ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России полный рабочий день, на полную ставку штатной должности, при исполнении должностных обязанностей подвергалась воздействию ионизирующего излучения при работе в РФП, активность которых превышает уровень 10 миллиграмм-эквивалента радия 226 (по данным работодателя) в течение 81,4% рабочего времени с учетом целей и задач, направлений деятельности Центра ядерной медицины ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России, что подтверждается записями в трудовой книжке истца, справкой, уточняющей особый характер и условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и соответствующими приказами о приеме и переводе истца, а также установлено заключением экспертизы условий труда.

Таким образом, с учетом включения в специальный стаж Зыковой О.А. периодов работы с 01 июля 2014г. по 13 марта 2016г., с 30 марта 2016г. по 19 апреля 2017г., с 21 апреля 2017г. по 04 апреля 2018г., с 06 апреля 2018г. по 18 октября 2020г., с 24 октября 2020г. по 19 декабря 2021г., с 23 декабря 2021г. по 15 декабря 2022г., с 24 декабря 2022г. по 04 апреля 2023г., с 08 апреля 2023г. по 17 декабря 2023г., с 23 декабря 2023г. по 18 января 2024г. в должности «медицинской сестры процедурной» отделения радионуклиидной терапии Центра ядерной медицины ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», а также с учетом положений ст.22 вышеуказанного Федерального закона, досрочная страховая пенсия по старости Зыковой О.А. в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» должна быть назначена с 07 марта 2023 г., то есть с даты обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г.Красноярска в интересах Зыковой Ольги Аркадьевны удовлетворить частично.

Возложить на ФГБУ «Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» обязанность внести корректировку сведений в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица Зыковой Ольги Аркадьевны за период работы с 01 июля 2014г. по 13 марта 2016г., с 30 марта 2016г. по 19 апреля 2017г., с 21 апреля 2017г. по 04 апреля 2018г., с 06 апреля 2018г. по 18 октября 2020г., с 24 октября 2020г. по 19 декабря 2021г., с 23 декабря 2021г. по 15 декабря 2022г., с 24 декабря 2022г. по 04 апреля 2023г., с 08 апреля 2023г. по 17 декабря 2023г., с 23 декабря 2023г. по 18 января 2024г. в должности «медицинской сестры процедурной» отделения радионуклиидной терапии Центра ядерной медицины ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России с отражением работы по Списку № 1, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. № 10, раздел XIX, код позиции 12300000-17541.

Возложить на Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ (ГУ) по Красноярскому краю обязанность после получения и корректировки изменений сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Зыковой Ольги Аркадьевны ФГБУ «Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» включить в специальный стаж Зыковой О.А. периоды работы с 01 июля 2014г. по 13 марта 2016г., с 30 марта 2016г. по 19 апреля 2017г., с 21 апреля 2017г. по 04 апреля 2018г., с 06 апреля 2018г. по 18 октября 2020г., с 24 октября 2020г. по 19 декабря 2021г., с 23 декабря 2021г. по 15 декабря 2022г., с 24 декабря 2022г. по 04 апреля 2023г., с 08 апреля 2023г. по 17 декабря 2023г., с 23 декабря 2023г. по 18 января 2024г. в должности «медицинской сестры процедурной» отделения радионуклиидной терапии Центра ядерной медицины ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ (ГУ) по Красноярскому краю назначить досрочную страховую пенсию по старости Зыковой Ольге Аркадьевне в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 07 марта 2023г.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 30 дней с момента составления мотивированного текста судебного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Красноярска.

Судья Кийков С.Г.

Дело №

УИД 29RS0008-01-2024-001740-66

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 августа 2024 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Алексеевой Е.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низовцева Александра Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «ТМС-Строй» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

установил:

Низовцев А.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТМС-Строй» (далее по тексту ООО «ТМС-Строй») об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что истец в период с 1 июня по 14 июля 2023 года работал в ООО «ТМС-Строй» на участке строительных работ по адресу: Архангельская область, Котласский район, рп. Шипицыно, .... должности разнорабочего без оформления трудового договора. Рабочий день продолжался 8 часов 5 дней в неделю, заработная плата составляла 312 рублей в час. За июль 2023 года истцу должна быть выплачена заработная плата в размере 10 000 рублей, однако окончательный расчет при увольнении 14 июля 2023 года не произведен. В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по факту невыплаты заработной платы работодателем.

В связи с изложенным просит суд установить факт трудовых отношений между истцом и ООО «ТМС-Строй» в период времени с 1 июня по 14 июля 2023 года в должности разн...

...орабочего, обязать ООО «ТМС-Строй» выплатить задолженность по заработной плате (окончательному расчету при увольнении) в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, о чем представлено заявление, в котором Низовцев А.С. просит суд установить факт трудовых отношений между истцом и ООО «ТМС-Строй» в период с 1 июня по 14 июля 2023 года в должности разнорабочего, обязать внести записи в трудовую книжку о приеме на работу с 1 июня 2023 года и увольнении 14 июля 2023 года по собственному желанию, взыскать с ООО «ТМС-Строй» задолженность по заработной плате в размере 10000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

От истца Низовцева А.С. поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Также просит суд рассмотреть гражданское дело без его участия.

В судебное заседание истец, ответчик и представители третьих лиц не явились, уведомлялись своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно представленному заявлению истцу известны последствия отказа от заявленных исковых требований, предусмотренные статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключающиеся в прекращении производства по делу и недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь статьей 39, абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ истца Низовцева Александра Сергеевича от иска к обществу с ограниченной ответственностью «ТМС-Строй» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по иску Низовцева Александра Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «ТМС-Строй» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Архангельском областном суде.

Председательствующий Е.В. Алексеева

УИД 11RS0001-01-2024-016977-87 Дело № 2а-10220/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Койковой Т.А.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

рассмотрев 08 ноября 2024 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республики Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании действий по ненадлежащим условиям содержания незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО2. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республики Коми о признании действий, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении за период с ** ** ** по ** ** ** года незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с ** ** ** по ** ** ** год отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, где нарушались условия его содержания, выразившиеся в том, что в отрядах отсутствовало горячее водоснабжение, в связи с чем он не мог в полной мере поддерживать личную гигиену.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, надлежаще извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, ...

...в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Исследовав письменные материалы дела, диск с доказательствами, оценив представлены в дело доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Исходя из требований положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ, финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счёт средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней со дня его официального опубликования. В течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

В соответствии с положениями ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец содержался в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми с ** ** ** по ** ** **.

Материалами дела установлено, что общежития для проживания осужденных, на территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, построены начиная с ** ** **-х годов, в период действия «Указаний по проектированию и строительству ИГУ и военных городков войсковых частей МВД СССР» (ВСН 10-73/МВД СССР), действовавших до ** ** ** года. Здания построены в соответствии со строительными нормами и правилами.

На основании ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден и введен в действие Свод правил «308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)»

Пунктом 19.2.1 главы 19 приведенного Свода правил предусмотрено, что здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, (4), а также других действующих нормативных документов.

В соответствии с пунктом 19.2.5 Свода Правил подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации (далее - Инструкция СП 17-02), утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 02.06.2003 № 130-ДСП, утратившей силу на основании приказа Минюста России от 22.10.2018 № 217-ДСП.

Согласно пункту 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, в жилых зданиях предусмотрено хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Из содержания Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 02 июня 2003 года №130-ДСП, утвердившего Инструкцию СП 17-02, не следует, что приведенные в ней нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа.

По данным административного ответчика отряды оснащались ГВС начиная с 2019 года.

Поскольку из материалов дела следует, что здания общежитий ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми построены в 1960-х годах, суд приходит к выводу, что Инструкция СП 17-02, предусматривающая, что здания ИУ и СУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», а также п.п.19.2.1, 19.2.5 Свода правил, не могут применяться при рассмотрении настоящего дела.

Для помывки и стирки белья в учреждении имеется баня – прачечная. Помывка осуществлялась до 2017 года 1 раз в неделю, с 2017 года 2 раза в неделю, в соответствии с графиком, утвержденным начальников учреждения. Стирка вещей осужденных производится согласно графика, утвержденного начальником учреждения, после стирки вещи сушатся, гладятся и выдаются обратно.

Указанными правами ФИО3 пользовался в полном объеме на протяжении всего срока пребывания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, какие-либо доказательства, подтверждающие факт ограничения ФИО4 в помывке и во времени при помывке в банном комплексе (душе), в материалы дела не представлено.

По данным начальника отдела тылового обеспечения УФСИН России по Республике Коми, все отряды исправительного учреждения имеют комнаты хранения продуктов питания с местом для приема пищи, данные помещения, в соответствии с Приказом 130-ДСП, оборудуются в том числе электроплитой бытовой и электрокипятильником.

Таким образом, в случае необходимости административный истец не был лишен возможности нагреть воду для осуществления каких-либо личных гигиенических процедур чайником, кипятильником, либо на плите в комнате хранения продуктов питания с местом для приема пищи, оборудованной в соответствии с п.п. 14.37 приказа Минюста России от 02.006.2003 № 130-ДСП «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно исполнительной системы МЮ РФ».

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что при проектировании и строительстве здания общежития применялись действовавшие на тот момент правовые акты, которыми подведение горячего водоснабжения к умывальникам помещений отрядов не предусматривалось, возможность осужденных поддерживать личную гигиену путем обеспечения помывки в БПК, наличие возможности подогреть воду водонагревательными приборами, плитами в комнате для приема пищи, прихожу к выводу, что доводы административного истца о нарушении его прав являются несостоятельными.

С учетом установленных в рамках рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств содержания административного истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, а также нарушения его прав, гарантированных законом, в связи с чем основания для компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения в отрядах, где содержался истец, отсутствуют, поскольку данное обстоятельство не может быть расценено как унижающие человеческое достоинство условия, а администрацией учреждения принимаются все возможные меры для создания необходимых условий содержания осужденных, ввиду наличия обстоятельств, соразмерно восполняющих допущенные нарушения и улучшающих положение лишенных свобод лиц.

руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО5 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республики Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании действий по ненадлежащим условиям содержания незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Койкова

УИД 11MS0006-01-2024-001931-26

Дело № 12-516/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

«26» апреля 2024 года

г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Баженова Т.С.,

рассмотрев жалобу Низовцева Александра Сергеевича на постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара № 5-436/2024 от 23 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

22 апреля 2024 года должностным лицом ДПС ГИБДД МВД по Республике Коми ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении ..., из которого следует, что 21 апреля 2024 года в 16 час 23 минут по ул. ... Низовцев А.С., управлял мотовездеходом, не имея права управления транспортными средствами, с признаками опьянения от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от 23 апреля 2024 года Низовцев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, срок наказания исчислен с 21 часа 50 минут 22 апреля 2024 года.

Низовцев А.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от 23.04.2024. В обоснование жалобы указал, что не согласен с...

... исчислением срока задержания, указанного в постановлении мирового судьи, поскольку фактически был задержан 21 апреля 2024 года в 17 часа 00 минут и находился в ОП Эжвинского района.

В судебном заседании Низовцев А.С. доводы жалобы поддержал.

Заслушав Низовцев А.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, включая представленный видеоматериал, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В силу ст. 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 3, 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. Доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок. О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

В соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса. Срок административного задержания лица, находящегося в состоянии опьянения, исчисляется с момента его вытрезвления. При этом общий срок времени вытрезвления лица, находящегося в состоянии опьянения, с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса и административного задержания такого лица на основании части 2 или 3 настоящей статьи не может превышать 48 часов.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду часть 4 статьи 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ, а лица, находящегося в состоянии опьянения, - со времени его вытрезвления.

Как усматривается из материалов дела, к совершившему административное правонарушение Низовцеву А.С. в рамках настоящего дела были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления и задержания, следовательно, в срок административного ареста подлежит включению период административного задержания, начиная с момента его доставления в служебное помещение органа внутренних дел (полиции).

Согласно протоколу об административном задержании от 21.04.2024, Низовцев А.С. доставлен в дежурную часть и задержан 21 апреля 2024 года в 17 час 40 минут за совершение правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Низовцеву А.С. разъяснены права и обязанности в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, в протоколе имеется подпись задержанного. При этом никаких доказательств составления в отношении Низовцева А.С. протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в материалах дела не имеется. Из пояснений Низовцева А.С. следует, что такой протокол в отношении него не составлялся.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что фактически за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ Низовцев А.С. был задержан именно в 17 час. 40 мин. 21.04.2024.

Таким образом, мировым судьей в постановлении срок исчисления наказания с 21 часа 50 минут 22 апреля 2024 года указан неверно.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара № 5-436/2024 от 23.04.2024 подлежит изменению в части указания времени начала исчисления срока административного ареста.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Низовцева Александра Сергеевича – удовлетворить.

Постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по делу № 5-436/2024 от 23.04.2024 о признании Низовцева Александра Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ изменить в части указания времени начала исчисления срока административного ареста.

Срок административного ареста исчислять с 17 часов 40 минут 21 апреля 2024 года.

В остальной части постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по делу № 5-436/2024 от 23.04.2024 оставить без изменения.

Жалоба на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции, находящийся по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26.

Судья Т.С. Баженова

Дело № 5-174/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 апреля 2024 года г. Сыктывкар Республика Коми

Судья Эжвинского районного суда гор. Сыктывкара Республики Коми Синьчугов Е.М., рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми и Специального приемника УМВД России по гор. Сыктывкару дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Низовцева Александра Сергеевича, ...,

установил:

Протоколом об административном правонарушении №..., составленным должностным лицом ОП № 2 УМВД России по гор. Сыктывкару, установлено, что 06.04.2024 в 23.40 час., находясь в подъезде д. 4 по ул. Дружбы г. Сыктывкара при доставлении по КУСП – ... вел себя агрессивно, провоцировал конфликт с сожительницей ... М.А., замахнулся рукой в ее сторону, угрожал, повредил мебель, напугал детей. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал. Неоднократно был предупрежден о применении в отношении его физической силы сотрудниками полиции были предоставлены время и возможность для выполнения законных требований. Для преодоления сопротивления, оказываемого сотрудникам полиции согласно ст.19, 20 Закона «О полиции» была применена физическая сила – загиб рук за спину с укладкой на землю и надеты наручники. Тем самым Низовцев А.С. нарушил ч. 3 и ч. 4 ст. 13 Закона «О полиции» и совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Коде...

...кса РФ об административных правонарушениях.

Перед началом судебного разбирательства Низовцеву А.С. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Ходатайств не заявлено.

В судебном заседании Низовцев А.С. себя признал виновным.

Заслушав Низовцева А.С., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 руб. или административный арест на срок до 15 суток.

Статьей 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым, в том числе, относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ст.13 Закона «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения Низовцева А.С. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 06.04.2024 в 23.40 час., он, находясь в подъезде д. 4 по ул. Дружбы г. Сыктывкара при доставлении по КУСП – ... вел себя агрессивно, провоцировал конфликт с сожительницей Роговой М.А., замахнулся рукой в ее сторону, угрожал, повредил мебель, напугал детей. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Изложенные в протоколе факты подтверждаются письменными материалами дела – рапортом сотрудника УМВД России по г. Сыктывкару, выпиской КУСП, протоколом об административном правонарушении, протоколом административного задержания, показаниями, данными Низовцевым А.С. в судебном заседании.

С учетом установленных в судебном заседании фактов, действия Низовцева А.С. подлежат квалификации по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Низовцева А.С. является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Низовцева А.С., является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку он ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст.4.1. КоАП РФ, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить Низовцеву А.С. наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению Низовцеву А.С. административного ареста, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Низовцева Александра Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (ДВОЕ) суток.

Срок административного ареста исчислять с 23 час. 55 мин. 06.04.2024.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.М.Синьчугов

Дело № 5-196/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2024 года г. Сыктывкар Республика Коми

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Кузнецова А.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми и специального приемника УМВД России по г. Сыктывкару дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Низовцева Александра Сергеевича, **.**.**

установил:

протоколом об административном правонарушении от **.**.** №... установлено, что **.**.** в ... УМВД России по г. Сыктывкару был доставлен Низовцев А.С., который **.**.**., находясь по адресу ... для доставления по ... КоАП РФ в связи с сообщением ФИО4 зарегистрированным в КУСП №... от **.**.**, о том, что Низовцев А.С. управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, отказывался предоставить документы на транспортное средство, отказывался пройти в служебную автомашину для проведения сотрудникам полиции административной процедуры – прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал. Был неоднократно предупрежден о последствиях за совершение противоправных действий, на что также не реагировал, после чего согласно ст. ст. 20, 21 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» к нему была применена физическая сила (загиб рук за спину), а также специальные средства – наручники. Тем самым Низовцев А.С. оказал неповиновение законному требованию представителя вла...

...сти в связи с выполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Должностным лицом действия Низовцева А.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Перед началом судебного разбирательства Низовцеву А.С. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Ходатайств не заявлено.

В судебном заседании Низовцев А.С. признал вину в совершении вмененного правонарушения.

Заслушав Низовцева А.С., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции. При этом привлечение к ответственности по настоящей статье возможно, если распоряжения или требования сотрудника полиции, отданные в связи с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме, были законными.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым в том числе относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Кроме того, сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, **.**.** Низовцев А.С., находясь возле по адресу ... для доставления ... КоАП РФ в связи с сообщением ФИО3, зарегистрированным в КУСП №... от **.**.**, о том, что Низовцев А.С. управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, отказывался предоставить документы на транспортное средство, отказывался пройти в служебную автомашину для проведения сотрудникам полиции административной процедуры, а именно для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал. Был неоднократно предупрежден о последствиях за совершение противоправных действий, на что также не реагировал, после чего согласно ст. ст. 20, 21 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» к нему была применена физическая сила (загиб рук за спину), а также специальные средства – наручники.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от **.**.** №..., рапортом сотрудника полиции от **.**.** о невыполнении Низовцевым А.С. законного требования сотрудника полиции, протоколом административного задержания, сообщением КУСП №... от **.**.**, копией протокола №... об административном правонарушении, копией постановлении мирового судьи ... от **.**.** о привлечении Низовцева А.С. к административной ответственности по ... КоАП РФ с назначением административного ареста ..., копией решения ... суда Республики Коми от **.**.** по жалобе Низовцева А.С. на постановление по делу об административном правонарушении.

Оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья находит их допустимыми, достоверными и достаточными. Оснований подвергать их сомнению не имеется.

Действия Низовцева А.С., выразившиеся в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Следовательно, совершенное Низовцевым А.С. деяние квалифицируется по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Низовцева А.С., является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Низовцева А.С., является повторное совершение однородного административного правонарушения, ...

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст. 4.1. КоАП РФ, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, считаю необходимым назначить Низовцеву А.С. наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Низовцева Александра Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком **.**.**

Срок наказания исчислять **.**.**

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми.

Судья А.А. Кузнецова

УИД: 11RS0010-01-2024-001021-45 № 5-193/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар

23 апреля 2024 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Кузнецова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Низовцева Александра Сергеевича, **.**.**

установил:

в соответствии со ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что Низовцеву А.С. вменяется совершение правонар...

...ушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Данная норма устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Диспозиция данной нормы предполагает, что должностное лицо должно представить доказательства законности требования, неповиновение которому вменено в качестве правонарушения.

В представленных материалах содержатся сведения о том, что Низовцев А.С. вел себя агрессивно, отказывался представить документы на транспортное средство, пройти в служебную автомашину для проведения административной процедуры. Эти обстоятельства имели место в рамках реагирования на сообщение ФИО4 зарегистрированное в КУСП №..., о том, что Низовцев А.С. управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Для проведения какой именно административной процедуры Низовцев А.С. должен был исполнить требование о посадке в служебный автомобиль нигде не указано, письменные и иные доказательства об этом не представлены.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

При изложенных обстоятельствах подготовка к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляется в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

С учетом указанных особенностей рассмотрения дела суд не сможет истребовать дополнительные доказательства без нарушения прав Низовцева А.С. на своевременное рассмотрение дела.

В связи с этим суд приходит к выводу о возврате протокола об административном правонарушении с приложенными материалами.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

определил:

протокол об административном правонарушении №... от **.**.** с иными материалами дела в отношении Низовцева Александра Сергеевича, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить должностному лицу ...

Судья А.А. Кузнецова

УИД: _____________________________ Дело № 5-397/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар

06 октября 2024 года

Судья Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми, расположенного по адресу: по адресу ..., Попов А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по обвинению Низовцева Александра Сергеевича, дата рождения: **.**.**, место рождения: по адресу ..., пол ..., место жительства: по адресу ..., место работы: ..., ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался, в совершении административного правонарушения, ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в производстве суда находится указанное выше дело.

Низовцев А.С. при рассмотрении дела вину признал.

Согласно протоколу об административном правонарушении **.**.** в 20 час. 30 мин. Низовцев А.С., находясь в общественном месте возле по адресу ..., громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью (без адресно), чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом сотрудника полиции, оснований не доверять которому не имеется.

Таким образом, Низовцев А.С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием ...

...к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела судом не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу о назначении указанному лицу наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать Низовцева Александра Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Срок наказания исчислять с 20 час. 45 мин. **.**.**.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми.

Судья А.В. Попов

11RS0010-01-2024-002134-04 Дело № 1-214/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 30 августа 2024 года

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Панкратьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Мороз В.А., с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара Коковкиной А.М.,

подсудимого Низовцева А.С.,

защитника подсудимого- адвоката Никулина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Низовцева Александра Сергеевича, ... ранее судимого:

-**.**.** приговором Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми по ч.1 ст.105, ч.5 ст.69 (приговор от **.**.** погашен) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет;

- **.**.** приговором Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми по п.п.«а,г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 (приговор от **.**.**) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 13 лет. Освобожден по отбытию срока наказания **.**.**;

- **.**.** приговором Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. Освобождён по отбытию срока наказания **.**.**,

не задерживавшегося в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, по данному делу под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Низовцев А.С. совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение зак...

...онного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.**, вступившего в законную силу **.**.**, Низовцев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. По информации МВД по Республике Коми ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару, Низовцев А.С. водительское удостоверение категории «М» не имеет, в связи с чем, согласно 4.6 КоАП РФ, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Несмотря на это, с 13 часов 00 минут до 15 часов 11 минут **.**.**, Низовцев А.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управлял квадроциклом марки «...», модель «...», VIN: «№...», без государственного регистрационного знака, передвигаясь на нем по территории Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми, а именно от участка местности, расположенного по адресу ... до момента остановки в 15 часов 11 минут **.**.** сотрудниками ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Сыктывкару при управлении вышеуказанным квадроциклом возле д.№... по адресу ... При проверке на состояние опьянения, согласно акту №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**.** по показаниям алкотектора «...» №..., у Низовцева А.С. в 16 часов 24 минуты **.**.** установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 1,017 мг/л.

Подсудимый Низовцев А.С. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым Низовцевым А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Низовцева А.С. поддержано по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Низовцев А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности Низовцева А.С., его поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимого осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому без производства судебной экспертизы суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, умышленного, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, так как на его иждивении находятся совместно проживающие с ним ... малолетних детей, также он осуществляет уход за престарелым близким родственником.

Низовцев А.С. ...

Судом установлено, что при даче объяснения и допросе в качестве подозреваемого, Низовцевым А.С. даны признательные показания в совершении инкриминируемого ему преступления при очевидных для него и окружающих обстоятельствах, в которых отсутствуют сведения способствовавшие раскрытию или расследованию преступления, в связи с чем, не имеется оснований для признания в его действиях таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной или активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, уход за престарелым близким родственником, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, категорию, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении Низовцеву А.С. наказания в виде лишения свободы, не установив при этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить Низовцеву А.С. наказание с применением ст.64 УК РФ, как и оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая криминологические данные о его личности, у суда не имеется.

При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, возраст, состояние здоровья и трудоспособность подсудимого, суд считает, что исправление Низовцева А.С. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой наказания в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ч.2 ст.53.1 УК РФ, принудительными работами с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, и назначения к принудительным работам дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами всех категорий.

Согласно п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

По смыслу закона, право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента заключения договора и государственной регистрации транспортного средства уполномоченным органом.

Поскольку квадроцикл марки «...», модель «...», VIN: «№...», без государственного регистрационного знака, являющийся транспортным средством, использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, принадлежит ему, так как приобретен на собственные денежные средства Низовцева А.С., который после этого хранил и управлял им, в том числе, при совершении правонарушения по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, данный квадроцикл относится к числу указанных в п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ предметов, подлежащих конфискации.

Иными вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Низовцева Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание Низовцеву А.С. в виде лишения свободы сроком на 01 год заменить наказанием в виде принудительных работ сроком на 01 год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий на срок 2 года 9 месяцев.

Меру пресечения, избранную Низовцеву А.С. в виде запрета определенных действий, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Отбывание срока наказания в виде принудительных работ исчислять со дня фактического прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что лица, осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания, которое он обязан получить по вступлении приговора в законную силу (г. Сыктывкар, ул.Советская, д.47). В силу положений ст.60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч.2 ст.60.2 УИК РФ (в том числе, в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного центра.

Вещественные доказательства: DVD-R диск; копию постановления мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.**, протокол №... об отстранении от управления транспортным средством от **.**.**, чек алкотектора «Юпитер» от **.**.**, акт №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**.**, протокол №... о задержании транспортного средства от **.**.** - хранить в материалах уголовного дела.

- квадроцикл марки «...», модель «...», VIN:№..., без государственного регистрационного знака- конфисковать на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Арест, наложенный постановлением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.** на квадроцикл марки «...», модель «...», VIN: «№...», без государственного регистрационного знака, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в силу ст.389.6 ч.3 УПК РФ вправе письменно в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе.

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.В. Панкратьев

Дело № 5-191/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 13 июня 2025 года

Судья Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми Баудер Е.В., рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми и специального приемника УМВД России по г. Сыктывкару с использованием платформы "Яндекс.Телемост" дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Низовцева Александра Сергеевича, ...,

установил:

12.06.2025 оперативным дежурным ОП «Эжвинский» УМВД России по г.Сыктывкару в отношении Низовцева Александра Сергеевича составлен протокол СР №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что в соответствии с п. 13 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 ФЗ «О полиции» 12.06.2025 в 08 час. 10 мин. в Отдел полиции «Эжвинский» УМВД России по г. Сыктывкару, доставлен Низовцев Александр Сергеевич, которому 12.06.2025 около 7 час. 40 мин. возле дома по адресу ..., в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 ФЗ «О полиции» предъявлены сотрудниками полиции неоднократные законные требования пройти в служебную автомашину для доставления в дежурную часть Отдела полиции «Эжвинский» по КУСП №... от 12.06.2025, зарегистрированному по сообщению А. о том, что «происходит конфликт, ...», отвечал грубым отказом, стал вести себя агрессивно, размахивал руками, упирался, хватался за присвоенную форму одежды, отталкивал, на требования прекратить противоправные действия ответил грубым отказом, продолжил хвататься за присвоенную ...

...форму одежды. В связи с этим согласно ст. 19, 20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» к нему была применена физическая сила – загиб руки за спину с укладыванием на землю. Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 07.02.2011 № 3- ФЗ «О полиции» Низовцеву А.С. разъяснены его права.

Таким образом, Низовцев А.С. нарушил ч.3 и ч.4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 ФЗ «О полиции» и оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей.

Должностным лицом действия Низовцева А.С. квалифицированы по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с совершением правонарушения Низовцев А.С. задержан в 08 час. 10 мин. 12.06.2025 и доставлен в ОП Эжвинский УМВД России по г. Сыктывкару.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Низовцев А.С. при рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспаривал, вину признал, просил назначить наказание в виде штрафа.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции. При этом привлечение к ответственности по настоящей статье возможно, если распоряжения или требования сотрудника полиции, отданные в связи с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме, были законными.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.1 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Статьей 12 названного Закона на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.13 указанного Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Кроме того, сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном ч.ч. 14 и 15 ст.14 настоящего Федерального закона.

Пунктами 1, 4 части 3 статьи 28 Закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного Закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В ходе разбирательства дела установлено, что в 06 час. 11 мин. 12.06.2025 в ОП «Эжвинский» УМВД России по г.Сыктывкару поступило сообщение от А. о том, что «происходит конфликт, ...», по адресу – ...». Данное сообщение зарегистрировано в КУСП за №....

12.06.2025 около 7 час. 40 мин. возле дома по адресу ..., в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 ФЗ «О полиции» Низовцеву А.С., причастному к совершению противоправных действий, сотрудниками полиции предъявлены неоднократные требования пройти в служебную автомашину для доставления в дежурную часть Отдела полиции «Эжвинский» в связи с поступившим сообщением КУСП №... от 12.06.2025. На данные требования Низовцев А.С. отвечал грубым отказом, стал вести себя агрессивно, размахивал руками, упирался, хватался за присвоенную форму одежды, отталкивал, на требования прекратить противоправные действия ответил грубым отказом, продолжил хвататься за присвоенную форму одежды.

Согласно ст. 19, 20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» к Низовцеву А.С. была применена физическая сила – загиб руки за спину с укладыванием на землю.

В соответствии с п. 13 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 ФЗ «О полиции» 12.06.2025 в 08 час. 10 мин. Низовцев А.С. доставлен в Отдел полиции «Эжвинский» УМВД России по г. Сыктывкару.

Вина Низовцева А.С. в совершении вменяемого правонарушения подтверждена надлежащим доказательствами: протоколом об административном правонарушении СР №... от 12.06.2025, протоколом об административном задержании от 12.06.2025, рапортами сотрудников полиции, сведениями о регистрации в КУСП за №... от 12.06.2025 сообщения о противоправном деянии.

Достоверность содержащихся в приведенных документах фактических данных сомнений не вызывает, допустимыми доказательствами не опровергнута.

Законность требований сотрудников полиции, предъявленных к Низовцеву А.С., сомнений у судьи не вызывает, поскольку представленными в дело материалами подтверждается, что в сообщении, зарегистрированном КУСП Отдела полиции «Эжвинский» УМВД России по г. Сыктывкару за №... от 12.06.2025, А. указала на Низовцева А.С. как на лицо, причастное к совершению противоправных действий в отношении нее.

Санкция ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При определении размера и вида наказания, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимая во внимание характер деяния, обстоятельства, при которых оно совершено, данные о личности Низовцева А.С., ..., судья приходит к выводу о назначении Низовцеву А.С. административного наказания в виде административного штрафа в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Низовцева Александра Сергеевича, ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

УИН №...

ИНН 1101481581

КПП 110101001

Р/с № 03100643000000010700

наименование получателя - УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми)

Отделение – НБ Республика Коми Банка России // УФК по Республике Коми г. Сыктывкар.

БИК 018702501

Кор./Сч. 40102810245370000074

КБК 18811601201010001140

ОКТМО 87701000

Назначение платежа: Низовцев Александр Сергеевич за протокол СР №... от 12.06.2025.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Баудер

Судья Кайдалина Н.М. Дело № 33-7687/2024, 2.211

24RS0044-01-2024-000529-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2024 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Лоншаковой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска к Низовцеву Александру Сергеевичу о понуждении собственника недвижимого имущества присоединиться к действующему договору аренды земельного участка,

по частной жалобе представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска Белобородова И.Д.

на определение судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 21 мая 2024 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска к Низовцеву Александру Сергеевичу о понуждении собственника недвижимого имущества присоединиться к действующему договору аренды земельного участка - возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с соблюдением правил подсудности»,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска обратился в суд с исковым заявлением к Низовцеву А.С. о понуждении собственника недвижимого имущества присоединиться к действующему договору аренды земел...

...ьного участка.

Требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован и постановлен на государственный кадастровый учет. В отношении указанного земельного участка имеется действующий договор аренды от 13 августа 2020 года № с множественностью лиц на стороне арендатора. Согласно информации из ЕГРН Низовцеву А.С. на праве собственности принадлежит гаражный бокс № с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Ранее гаражный бокс принадлежал Сизых Л.С., с которой было подписано соглашение о присоединении от 28 октября 2020 года № к договору аренды земельного участка от 13 августа 2020 года №. Земельный участок Низовцеву А.С. на праве собственности не принадлежит. Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска просит возложить на Низовцева А.С. обязанность подписать дополнение к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 13 августа 2020 года №232.

Определением судьи исковое заявление возвращено Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, в связи с неподсудностью дела Рыбинскому районному суду Красноярского края.

В частной жалобе представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска Белобородов И.Д. просит определение отменить, ссылаясь на то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность отнесения исков, предметом которых являются требования не вещного, а обязательственного характера, к искам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого определения.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Из материала по исковому заявлению следует, что Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска обратился в Рыбинский районный суд Красноярского края с иском к Низовцеву А.С. о возложении обязанности подписать дополнение к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 13 августа 2020 года №, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен принадлежащий Низовцеву А.С. гаражный бокс №.

Возвращая исковое заявление Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска на основании п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью дела Рыбинскому районному суду Красноярского края, судья обоснованно исходила из того, что в соответствии со ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки предъявляются в суд по месту нахождения недвижимого имущества и поскольку истцом предъявлено требование о понуждении присоединиться к действующему договору аренды земельного участка, расположенного на территории Советского района г.Красноярска, указал, что это повлечет изменение сведений о правах в отношении указанного участка вне зависимости от того, ставится ли вопрос о приобретении права на имущество либо об изменении или закреплении в судебном порядке уже сложившихся правоотношений в отношении недвижимого имущества.

Не соглашаясь с вынесенным определением, представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска Белобородов И.Д. в частной жалобе ссылается на то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность отнесения исков, предметом которых являются требования не вещного, а обязательственного характера, к искам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.

На основании ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Частью 1 статьи 30 ГПК РФ установено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из содержания данной нормы следует, что ч.1 ст.30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения спорного объекта. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки), в том числе о праве владения и пользования им, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (о правах, возникших из обязательственных правоотношений, в том числе из договора аренды).

Согласно абз.3 п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве пользования недвижимым имуществом, не связанным с правом собственности на него.

По данному делу имеется спор о праве пользования земельным участком, поскольку истцом предъявлено требование к Низовцеву А.С. о понуждении к присоединению к действующему договору аренды земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности гаражный бокс, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, Советский район, ул.Взлетная, д.24Ж, следовательно, вопреки доводам частной жалобы дело подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности – по месту нахождения земельного участка.

При таких обстоятельствах, поскольку иск предъявлен в Рыбинский районный суд Красноярского края с нарушением подсудности, установленной ст.30 ГПК РФ, судья первой инстанции правомерно в соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ вынесла определение о возвращении искового заявления.

Поэтому, доводы частной жалобы со ссылкой на то, что дело подлежит рассмотрению по общему правилу территориальной подсудности – месту жительства ответчика, основаны на неверном толковании норм процессуального права и подлежат отклонению.

С учётом указанных обстоятельств, определение суда является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 21 мая 2024 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска Белобородова И.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий:

№ 5-1168/2021

24RS0048-01-2020-016711-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 29 января 2021 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Тарарина Е.В. (г. Красноярск, пр. Ульяновский, д. 4 И),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении

генерального директора ООО «<данные изъяты>» Низовцева А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г. Красноярска поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты> Низовцева А.С.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 00 мин. в помещении бар «<данные изъяты>» в период действия режима повышенной готовности, введенного с ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 № 152-п "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" на территории Красноярского края, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение п. 1.10 указа Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 № 71-уг (в редакции от 16.12.2020 №-346-уг) «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-пСоV, на территории Красноярского края», хозяйствующие субъекты, осуществляющие услуги общественного питания, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, обязаны ограничить до улучшения санитарно- эпидемиологической обстановки режим работы хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги общественного питания, с 21 часов до 7 часов следующего дня по местному времени, за исключением о...

...бслуживания на вынос без их посещения гражданами, а также доставки заказов, а также п. «б» п. 6 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, изложенных в п. 1.10 указа Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 № 71-уг., генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Низовцев А.С. допустил осуществление деятельности, оказывал услуги общественного питания в баре « <данные изъяты>» после 21часов.

В судебное заседание Низовцев А.С., должностное лицо ОП № МУ МВД России «Красноярское», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились, отсутствуют сведения об уважительности причин неявки и ходатайства об отложении судебного заседания. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом «у» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.121994№ 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно требованиям, установленным п. 1.10 указа Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 № 71-уг (в редакции от 16.12.2020 №-346-уг) «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-пСоV, на территории Красноярского края», хозяйствующие субъекты, осуществляющие услуги общественного питания, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, обязаны ограничить до улучшения санитарно- эпидемиологической обстановки режим работы хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги общественного питания, с 21 часов до 7 часов следующего дня по местному времени, за исключением обслуживания на вынос без их посещения гражданами, а также доставки заказов.

В соответствии с п.п. «б» п. 6 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 должностные лица, организации предоставляют работникам и иным гражданам, находящимся на их территориях, имеющиеся средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество, предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций, принимают другие необходимые меры по защите от чрезвычайной ситуации работников и иных граждан, находящихся на их территориях;

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и виновность Низовцева А.С. подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом следователя ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом помощника оперативного дежурного ОП№ МУ МВД России «Красноярское», объяснением Низовцева А.С., объяснением ФИО3 справкой по лицу, копией паспорта Низовцева А.С., выпиской ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, уставом ООО «<данные изъяты>».

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приведенные выше нарушения были обнаружены уполномоченным органом. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выявленные нарушения законодательства в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, зафиксированы надлежащим образом со ссылкой на необходимые специальные федеральные нормативные акты, и акты субъектов РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его оформлении не допущено, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

При указанных обстоятельствах, считаю, что документально подтвержден факт нарушения законодательства в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Таким образом, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Низовцев А.С. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

С учётом совокупности обстоятельств по делу, доступности информации о выявленных подтверждённых случаях заболевания новой коронавирусной инфекцией (2019-nCoV) на территории Красноярского края на момент нарушения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, представляется возможным для обеспечения достижения целей наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ, подвергнуть генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Низовцев А.С. официальному порицанию за содеянное, то есть административному наказанию в виде предупреждения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать генерального директора ООО «<данные изъяты>» Низовцева А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска, в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Е.В. Тарарина

УИД 11RS0010-01-2021-000315-78

Дело № 5-160/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2021 года г. Сыктывкар Республика Коми

Судья Эжвинского районного суда гор. Сыктывкара Республики Коми Петрова М.В., рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми и Специального приемника УМВД России по гор. Сыктывкару дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Низовцева Александра Сергеевича, **.**.** года рождения, уроженца ... зарегистрированного по адресу ..., проживающего по адресу ...

установил:

Протоколом об административном правонарушении №... от **.**.**, составленным должностным лицом УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по гор. Сыктывкару, установлено, что **.**.** около ... час. Низовцев А.С., находясь в общественном месте по адресу ... выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, умышленно повредил чужое имущество: ... чем грубо нарушил общественный порядок и причинил ФИО3 материальный ущерб, без учета ремонтных работ на сумму менее 5 000 руб., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Перед началом судебного разбирательства Низовцеву А.С. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ходатайств не заявлено.

В судебном заседании Низовцев А.С. виновным себя признал...

....

Заслушав объяснения Низовцева А.С., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, **.**.** около ... час. Низовцев А.С., находясь в общественном месте по адресу ... совершил мелкое хулиганство.

Данный факт подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, выпиской из журнала КУСП, протоколом задержания, протоколами осмотра места происшествия, фотоснимками, письменными объяснениями ..., письменными объяснениями и показаниями самого Низовцева А.С., данными в судебном заседании.

Представленные доказательства по делу согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Таким образом, действия Низовцева А.С. подлежат квалификации по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Низовцева А.С. является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Низовцева А.С., не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст.4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить Низовцеву А.С. наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению Низовцеву А.С. административного ареста, предусмотренных ч.2 ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Низовцева Александра Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (ОДНИ) сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания – **.**.**

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Петрова

УИД 11RS0010-01-2021-000690-20

Дело № 5-320/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2021 года г. Сыктывкар Республика Коми

Судья Эжвинского районного суда гор. Сыктывкара Республики Коми Петрова М.В., рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми и Специального приемника УМВД России по гор. Сыктывкару дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Низовцева Александра Сергеевича, **.**.** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу ..., проживающего по адресу ...

установил:

Протоколом об административном правонарушении №... от **.**.**, составленным должностным лицом ОП № 2 УМВД России по гор. Сыктывкару, установлено, что **.**.** в ... час. при оказании помощи ... Низовцев А.С. при доставлении по КУСП №..., по адресу ..., при посадке в автомобиль, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно, .... Неоднократно был предупрежден о применении в отношении его физической силы сотрудниками полиции были предоставлены время и возможность для выполнения законных требований. Для преодоления сопротивления, оказываемого сотрудникам полиции согласно ст.20 Закона «О полиции» была применена физическая сила - ..., согласно ст. 21 Закона «О полиции» применены специальные средства - ... Тем самым Низовцев А.С. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных ...

...правонарушениях.

Перед началом судебного разбирательства Низовцеву А.С. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ходатайств не заявлено.

В судебном заседании Низовцев А.С. виновным себя признал, подтвердил изложенные в протоколе факты.

Заслушав объяснения Низовцева А.С., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 руб. или административный арест на срок до 15 суток.

Статьей 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым, в том числе, относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ст.13 Закона «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения Низовцева А.С. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что **.**.** в ... час. при оказании помощи ... Низовцев А.С. при доставлении по КУСП №..., по адресу ..., при посадке в автомобиль, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно, ....

Изложенные в протоколе факты подтверждаются письменными материалами дела – рапортом сотрудника ОБ ППСП УМВД России по г. Сыктывкару, рапортом ..., выпиской КУСП №..., протоколом об административном правонарушении, протоколом административного задержания, показаниями, данными Низовцевым А.С. в судебном заседании.

Доказательства по делу согласуются между собой и не противоречат друг другу.

С учетом установленных в судебном заседании фактов, действия Низовцева А.С. подлежат квалификации по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Низовцева А.С. является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Низовцева А.С., является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку согласно справке ОП № 2 по гор. Сыктывкару он ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ ...

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст.4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить Низовцеву А.С. наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению Низовцеву А.С. административного ареста, предусмотренных ч.2 ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Низовцева Александра Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (ДВОЕ) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания - **.**.**

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Петрова