Хатаева Малика Шахидовна

Именем Российской Федерации

20 октября 2015 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при секретаре Горбуновой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Астраханского регионального филиала к Хатаевой М.Ш., Айтпаевой З.Е., Толмачевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № Астраханского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Хатаева М.Х. заключен кредитный договор № №. Размер кредита составил <данные изъяты> руб., с процентной ставкой 19 % годовых, кредит был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен ответчикам путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером. В обеспечение кредитного договора банком ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № №, № с Айтпаевой З.Е., с Толмачевой Е.В., по условиям которых поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Своих обязательств по кредитному договору заемщик Хатаева М.Х. выполняла ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из них основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользованием кредита – <данные изъяты> руб. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчиков в солидар...

...ном порядке сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что ответчики извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № Астраханского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Хатаева М.Х. заключен кредитный договор № №. Размер кредита составил <данные изъяты> руб., с процентной ставкой 19 % годовых, кредит был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В силу п. 4.2.1. кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно п.4.2.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.3. договора, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца.

Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Принимая во внимание, что ответчиком Хатаевой М.Ш. обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из них основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользованием кредита – <данные изъяты> руб., суд считает требования истца в части взыскания суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет задолженности проверен судом, размер процентов соответствует условиям кредитного договора.

Судом также было установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору банком ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № №, № с Айтпаевой З.Е., с Толмачевой Е.В., в соответствии с п. 2.1. которых поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Кроме того, в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с этим суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности с поручителей в солидарном порядке с заемщиком, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах требования истца суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что нормами действующего законодательства не предусмотрен солидарный порядок взыскания судебных расходов с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная госпошлина по <данные изъяты> руб. с каждого (пропорционально удовлетворенным требованиям).

В материалах дела имеется подтверждение оплаты госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с Хатаевой М.Ш., Айтпаевой З.Е., Толмачевой Е.В. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Хатаевой М.Ш., Айтпаевой З.Е., Толмачевой Е.В. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Судья О.А. Иванова