Хатанзейский Андрей Андреевич

Дело № 2-9103/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Перфильевой Г.А.,

с участием прокурора Загидулиной Л.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 17 декабря 2013 года гражданское дело по иску Хатанзейского А.А к ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по РК, УФК по РК о признании действий незаконными, обязании возместить причиненный вред,

у с т а н о в и л:

Хатанзейский А.А. обратился в Сыктывкарский городской суд РК с иском к ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по РК о признании незаконными действий, выраженных в лишении его работы и как следствие заработной платы, водворении в СУОН; возмещении причиненного вреда.

В обоснование исковых требований указал, что, находясь в ФКУ ИК-25, он был лишен вежливого обращения со стороны администрации, считает, унижающим его человеческое достоинство, требование администрации здороваться при встрече с сотрудниками первым. Помещение его в СУОН и лишение возможности трудоустроиться, нарушило его личные неимущественные права и причинило ему нравственные страдания.

Судом в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федерального Казначейства по РК.

Хатанзейский А.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия в суде не принял, отбывает наказание в местах лишения свободы. В связи с тем, что действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательного этапирования истцов, отбывающих наказание в виде лишения свободы, д...

...ля участия в процессе, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представители ФКУ ИК-25 и УФК по РК в судебном заседании в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с Конституцией РФ каждому человеку и гражданину гарантируется защита прав и свобод, в том числе право на жизнь и здоровье, достоинство личности, свободу и личную неприкосновенность, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, как и иные личные неимущественные права, принадлежащие гражданам от рождения или в силу закона, неотчуждаемы.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в статье 10 устанавливает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Согласно части 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Указанные ограничения обусловлены целями исполнения и отбывания лишения свободы, предусмотренными УИК РФ.

В соответствии с ч.ч.2, 6 ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Установлено, что Хатанзейский А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми с 19.03.2010 года.

Из справки о поощрениях и взысканиях Хатанзейского А.А. следует, что он неоднократно подвергался взысканиям; за период с 2012г. по 2013г. – 7 раз: 13.08.2012г. за нарушение изолированного участка - объявлен устный выговор, 19.09.2012г. - не поздоровался с представителем администрации, объявлен устный выговор, дважды 30.10.2012г. - не поздоровался с представителем администрации, объявлен устный выговор, 26.12.2012г. за невежливое обращение, объявлен устный выговор, 28.12.2012г. -не поздоровался с представителем администрации, водворен в ШИЗО на 15 суток, 14.02.2013г. - не поздоровался с представителем администрации, водворен в ШИЗО на 15 суток.

14.02.2013г. в отношении Хатанзейского А.А. было вынесено представление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, согласно которому 07.02.2013г. Хатанзейский А.А. совершил неповиновение представителям администрации, выразившееся в том, что в 11 часов 40 минут во время проведения съема осужденных трудоустроенных на промышленной зоне ИУ на обед в обыскном помещении осужденный Хатанзейский А.А. не поздоровался при встрече с сотрудниками администрации ИУ, то есть нарушил п. 16 гл. 4 ПВР ИУ РФ. На неоднократные законные требования ст. лейтенанта ... О.В. поздороваться с представителями администрации ИУ осужденный ответил отказом. За данное нарушение установленного порядка отбывания наказания постановлением от 14.02.2013г. истец был водворен в ШИЗО на 15 суток.

Постановлением и.о. начальника ФКУ ИК-25 ... С.В. от ** ** **. Хатанзейский А.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и с 14.02.2013г. переведен в строгие условия отбывания наказания. Постановление объявлено Хатанзейскому А.А. 14.02.2013г.

Порядок привлечения осужденного к взысканию за нарушение установленного порядка отбывания наказания регламентирован ст.ст. 115-118 УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005г. № 205.1.

Соответствующие вопросы деятельности исправительных колоний в целях создания наиболее благоприятных возможностей для реализации предусмотренных законом порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции, охраны прав, законных интересов осужденных и исполнения ими своих обязанностей регламентируются и конкретизируются Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года № 205.

Указанные правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством (п.2).

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что осужденные обязаны, в том числе, исполнять требования законов и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

Исходя из положений п.п. 14, 16 Правил, осужденные обязаны: быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом исправительного учреждения и иными лицами, выполнять их законные требования; осужденные обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним на «Вы», называя «гражданин», «гражданка» и далее по званию либо занимаемой должности.

Согласно ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин (ч.1 ст. 116 УИК РФ).

Осужденный, совершивший указанные в ч.1 ст.116 УИК нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания в виде водворения в ШИЗО (ч.3 ст.116 УИК РФ).

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (ч.4 ст.116 УИК РФ).

Допустив неповиновение представителям администрации исправительного учреждения, Хатанзейский А.А. совершил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, что повлекло наложение на него дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО, и, как следствие, признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Нарушений порядка применения мер взыскания (ст.117 УИК) в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.122 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

Как следует из характеристики Хатанзейский А.А. характеризуется отрицательно, допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, на мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе водворялся в штрафной изолятор; вместе с тем, был трудоустроен , к труду относился добросовестно, имелись поощрения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что постановлением начальника колонии от ** ** **. Хатанзейский А.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, оснований для признания постановления о переводе его в строгие условия отбывания наказания незаконным не имеется.

Хатанзейский А.А. обращался в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с жалобой на действия администрации ФКУ ИК-25 по факту незаконного привлечения его к дисциплинарной ответственности за то, что он не поздоровался с представителем администрации учреждения, признании его злостным нарушителем установленного порядка и переводе в СУОН.

По результатам проверки прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Хатанзейскому А.А. был дан ответ от ** ** **. № ..., согласно которому жалоба последнего признана необоснованной.

Приказом от ** ** **. № ... начальника ФКУ ИК-25 в связи с переводом в строгие условия содержания в соответствии со ст. 127 ТК РФ Хатанзейский А.А. 13 февраля 2013 года освобожден от выполнения трудовых обязанностей

Поскольку Хатанзейский А.А. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания, в действиях администрации ИК-25, выраженных в освобождении истца от выполнения трудовых обязанностей, нарушений прав заявителя суд не усматривает.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требования и возражений.

Согласно действующему Уголовно-исполнительному кодексу РФ вопрос о наложении на осужденных дисциплинарного взыскания находится в компетенции органов федеральной службы исполнения наказаний, в связи с тем, что ФКУ ИК-25 ГУФСИН РФ по РК является структурным подразделением указанной службы, должностное лицо исправительного учреждения имеет право применения к осужденным мер, предусмотренных ст.113-115 УИК РФ, при этом законом предусмотрено право осужденного на обжалование решения, в случае не согласия с ним.

На основании изложенного, оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что факт нарушения установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы со стороны Хатанзейского А.А. нашел свое безусловное подтверждение в ходе судебного заседания, при этом со стороны ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми были соблюдены требования ст.117 УИК РФ, устанавливающие порядок наложения мер взыскания /до наложения взыскания у истца затребовано письменное объяснение; соблюдены сроки привлечения к ответственности; постановление о наложении взыскания объявлено истцу под роспись; взыскание наложено правомочным лицом; соответствует тяжести и характеру нарушения, принята во внимание личность осужденного и его предыдущее поведение/, суд приходит к выводу, что требования Хатанзейского А.А. о признании незаконными действий администрации учреждения, выраженных в водворении его в СУОН, лишении работы и заработной плата, а также возмещении вреда являются необоснованными и неправомерными, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Обязанность осужденных быть вежливыми, а также требование здороваться при встрече с работниками ИУ и другими лицами, предусмотрена Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005г. № 205.1.; в рассматриваемом случае истцом не исполнена обязанность, предусмотренная установленными требованиями, что им не оспаривается, соответственно он правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности.

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 16 ГК РФ предусмотрена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическом лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению на общих основаниях, то есть при условии наличия вины в действиях причинителя вреда.

Обязательным условием наступления ответственности является совокупность элементов состава правонарушения: наличие вреда; вина причинителя вреда; причинная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда; противоправность действий (бездействия).

Для применения ответственности за вред, причиненный должностным лицом исправительной колонии, также необходимо доказать наличие вины причинителя, которая в соответствии со ст.1069 ГК РФ может быть в форме умысла и неосторожности.

Учитывая, что нарушения прав и законных интересов Хатанзейского А.А. со стороны администрации учреждения не установлено, суд считает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда, как производное от первоначального требования, удовлетворению не подлежит. При этом, доказательств нарушения неимущественных прав (нравственных и физических страданий) истцом не представлено.

Виновных нарушений прав истца со стороны ФКУ ИК-25 ГУФСИН РФ по РК суд не усматривает, в связи с чем, считает необходимым отказать Хатанзейскому А.А. в удовлетворении его исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Хатанзейского А.А к ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по РК, УФК по РК о признании действий незаконными, обязании возместить причиненный вред – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд республики Коми через Сыктывкарский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А.Попова

Дело № 2-9404/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Н.Е. Колосовой,

с участием Прокуратуры Республики Коми К.В. Мальцева,

представителя ответчика ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по РК Л.Н. Шомысовой,

представителя третьего лица ГУФСИН России по РК Е.В. Ивановой,

при секретаре К.Е. Есеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 17 декабря 2013 года гражданское дело по иску Хатанзейского А.А об оспаривании действий Прокуратуры Республики Коми, обязании возбудить уголовное дело,

установил:

А.А. Хатанзейский обратился в суд с заявлением о возложении на Прокуратуру Республики Коми возбудить уголовное преследование по факту предъявления к нему сотрудником исправительного учреждения незаконного требования, ущемляющее его человеческое достоинство: первым приветствовать сотрудника, при этом сотрудник с ним не здоровается и не представляется и нарушает установленную форму одежды. Указал, что сотрудники Прокуратуры не опрашивали истца по его заявлению, не дали возможность отстаивать свою позицию с помощью адвоката.

Определением суда в порядке подготовки дела к судебному заседанию в качестве третьих лиц привлечены ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по РК, ГУФСИН России по РК.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту отбытия наказания в местах лишения свободы. В связи с тем, что действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательного этапирования истца, отбывающего наказание в виде лишения свободы, для участия ...

...в процессе, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие А.А. Хатанзейского.

Представитель Прокуратуры Республики Коми К.В. Мальцев с иском не согласился, указал, что действия Прокуратуры законны и обоснованы.

Представитель ответчика ФКУ ИК – 25 ГУФСИН России по Республике Коми Л.Н. Шомысова с иском не согласилась, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ГУФСИН России по РК Е.В. Иванова в судебном заседании с иском не согласилась.

Заслушав объяснения представителя ответчика, третьих лиц, исследовав материалы настоящего дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что А.А. Хатанзейский осужден приговором суда от ** ** ** по УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ** ** ** судьей надзорная жалоба осужденного о пересмотре приговора суда оставлена без удовлетворения. В период с 07.10.2007 отбывал наказание в ФКУ ИК- 1 ГУФСИН России по РК. Прибыл в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми 19.03.2010. В период отбывания наказания 14.02.2013 за неповиновение представителям администрации ИУ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия содержания.

27.03.2013 А.А. Хатанзейский обратился в Прокуратуру Республики Коми с заявлением по факту неправомерных действий сотрудников администрации ФКУ ИК-25. 09.04.2013 данное заявление направлено начальнику ГУФСИН России по Республике Коми.

А.А. Хатанзейский также обращался в Косланскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ. Косланской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ проведена проверка жалоб осужденного А.А. Хатанзейского о необоснованном привлечении к дисциплинарной ответственности начальником отряда ИК-25, которой установлено, что 09.09.2012 в 11 часов 45 минут в ИК-25 во время проведения съема осужденных с производственной зоны учреждения осужденный А.А. Хатанзейский не поздоровался с представителями администрации. На сделанное замечание начальника отряда ИК-25 Р.В. Кликунаса о том, что осужденный обязан здороваться при встрече с работниками учреждения, А.А. Хатанзейский стал выражать недовольство. Тем самым А.А. Хатанзейским допущено нарушение п.п. 14,16 Правил.

За допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания начальником отряда ИК-25 согласно требованиям ч.3 ст.119 УИК РФ к осужденному применено взыскание - объявлен выговор устно.

Как следует из ответа Косланского прокурора от ** ** ** взыскание А.А. Хатанзейского за нарушение порядка от ** ** ** признанно законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

27.09.2012 в Следственный отдел по городу Сыктывкару поступило заявление А.А. Хатанзейского о привлечении к уголовной ответственности капитана Кликунене по

А.А. Хананзейскому Следственным отделом по г. Сыктывкару СУ СК по Республике Коми от ** ** ** №... сообщено об отсутствии оснований для проведении проверки по ст. 144-145 УПК РФ. Кроме того, данное заявление направленно по подведомственности Прокурору Косланской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях для проведения проверки на предмет нарушения уголовно – исполнительного и иного федерального законодательства и принятия мер прокурорского реагирования.

Рассматривая требования истца применительно к положениям главы 25 ГПК РФ, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит действия Прокуратуры Республики Коми законными и обоснованными, в связи с чем основания для удовлетворения требований А.А. Хатанзейского отсутствуют.

К такому выводу суд пришел в силе следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с п.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. Решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. Письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме, так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В п. 3 указанного постановления приведен примерный перечень должностных лиц, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, где указаны должностные лица органов прокуратуры, решения, действия (бездействие) которых не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации". Согласно пункту 3.1 Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений:

о принятии к разрешению;

об оставлении без разрешения;

о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры;

о направлении в другие органы;

о прекращении рассмотрения обращения;

о приобщении к ранее поступившему обращению;

о возврате заявителю.

В статье 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пункту 5.1 приведенной инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Как следует из материалов дела, по всем обращениям А.А. Хатанзейского проводились проверки, по результатам давались полные и исчерпывающие ответы, в установленный законом срок. Следственным отделом по г. Сыктывкару в установленный срок А.А. Хатанзейскому дан ответ об отсутствии оснований для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Прокуратурой Республики Коми также своевременно дан ответ на заявление.

Кроме того, проверка сообщения о преступлении и принятие одного из решений, предусмотренных ст. ст. 144 - 145 УПК РФ не входит в компетенцию прокуратуры Республики Коми. Согласно положениям Закона «О Прокуратуре РФ», полномочий по возбуждению уголовного дела у органов прокуратуры не имеется.

Что касается доводов истца о том, что требования сотрудников ИК-25, предъявляемые к А.А. Хатанзейскому, носят характер унижающих человеческое достоинство, не состоятельны.

Порядок обращения между осужденным и работником исправительного учреждения, установленный п.п.16,17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 года № 205, по своему содержанию ограничением не является, он лишь конкретизирует корреспондирующие друг с другом положения ч. 4 ст. 11 УИК РФ, устанавливающей обязанность осужденных вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным; и ч. 2 ст. 12 УИК РФ, согласно которой осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания.

В соответствии с требованиями п.п. 16, 17 Правил осужденные обязаны здороваться при встрече с работниками исправительных учреждений и другими лицами, посещающими исправительные учреждения, вставая обращаться к ним на «Вы», называя «гражданин», «гражданка» и далее по званию либо занимаемой должности; работники учреждений обращаются к осужденным на «Вы» и называют их «осужденный», «осужденная», «гражданин», «гражданка» и по фамилии.

Предусмотренный Правилами порядок обращения друг к другу не может рассматриваться как унижающий человеческое достоинство, поскольку не предполагает ненадлежащего обращения с осужденными и не преследует цель оскорбить или унизить их.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что бездействие Прокуратуры РК не нашло своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Хатанзейскому А.А к Прокуратуре Республики Коми об оспаривании действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Колосова

Дело № 2-4308/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

В составе судьи Нагибиной Е.Л.

При секретаре Алябушевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 27 июня 2014 года дело по иску Хатанзейского А.А к ООО «Урал-Пресс Регион» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хатанзейский А.А. обратился в суд с иском к ООО «Урал-Пресс Регион» о возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением услуги по поставке периодических изданий.

В судебном заседании истец не участвовал, надлежащим образом извещен, находится в местах лишения свободы. Поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательного этапирования истца, отбывающего наказание в виде лишения свободы, для участия в процессе, видеоконференцсвязью Сыктывкарский городской суд не оборудован, дело рассматривалось в отсутствие Хатанзейского А.А.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, исходя из следующего.

Судом установлено, что Хатанзейский А.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по РК.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в статье 95 устанавливает, что осужденные к лишению свободы вправе без ограничения подписываться на газеты и журналы за счет собственных средств.

14.12.11 года между ООО «Урал-Пресс Регион» и ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми был заключен договор на доставку изданий, указанных в заказе подписчика к договору. В соответствии с п.2.1...

.... наименования, стоимость и общее количество изданий, необходимых подписчику, определяются сторонами на основании заказа подписчика, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно п.2.2. договора, сторонами установлены следующие сроки предоставления и оплаты заказа подписчиком: на первое полугодие календарного года – не позднее 15 ноября предшествующего года, на первое полугодии (по досрочной) не позднее 31.08 августа предшествующего года, на второе полугодие – не позднее 15 мая текущего года.

Оплата подписной цены осуществляется подписчиком не позднее 10 дней с момента выставления счета (п.3.4 договора).

Сторонами согласованы сроки доставки изданий подписчику : газеты, выпуск которых осуществляется на территории г. Сыктывкара, доставляются подписчику в день их опубликования; доставка изданий, не указанных в п.2.5.1.. осуществляется агентством подписчику не позднее дня, следующего за днем их поступления на склад Агентства из цеха экспедирования печати УФПС ПЖДП и местных редакций, рабочие дни.

Согласно. 4.1. договора агентство полностью освобождается от ответственности за нарушение сроков доставки, недоставку или неполную доставку, в том числе, в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных п 3.4. договора.

В соответствии с п.7.1. указанный договор заключен на 1 год и был пролонгирован, поскольку ни одна из сторон не потребовала его прекращения.

По смыслу указанного договора, приложения, являющиеся составной его частью, не содержат перечня фамилий лиц, которым подписные издания предназначаются, указаны лишь наименования, количество изданий и их стоимость.

17.05.13 года Хатанзейский А.А. обратился с заявлением на имя начальника учреждения о списании с его счета денежных средств на подписку журналов и газет, в том числе двух Сборников разъяснений Пленумов ВС РФ

Как следует из справки главного бухгалтера ФКУ ИК-25, денежные средства со счета Хатанзейского А.А. на подписку были сняты со счета 7.06.13 года на подписку газет и журналов на 2 полугодие 2013 года.

По условиям вышеуказанного договора, подписка на полугодие не могла быть принята, поскольку платеж поступил после 15.05.13 года, издания, на которые учреждение осуществило подписку для Хатанзейского А.А., могли быть поставлены лишь в первом полугодии 2014 года.

Как следует из материалов дела, 10.04.13 года поступили на склад Сборник Постановлений Пленума ВС РФ, разъяснения по уголовным делам, Сборник Постановлений Пленума ВС РФ, разъяснения по гражданским и административным делам, 15.04.13 года они были переданы администрации ФКУ ИК-25.

Как объяснила в суд представитель ответчика, задержка поставки на 2 рабочих дня произошла по организационным причинам.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом суду не представлено доказательств причинения ему вреда – физических и нравственных страданий, наличия каких-либо негативных последствий задержки изданий, которые по его просьбе и за его счет были поставлены.

Согласно Правилам распространения периодических печатных изданий по подписке, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 ноября 2001 г. N 759, отношения между подписчиком - гражданином, имеющим намерение приобрести или приобретающим периодическое печатное издание, и распространителем периодических печатных изданий регулируются договором подписки на периодическое печатное издание.

Как предусмотрено преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителя" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности

Хатанзейский А.А. не является потребителем по смыслу ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку договор с обществом он не заключал, права и обязанности между ним и ООО «Урпал-Пресс Регион» не возникли.

Реализация права на получение подписных изданий, предусмотренное ст. 95 УИК, администрацией учреждения была обеспечена.

С учетом изложенного, суд полагает, что основания для возмещения морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Хатанзейскому А.А в иске ООО «Урал-Пресс Регион» о возмещении морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд.

Судья Нагибина Е.Л.

Дело № 2-7047/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Марковой Г.Н.,

при секретаре Соколовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 28 августа 2014 года дело по иску Хатанзейского А.А. к ГУФСИН России по РК, ФКУ ИК – 25 ГУФСИН России по РК о признании незаконным не начисление процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в особых климатических условиях, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Хатанзейский А.А. обратился в суд с иском к ГУФСИН России по РК о признании незаконным не осуществление применения процентной надбавки к заработной плате, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что в период с ** ** ** по ** ** ** ФКУ ИК – 25 нарушило его права при оплате труда, не осуществляло применение процентных надбавок к заработной плате. Поскольку ИК – 25 является структурным подразделением, ГУФСИН России по РК несет ответственность за соблюдение действующего законодательства.

Ответчик ГУФСИН России по РК в письменном отзыве указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку заявителем обжалуются действия исправительного учреждения, которое осуществляет трудоустройство осужденных.

К участию в деле в качестве соответчика с учетом спорных правоотношений привлечено ФКУ ИК – 25.

В судебном заседании истец участия не принимает, извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания.

Представитель ФКУ ИК – 25 иск не признает, указывает об отсутствии правовых осн...

...ований для удовлетворения исковых требований.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере (статья 146 ТК РФ). В состав заработной платы, помимо вознаграждения за труд в зависимости от его сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включаются также компенсационные выплаты (в том числе за работу в особых климатических условиях) и стимулирующие выплаты (часть вторая статьи 129 ТК РФ). Статья 148 ТК РФ гарантирует оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Эти нормы конкретизированы в статьях 315, 316, 317 ТК РФ, предусматривающих, что оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размеры и порядок применения районных коэффициентов и процентных надбавок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Аналогичное правовое регулирование содержится в Законе Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

На федеральном уровне до настоящего времени соответствующих постановлений не принято, поэтому в силу части первой статьи 423 ТК РФ к заработной плате работников подлежат применению районные коэффициенты (для производственных и непроизводственных отраслей экономики) и процентные надбавки, установленные органами государственной власти бывшего Союза ССР или органами государственной власти Российской Федерации.

Процентные надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, установлены Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года "Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года N 1980-VII "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера".

У осужденных к лишению свободы отсутствует право на получение процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в особых климатических условиях, поскольку труд осужденных к лишению свободы осуществляется не в рамках трудового договора и трудовые отношения между осужденным, привлекаемым к труду, и администрацией исправительного учреждения в том понимании, которое закреплено в статье 20 ТК РФ, не возникают.

Согласно части 1 статьи 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Таким образом, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (статья 9 УИК РФ) и обязанность (статьи 11, 103 УИК РФ) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

В силу части 1 статьи 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде, однако при этом законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых правоотношениях с учреждениями (организациями, предприятиями), в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания, тогда как Закон Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" распространяет свое действие на лиц, работающих по найму (то есть на основании трудового договора) постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

Поскольку трудовой договор с Хатанзейским А.А. не заключался, истец привлекался к труду в связи с отбыванием наказания, следовательно, правоотношения, возникшие между сторонами, не были основаны на трудовом договоре.

Как следует из разъяснений практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, данных Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014, у осужденных к лишению свободы отсутствует право на получение процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в особых климатических условиях, поскольку труд осужденных к лишению свободы осуществляется не в рамках трудового договора и трудовые отношения между осужденным, привлекаемым к труду, и администрацией исправительного учреждения в том понимании, которое закреплено в статье 20 ТК РФ, не возникают.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда за нарушение его прав при оплате труда.

Согласно расчетных листков, за период с ** ** ** по ** ** ** оплата труда истца производилась с учетом начисления районного коэффициента 20% в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Приказом №... от ** ** ** истец освобожден от выполнения трудовых обязанностей в связи с переводом в отряд со строгими условиями отбывания наказания.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также правоотношения участников рассматриваемого спора, принимая во внимание, что судом не установлено нарушений, способных повлечь причинение морального вреда истцу, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования Хатанзейского А.А. о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Хатанзейского А.А. к ГУФСИН России по РК, ФКУ ИК – 25 ГУФСИН России по РК о признании незаконным не начисление процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в особых климатических условиях, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Н. Маркова

...

...

Дело № 2-7049/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Марковой Г.Н.,

при секретаре Соколовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 14 августа 2014 года дело по иску Хатанзейского А.А. к ФКУ ИК – 25 ГУФСИН России по РК о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Хатанзейский А.А. обратился в суд с иском к ФКУ ИК – 25 о признании действий ответчика незаконными в части злостного воспрепятствования трудоустройству истца в СУОН ИК - 25, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с ** ** ** содержится в СУОН, администрация ИК – 25 не предоставляет истцу возможности трудоустроиться, чем причиняет моральный вред.

Ответчик ФКУ ИК - 25 ГУФСИН России по РК в письменном отзыве с иском не согласился, пояснил, что в отряде со строгими условиями отбывания наказания предусмотрено 2 рабочих места, которые не являются вакантными.

В судебном заседании истец участия не принимает, извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания. Представитель ФКУ ИК - 25 иск не признает.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производ...

...ственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Судом установлено, что Хатанзейский А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК – 25 с ** ** **. По прибытию в исправительное учреждение был трудоустроен подсобным рабочим. С ** ** ** вновь был принят подсобным рабочим 1 разряда, ** ** ** переведен электросварщиком ручной сварки 3 разряда, на данной должности работал до ** ** **. На основании приказа №... от ** ** ** Хатанзейский А.А. освобожден от выполнения трудовых обязанностей в связи с переводом в отряд со строгими условиями отбывания наказания.

В соответствии со с. 122 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

В силу ст. 123 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в запираемых помещениях.

Хатанзейский А.А. постановлением начальника ФКУ ИК – 25 от ** ** ** признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и с ** ** ** переведен для дальнейшего отбывания наказания в СУОН.

Как указал истец со ссылкой на п. ... ПВТР, администрация учреждения обязана обеспечивать таким количеством рабочих мест, чтобы в обязательном порядке трудоустроить всех осужденных, находящихся в СУОН и имеющих обязательства по исполнительным листам.

Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии со п.п. ... Правил помещения, в которых проживают осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, оборудуются полным комплексом коммунально-бытовых объектов с обеспечением изоляции содержащихся в них лиц от осужденных, отбывающих наказание в других условиях. Трудоиспользование, прием пищи, медицинский осмотр, санитарная обработка, амбулаторное лечение осужденных организуются отдельно от осужденных, отбывающих наказание в других условиях содержания.

Как установлено при рассмотрении дела, в отряде со строгими условиями отбывания наказания ФКУ ИК – 25 имеются ** ** ** рабочих места – дневальный отряда и уборщик помещений, как на момент обращения Хатанзейского А.А. с иском в суд, так и на момент рассмотрения дела данные должности замещены и не являются вакантными.

Глава 14 УИК РФ предусматривает порядок организации труда осужденных к лишению свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены.

Соответственно права осужденных ограничены УИК РФ, они привлекаются к труду в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. На администрацию исправительного учреждения в силу ст. 103 УИК РФ возложена обязанность привлекать осужденных к труду исходя из наличия рабочих мест и при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований к взысканию компенсации морального вреда ввиду недоказанности обстоятельств, изложенных истцом в исковом заявлении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также правоотношения участников рассматриваемого спора, принимая во внимание, что судом не установлено нарушений, способных повлечь причинение морального вреда истцу, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования Хатанзейского А.А. о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Хатанзейского А.А. к ФКУ ИК – 25 ГУФСИН России по РК о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Н. Маркова

...

...

Судья Попова Т.А.. Дело № 33-2453/2014г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Жуковской С.В.. и Пунегова П.Ф.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 26 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе Хатанзейского А.А. на решение Сыктывкарского городского суда от 17 декабря 2013г., которым Хатанзейскому А.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению (ФКУ) ИК-25 ГУФСИН России по РК, Управлению федерального казначейства по РК о признании действий незаконными, обязании возместить причиненный вред.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хатанзейский А.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по РК, обратился в Сыктывкарский городской суд РК с иском к ФКУ о признании незаконными действий администрации этого учреждения, выраженных в переводе его в строгие условия отбывания наказания (СУОН) за отказ первым здороваться с работниками ФКУ, в лишении его работы и как следствие - заработной платы, о компенсации причиненного вреда, указывая, что эти действия нарушили его личные неимущественные права и причинили ему нравственные страдания.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Хатанзейский А.А. с решением суда не согласен, просит его отменить и вынести новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Поскольку неявка лиц, участвующих...

... в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия на основании ст. ст. 167 и 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Установлено, что Хатанзейский А.А., отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по РК, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> неоднократно подвергался наказаниям за нарушение режима отбывания наказания, большинство из которых были связаны с неисполнением им обязанности приветствовать представителей администрации (6 взысканий из 7). Постановлением и.о. начальника ФКУ ИК-25 Коренькова С.В. от <Дата обезличена>. Хатанзейский А.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Порядок привлечения осужденного к взысканию за нарушение установленного порядка отбывания наказания регламентирован ст.ст. 115-118 УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005г. № 205.1.

В разделе 4 этих Правил, регламентирующем взаимоотношения между осужденными и работниками исправительных учреждений (ИУ), предусмотрена обязанность осужденных здороваться с работниками ИУ и другими лицами, посещающими ИУ (п.16). При этом такая обязанность, вопреки мнению заявителя, не поставлена в зависимость от очередности приветствий между встречающимися лицами и не является взаимной. То есть в соответствии с этой нормой осужденный должен здороваться независимо от того, поздоровались с ним или нет. При таких обстоятельствах суд обоснованно признал требования администрации учреждения к Хатанзейскому А.А. о соблюдении этой нормы Правил законными.

Категорическое неисполнение заявителем требований указанных Правил повлекло правомерный перевод его в строгие условия отбывания наказания и к признанию злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Следствием такого перевода, влекущего устрожение условий отбывания наказания, явилось и лишение заявителя возможности привлекаться к оплачиваемому труду. При таких обстоятельствах суд правильно оценил действия администрации ФКУ ИК-25 как соответствующие закону и обусловленные противоправным поведением Хатанзейского А.А.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению на общих основаниях, то есть при условии наличия вины в действиях причинителя вреда.

Поскольку оспоренные Хатанзейским А.А. действия работников ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по РК судом признаны правомерными, требования заявителя в этой части также не подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе Хатанзейский А.А. ссылается на нарушение судом пункта 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", в котором указано, что исходя из положений пункта 1 статьи 6 Конвенции в толковании Европейского Суда лишенное свободы лицо вправе участвовать в судебном разбирательстве по гражданскому делу.

Между тем, такая формулировка не содержит указание на обязательное участие лица, лишенного свободы, в рассмотрении гражданского дела и оставляет решение этого вопроса на усмотрение суда в каждом конкретном случае, в зависимости от возможности вынести справедливое судебное решение в отсутствие такого лица. Такое понимание права на личное участие осужденного в рассмотрении гражданского спора соответствует практике Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ).

Так, в Постановлении ЕСПЧ от 10.01.2012 по делу "ВЛАДИМИР ВАСИЛЬЕВ (VLADIMIR VASILYEV) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" Европейский Суд привел выработанные этим судом правовые позиции, согласно которым статья 6 Конвенции прямо не предусматривает право быть выслушанным лично, в более общем понятии справедливого судебного разбирательства подразумевается, что уголовное разбирательство должно иметь место в присутствии обвиняемого, однако в неуголовных делах отсутствует абсолютное право присутствовать на суде, за исключением ограниченной категории дел.(п.76).

Возможны разбирательства, в которых устное слушание не требуется, например, если не возникает вопрос достоверности или отсутствуют оспариваемые вопросы, которые требуют слушания, и суды могут справедливо и разумно разрешить дело на основе доводов сторон и других письменных материалов (п.77).

Характер обстоятельств, который может оправдывать отказ от устного слушания, в существенной степени сводится к характеру вопросов, подлежащих разрешению национальным судом. Это не означает, что отказ в проведении устного слушания может быть оправдан лишь в редких случаях (п.78).

В рассматриваемом деле обстоятельства конфликта между заявителем и администрацией учреждения установлены с достаточной полнотой на основании письменных материалов и объяснений сторон. Заявителем оспаривается лишь правовая оценка этого конфликта. Поскольку в суде не возник вопрос о достоверности обстоятельств, на которых основаны требования Хатанзейского А.А., то применительно к приведенным правовым позициям ЕСПЧ надлежащим является вывод о необязательности непосредственного его участия в судебном разбирательстве по гражданскому делу.

Следует также признать обоснованной ссылку суда на отсутствие по нормам гражданско-процессуального законодательства России возможности этапирования осужденных к лишению свободы лиц в суд по гражданским делам.

Доводы жалоб о том, что заявитель лишен права на бесплатного представителя для защиты его интересов в суде, также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, как основание к отмене решения суда.

В статье 20 Федерального закона от 21.11.2011 N 324-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" перечислены категории граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, и случаи оказания такой помощи. Хатанзейский А.А. к указанным в этой норме категориям граждан не относится. Попыток реализовать свое право на участие в судебном разбирательстве посредством представителя и получить правовую помощь через родственников, друзей, близких заявитель также не сделал.

Нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, принятое по делу решение следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, жалобу Хатанзейского А.А. – без удовлетворения.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Маркова Г.Н. дело № 33-5085/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе

председательствующего Голикова А.А.,

судей Маркелова К.Б., Нагорновой О.Н.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании 13 октября 2014 года дело по апелляционной жалобе Х на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 августа 2014 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Х к ФКУ ... о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., судебная коллегия

установила:

Х обратился в суд с заявлением к ФКУ ... о признании незаконными действий ответчика в части злостного воспрепятствования его трудоустройства в строгих условиях отбытия наказания (далее СУОН) ..., взыскании компенсации морального вреда, указав, что с <Дата обезличена> года содержится в ..., администрация исправительного учреждения не предоставляет ему возможности трудоустроиться, чем причиняет моральный вред.

В судебном заседании Х., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал, в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы; представитель ФКУ ... с требованиями не согласился.

Суд вынес указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с решением суда, просит его отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Х и ФКУ ... о времени и месте рассмотрения дела в Верховном Суде Республике Коми извещены. Личное участие в заседании суда апелляционной инстанции лиц, отбывающих уголовное наказание по гражданским делам, не предусмотрено. Судебная коллегия исходит из того, что часть 2 статьи 77.1 Уголовно - исполнительного кодекса РФ не регулирует вопрос участия осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в судебных засе...

...даниях по гражданским делам, Гражданским процессуальным кодексом РФ вопрос об этапировании указанных лиц для участия в судебном заседании не регламентирован. Суд может обеспечить личное участие в судебном заседании лица, отбывающего наказание, если из существа дела вытекает необходимость дачи им пояснений, которые не могут быть изложены в письменном виде, либо представителем указанного лица.

Между тем, из материалов дела следует, что Х подробно изложил свои доводы в заявлении и апелляционной жалобе. Судебная коллегия не усматривает оснований для принятия решения по данному делу об обязательности участия осужденного.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, вправе довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, иными предусмотренными законом способами. Возможностью представления своих интересов через представителя заявитель не воспользовался.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов и отмены правильного решения суда.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (часть 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Х отбывает наказание в ФКУ ... с <Дата обезличена> года. По прибытию в исправительное учреждение был трудоустроен сначала ... рабочим, а затем <Дата обезличена> года переведен ..., на данной должности работал до <Дата обезличена>.

Х постановлением начальника ФКУ ... от <Дата обезличена> года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и с <Дата обезличена> года переведен для дальнейшего отбывания наказания в ....

На основании приказа № ... от <Дата обезличена> года Х освобожден от выполнения трудовых обязанностей в связи с переводом в отряд со строгими условиями отбывания наказания.

В отряде со строгими условиями отбывания наказания ФКУ ... Х не был трудоустроен, поскольку в отряде имеются 2 рабочих места – ..., при этом как на момент обращения Х с заявлением в суд, так и на момент рассмотрения дела данные должности замещены и не являются вакантными.

В силу действующего законодательства труд осужденных регулируются нормами Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ), которым устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом РФ; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных (часть 2 статьи 2 УИК РФ), к которым относится и общественно полезный труд (часть 2 статьи 9 того же Кодекса), не имеющий основной целью получение трудового дохода (заработка) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 года N 805-О-О).

Статья 9 УИК РФ относит труд к одним из основных средств достижения конституционно значимой цели исправления осужденных; с учетом этого статья 103 УИК РФ обеспечивает право и обязанность осужденных на труд, возлагая на администрацию исправительных учреждений обязанность их трудоустройства с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности.

Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (статья 9 УИК РФ) и обязанность (статьи 11 и 103 УИК РФ) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Глава 14 УИК РФ предусматривает порядок организации труда осужденных к лишению свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены.

Права осужденных ограничены УИК РФ, они привлекаются к труду в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, на них не распространяются нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу в том объеме, в котором они предусмотрены Трудовым кодексом РФ.

В силу части 2 статьи 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Обеспечивая привлечение к труду осужденных к лишению свободы статья 103 УИК РФ возлагает на администрацию исправительных учреждений обязанность трудоустройства осужденных с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест (часть первая).

Так, из смысла статьи 103 УИК РФ, обязанность осужденных трудиться и быть привлеченным к труду не является абсолютной.

Учреждения, исполняющие наказания самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производственную продукцию.

Привлечение осужденных к труду осуществляется с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья, а также по возможности учреждения и наличия вакансий по специальностям.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции исходя из положений вышеуказанных норм, принимая во внимание, что у администрации исправительного учреждения имеется обязанность привлекать осужденных к труду, но она не является безусловной и при ее выполнении администрация исправительного учреждения должна, в том числе, учитывать наличие рабочих мест, а также особенности содержания осужденных в строгих условиях отбывания наказания, оценив, представленные сторонами доказательства, и установив отсутствие наличия вакантных должностей в отряде со строгими условиями отбывания наказания ФКУ ..., суд правильно пришел к выводу, что какого-либо виновного действия со стороны администрации исправительного учреждения в неисполнении по отношению к осужденному Х обязанности по привлечению к труду, не допущено, нарушений каких-либо его прав в результате данных действий не установлено.

Кроме того, судебная коллегия, соглашаясь с указанным выводом суда, принимает во внимание установленные по делу обстоятельства о том, что Х в соответствии со статьей 103 УИК РФ по прибытии в исправительное учреждение был трудоустроен сначала в должности подсобного рабочего, затем переведен электросварщиком ручной сварки 3 разряда. Однако, в результате своего неправомерного поведения, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и в соответствии с положениями статьи 122 УИК РФ переведен в строгие условия отбывания наказания. Таким образом, Х в результате своего поведения был лишен работы.

На основании изложенного, поскольку нарушений трудовых прав заявителя со стороны работодателя не установлено, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий ответчика в части злостного воспрепятствования его трудоустройства в ... и возмещении морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, необходима совокупность условий, включающая наступление вреда, противоправность поведения причинившего вред лица, его вину, причинно-следственную между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствуясь статьей 151 Гражданского кодекса РФ обоснованно исходил из того, что в судебном заседании не нашли подтверждение факты незаконных виновных действий должностных лиц исправительного учреждения, а также нарушение личных неимущественных прав Х.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон.

Анализ действующего законодательства, регулирующего трудоустройство осужденных в исправительных учреждениях, в том числе пункта 147 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205, положений Федерального закона от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы», на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе заявителя, не содержит безусловного возложения обязанности на исправительное учреждение по трудоустройству осужденного при отсутствии рабочих мест и возможности его трудоустройства, в том числе при наличии исполнительного листа по приговору суда о взыскании денежных сумм с осужденного, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части несостоятельны.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Маркова Г.Н. Дело № 33-5480/2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Нагорновой О.Н., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 ноября 2014 года дело по апелляционной жалобе Хатанзейского А.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 августа 2014 года, по которому:

в удовлетворении исковых требований Хатанзейского А.А. к ГУФСИН России по РК, ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по РК о признании незаконным не начисление процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в особых климатических условиях, взыскании компенсации морального вреда, отказано.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя ответчика Клубет А.М., судебная коллегия

установила:

Хатанзейский А.А. обратился в суд с иском к ГУФСИН России по РК о признании незаконным не осуществление применения процентной надбавки к заработной плате, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что в период с мая 2011 года по февраль 2013 года ФКУ ИК – 25 нарушило его права при оплате труда, не осуществляло применение процентных надбавок к заработной плате.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ ИК-25.

Ответчики с иском не согласились.

Суд принял приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Хатанзейский А.А.

Ходатайство Хатанзейского А.А. о его личном участии в судебном заседании судебной коллегией отклонено, поскольку в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в обязанности суда, рассматривающего дело, входит извещение лиц, участвующих в деле. Данная обязанность в отношении осужденного Хатанзейского А.А. судом апелляционной инстанции выполнена. Действующее гражданское процессуальное законодат...

...ельство не предусматривает этапирование в суд осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, для участия в процессе по гражданскому делу. При этом, невозможность лица, участвующего в деле, рассматриваемом в порядке гражданского судопроизводства, явиться в судебное заседание по причине отбывания наказания в местах лишения свободы, не является препятствием для рассмотрения этого дела по существу.

С учетом изложенного судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца и представителя ФКУ ИК-25, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом установлено, что Хатанзейский А.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по РК.

В период с мая 2011 года по февраль 2013 года истец был трудоустроен, приказом ФКУ ИК-25 <Номер обезличен> от 11.03.2013г. освобожден от выполнения трудовых обязанностей в связи с переводом в отряд со строгими условиями отбывания наказания.

Согласно расчетным листкам оплата труда Хатанзейского А.А. производилась с учетом начисления районного коэффициента 20% в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно, применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, указав, что у осужденных к лишению свободы отсутствует право на получение процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в особых климатических условиях, поскольку правоотношения сторон не были основаны на трудовом договоре.

Судебная коллегия правовых оснований для иного вывода не находит.

Согласно статье 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством РФ о труде.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Ограничение распространения трудового законодательства в полной мере на осужденного, предусмотрено частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст. ст. 11 и 103 УИК РФ) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Из толкования указанных правовых норм следует, что правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, регулируются не только нормами трудового, но и уголовно-исполнительного законодательства.

Законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых отношениях с учреждениями, в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания.

Между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не на свободном волеизъявлении осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые правоотношения, регулируемые исключительно нормами Трудового кодекса РФ.

Таким образом, несмотря на привлечение истца к труду, ФКУ ИК-25 не является для него работодателем применительно к спорным правоотношениям, и, следовательно, за исключением оплаты труда в соответствии со статьей 105 УИК РФ, Учреждение не имеет обязанности по выплате процентной надбавки, предусмотренной ст.ст.316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации, являющейся гарантией и компенсацией, предоставляемой лицам, с которыми заключены трудовые договоры.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что на осужденных в части установления оснований и условий привлечения их к оплачиваемому труду, распространяются нормы трудового законодательства в части компенсационных выплат в частности, надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

При этом нормы гражданского, уголовно-исполнительного законодательства не предусматривают право получения компенсации морального вреда при нарушениях, связанных с выплатой вознаграждения лицам, привлекаемых к труду не в соответствии с трудовым законодательством.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы свидетельствуют об их несостоятельности и об отсутствии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 августа 2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Хатанзейского А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: