Хатипов Вадис Радифович

Дело № 2-437/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 мая 2018 года с. Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Хаматганиевой Н.А.,

с участием помощника прокурора Балтачевского района Хайруллина Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Балтачевского района РБ в защиту интересов Хатипова В. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Урал» Балтачевского района РБ о взыскании заработной платы и компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы,

у с т а н о в и л:

Прокурор Балтачевского района обратился в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что Хатипов В.Р. работает в ООО «Урал» Балтачевского района РБ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у работодателя перед Хатиповым В.Р. образовалась задолженность по заработной плате за март 2018 года в размере 2700 руб. Согласно коллективному договору ООО «Урал» Балтачевского района окончательный расчет заработной платы за месяц работы – 15 числа следующего за истекшим месяцем. Согласно расчета, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, компенсация задолженности по заработной плате за март составляет 2703,92 рублей.

Просит взыскать с ООО «Урал» Балтачевского района РБ в пользу Хатипова В.Р. задолженность по заработной плате в размере 2700 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты зарплаты в размере 3,92 руб., всего 2703,92 руб.

В судебном заседании помощник прокурора требования поддержал в полном объеме.

Хатипов В.Р. в судебное заседание ...

...не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия и признании исковых требований.

Исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения при имеющейся явке, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Исходя из заявления, работники ООО «Урал» Балтачевского района РБ обратились к прокурору в связи не выплатой им заработной платы.

Согласно справке директора ООО «Урал» задолженность перед работником Хатиповым В.Р. составляет 2700 руб.В силу требований ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 136 ТК РФ устанавливает, что дата выплата заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований

Учитывая, что ответчиком требования закона не исполняется, заработная плата Хатипову В.Р. не выплачена, суд с учетом признания ответчиком требований, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Расчет компенсации за просрочку выплаты заработной платы, предоставленный истцом на сумму 3,92 руб. судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, однако учитывая материальное положение ответчика, суд полагает возможным освободить ООО «Урал» Балтачевского района РБ от возмещения расходов по оплате госпошлины, подлежащей уплате в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Урал» в пользу Хатипова В. Р. задолженность по заработной плате за март 2018 года в размере 2700 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 3,92 руб., а всего 2703,92 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (с.Старобалтачево, ул.Кирова, 3) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 11 мая 2018 года.

Председательствующий п/п А.В. Псянчин

Копия верна

Судья