Хатков Аслан Джумальдинович
Дело 2-1859/2025
В отношении Хаткова А.Д. рассматривалось судебное дело № 2-1859/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Армавирском городском суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Запорожцем И.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хаткова А.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 июня 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хатковым А.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании неосновательного обогащения
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
К делу №2-1859/2025
УИД 78RS0022-01-2024-020191-73
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июня 2025 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Запорожец И.В.,
при секретаре Чередниченко А.Г.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гладких Ксении Вячеславовны к Хаткову Аслану Джумальдиновичу о взыскании неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л:
Истец Гладких К.В. обратилась в Смольнинский районный суд <....> к Банку ВТБ (ПАО) с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 руб. 00 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 918 руб. 03 коп. за период с <....> по <....> на момент вынесения решения судом, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7028 руб. 00 коп.
Определением Смольнинского районного суда <....>–Петербурга, занесенного в протокол судебного заседания от <....> суд заменил ненадлежащего ответчика Банк ВТБ (ПАО) на надлежащего –Хаткова А.Д.
Определением Смольнинского районного суда <....> –Петербурга от <....> гражданское дело по иску Гладких Ксении Вячеславовны к Хаткову Аслану Джумальдиновичу о взыскании неосновательного обогащения судом передано в Армавирский городской суд, по месту жительства ответчика Хаткова А.Д.
В судебное заседание истец Гладких К.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке.
Ответчик Хатков А.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался в установленно...
Показать ещё...м порядке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.
В силу положений ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации", местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.
Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации", граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Согласно сведений Управления по вопросам миграции МВД по <....> Хатков А.Д. с <....> по настоящее время зарегистрирован по адресу: <....>, а.Блечепсин, <....>, двлд.12.
В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ответчик Хатков А.Д. зарегистрирован по адресу: <....>, а. Блечепсин, <....>, двлд.12, тем самым место жительства ответчика не находится на территории, отнесенной к подсудности Армавирского городского суда <....>, в связи с чем, указанное гражданское дело следует передать на рассмотрение Кошехабльскому районному суду Республики Адыгея, а именно в суд по месту жительства ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело №2-1859/2025 (УИД №78RS0022-01-2024-020191-73) по исковому заявлению Гладких Ксении Вячеславовны к Хаткову Аслану Джумальдиновичу о взыскании неосновательного обогащения, передать по подсудности Кошехабльскому районному суду Республики Адыгея, расположенному по адресу: 385400, Республика Адыгея, а. Кошехабль, ул. Ленинина, д.5а.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение 15 дней.
Судья И.В. Запорожец
Свернуть