logo

Хаткова Анжела Рамазановна

Дело 2-269/2020 ~ М-245/2020

В отношении Хатковой А.Р. рассматривалось судебное дело № 2-269/2020 ~ М-245/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Шовгеновском районном суде в Республике Адыгея РФ судьей Воитлевым А.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хатковой А.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 ноября 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хатковой А.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-269/2020 ~ М-245/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.10.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Адыгея
Название суда
Шовгеновский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Воитлев Адам Нуриевич
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
11.11.2020
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "ФЕНИКС"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Хаткова Анжела Рамазановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Копия к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего Воитлева А.Н., при помощнике судьи Тахумовой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Хаткова А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ «Ренессанс Кредит» и Хаткова А.Р. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчице кредит в размере 71880 руб. Однако, ответчица не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства, в результате чего у ответчицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 171873,59 руб.. ДД.ММ.ГГГГ банк, на основании договора уступки прав требования № уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено досудебное требование, однако требования ответчицей исполнены не были. В настоящее время задолженность составляет 171873,59 руб. Просили суд взыскать вышеуказанную задолженность, а именно: 58133,32 руб. основной долг, 9261,69 руб. проценты на непросроченный основной долг, 7919,39 руб. проценты на просроченный основной долг, 96559,19 руб. штрафы, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4637,47 рублей.

В судебное заседание представитель истца, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд, в со...

Показать ещё

...ответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Хаткова А.Р. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором указала, что заявленные исковые требования не признает, просит суд отказать в иске в полном объеме, поскольку срок исковой давности по заявленному спору, истцом пропущен.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако, как указано выше, заёмщик Хаткова А.Р., свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ «Ренессанс Кредит» и Хаткова А.Р. был заключен кредитный договор №, о предоставлении кредита на сумму 71880 руб., сроком на 18 месяцев под 27,95 % годовых с полной стоимостью кредита.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс», а ООО «Феникс» принял от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) права (требования) Банка по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и Хаткова А.Р..

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 171873,59 рублей, в том числе: 58133,32 руб. основной долг, 9261,69 руб. проценты на непросроченный основной долг, 7919,39 руб. проценты на просроченный основной долг, 96559,19 руб. штрафы.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Заключенный кредитный договор предусматривал, что кредитор вправе переуступить свои права и обязанности по настоящему договору другому лицу без согласия Заемщика. Со всеми условиями кредитного договора, а также текстом Общих условий, в том числе, касаемых переуступки права требования, ответчик был ознакомлен.

Ответчицей Хаткова А.Р. подано заявление, о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Статьёй 197 Гражданского кодекса РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п.1).

Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, ответчик последний платеж произвела в ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в данном случае срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности истекал в ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, настоящее исковое заявление ООО «Феникс» предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

При этом, в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка <адрес> о взыскании с Хаткова А.Р. долга в пользу ООО «Феникс».

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившим на него возражением.

При этом факт подачи истца мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с Хаткова А.Р., вынесение судебного приказа и впоследствии его отмена не имеет в данном случае правового значения, поскольку, с учетом зачета срока, в течение которого срок исковой давности прервался подачей заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой данности на дату поступления искового заявления ООО «Феникс» в суд ДД.ММ.ГГГГ, истек.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истцом не предоставлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО « Феникс » к Хаткова А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий п/п А.Н. Воитлев

Верно:

Судья

Шовгеновского районного суда

Республики Адыгея А.Н. Воитлев

Свернуть
Прочие