Хатмуллин Роберт Закирьянович

Дело № 1-104/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 02 марта 2015 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

с участием государственного обвинителя Ханова А.Р.,

защитника Габдрахманова А.А.,

подсудимого Хатмуллина Р.З.,

потерпевшего С.,

при секретаре Сираевой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Хатмуллина Р.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хатмуллин Р.З. совершил на территории с.Энергетик г.Нефтекамска Республики Башкортостан неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

08 января 2015 года около 09 часов 30 минут Хатмуллин, воспользовавшись тем, что автомашина «<данные изъяты>», №, оставлена С. без присмотра с ключами в замке зажигания на проезжей части дороги по <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения автомашиной, проник в ее салон. Затем Хатмуллин имеющимися ключами завел двигатель и уехал с места происшествия, совершив тем самым угон указанного автомобиля. После чего Хатмуллин, двигаясь по указанной дороге, совершил наезд на бетонную опору теплотрассы в двадцати метрах от КПП № <данные изъяты>.

Подсудимый Хатмуллин Р.З. вину свою признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Хатмуллин осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было ...

Показать ещё

...заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник заявленное ходатайство Хатмуллина поддержал. Государственный обвинитель по делу и потерпевший С. согласились с постановлением приговора в особом порядке.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение Хатмуллина в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Хатмуллина Р.З. надлежит квалифицировать как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) - преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим С. предъявлено исковое заявление о взыскании с Хатмуллина <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба.

В судебном заседании потерпевший С. гражданский иск поддержал полностью. Хатмуллин исковые требования также признал.

Исходя из чего, суд считает гражданский иск С. подлежащим полному удовлетворению.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Совершение Хатмуллиным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в силу ч.1-1 ст.63 УК РФ не может признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку данный признак совершения преступления не предъявлен Хатмуллину в вину при описании преступного деяния.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, позицию потерпевшего, просившего о снисхождении к Хатмуллину.

Также суд считает возможным учесть в качестве смягчающего обстоятельства – явки с повинной – объяснение, данное Хатмуллиным сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, в котором подсудимый добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.1, 12).

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, наличие у него <данные изъяты>, данные о личности: Хатмуллин по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в ПНДО и НДО не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Принимая во внимание характер и обстоятельства содеянного, отрицательные данные о личности, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты только путем изоляции Хатмуллина от общества, с отбыванием наказания в колонии-поселении (п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ).

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, а также того, что Хатмуллин отрицательно характеризуется в быту, склонен к совершению повторных правонарушений, суд в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым направить подсудимого для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем с учетом требований ст.75-1 УИК РФ.

В связи с чем оснований для применения к Хатмуллину положений ст.73 УК РФ суд не находит.

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления указывают на отсутствие условий для изменения его категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Хатмуллина Р.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения Хатмуллину Р.З. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 02 марта 2015 года.

Хатмуллина Р.З. направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Гражданский иск С. удовлетворить полностью.

Взыскать с Хатмуллина Р.З. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу С. <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу: отрезок ленты - скотч, гипсовый слепок – уничтожить; вязаную шапку, пару валенок – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд, а осужденным – в тот же срок со дня вручения его копии. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Акулов

Приговор вступил в законную силу 13 марта 2015 года.

Свернуть