Хатухов Альберт Асланбиевич

Дело № 2-713/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>, РСО-Алания 13 июля 2016 года

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего Головко В.Г.,

с участием: ответчика - Хатухова А.А.,

при секретаре Воронковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № к Хатухову Альберту Асланбиевичу о взыскании задолженности по кредитном договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № обратилось в Моздокский районный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Хатухову А.А. о взыскании задолженности по кредитном договору.

В своем заявлении ПАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № указало, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № сХатуховым А.А. и выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на 59 месяцев, под процентную ставку в размере 22 процента годовых. Потребительский кредит без обеспечения. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашении долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Согласно условиям кредитного договора, а также положений ч.1 ст.810, ч. 1 ст.819 ГК РФ. зaeмщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако заемщик нарушил сроки пла...

...тежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Просит взыскать с Хатухова А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а так же уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хатухов А.А. исковые требования признал и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № был заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> месяцев, под процентную ставку в размере 22 процента годовых. В настоящее время он не работает и не имеет возможности выплачивать кредит и проценты по нему.

Просит удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения №.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заключен договор между ОАО «Сбербанк России»и Хатуховым А.А. на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 12 Кредитного договора № при несвоевременном перечислении платежей в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредит в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с да за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности (включительно).

Согласно лицевого счета следует, что сумма <данные изъяты> рублей была перечислена на счет Хатухова А.А.

Согласно заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ Хатухов А.А.просит в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты> рублей зачислить на его текущий счет.

Согласно распорядительной надписи филиала ОАО «Сбербанк России» на текущий счет Хатухова А.А.- зачислить в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год видно, что итоговая сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> рублей из которых: <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченную ссудную задолженность; <данные изъяты> рублей - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - ссудная задолженность

Из расчета цены иска по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Хатуховым А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток просроченной задолженности составляет: по процентам на просроченную задолженность- <данные изъяты> рублей; по основному долгу-<данные изъяты> рублей; неустойка на сумму задолженности по процентам- <данные изъяты>; неустойка на сумму задолженности и по основному долгу- <данные изъяты> рублей; срочные проценты на сумму просроченной задолженности - <данные изъяты> рублей.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ПАО «Сбербанк России» оплатило государственную пошлину за подачу искового заявления о взыскании задолженности с Хатухова А.А., в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» в лице в лице Тверского отделения № и Хатуховым А.А. существуют договорные отношения, из которых вытекают долговые обязательства, подтвержденные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого видно, что ОАО «Сбербанк России» предоставил Хатухову А.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на 59 месяцев, под процентную ставку в размере 22 процента годовых. ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязанности по кредитному договору. Ответчик не представил доказательств по оплате долга и уважительности неоплаты долговых обязательств, в связи с которыми не взимается неустойка за просроченные кредитные обязательства. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № - удовлетворить.

Взыскать с Хатухова Альберта Асланбиевича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а так же уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в месячный срок со дня оглашения решения.

Председательствующий В.Г. Головко

Административное дело № 5-361/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 ноября 2015 года г. Моздок РСО - Алания

Судья Моздокского районного суда РСО - Алания Оганесян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал, составленный и направленный ОМВД РФ по <адрес> РСО - Алания, в отношении

Хатухова Альберта Асланбиевича, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), разъяснив Хатухову А.А. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ минут Хатухов А.А. находясь на <адрес> около здания УЗАГС по <адрес> РСО-Алания выражался грубой нецензурной бранью, чем выражал явное неуважение к обществу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Хатухов А.А. в судебном заседании вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд, исследовав материалы административного дела, находит, что действия Хатухова А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела рапорта сотрудника полиции ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ минут Хатухов А.А. находясь на <ад...

...рес> около здания УЗАГС по <адрес> РСО-Алания выражался грубой нецензурной бранью, чем выражал явное неуважение к обществу.

Факт совершения Хатуховым А.А. мелкого хулиганства, подтверждается объяснением ФИО4

Факт нарушения Хатуховым А.А. общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, так же зафиксирован в протоколе об административном правонарушении серии СОА № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором Хатухову А.А. разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 1.5. 24.2, 25.1 КоАП РФ, а также ст. ст. 48, 51 Конституции РФ.

Обстоятельств, смягчающих вину правонарушителя, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих вину правонарушителя, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного Хатуховым А.А. административного правонарушения, его личность, и приходит к выводу о целесообразности назначения ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 4.1, 25.1 ч. 2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Хатухова Альберта Асланбиевича, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и в соответствии с требованиями санкции этой статьи назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Сумму штрафа в размере 500 (пятисот) рублей перечислить в бюджет Моздокского муниципального района РСО - Алания по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Копию постановления вручить Хатухову Альберту Асланбиевичу, направить в ОМВД РФ по <адрес> РСО - Алания.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО - Алания в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Оганесян А.В.