Хатунская Марина Владимировна

Дело №2-829/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2014 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Колупаевой С.С., при секретаре Градусовой И.А. с участием истца Хатунской М.В. и её представителя Никитиной О.Н., представителя ответчика по доверенности Светловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хатунской М.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кольчугинском районе о назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Хатунская М.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кольчугинском районе (далее Управление ПФ РФ) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, ссылаясь на то, что решением комиссии территориального Управления ПФ РФ от 00.00.0000 года ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку стаж педагогической деятельности, признанный пенсионным органом подлежащим зачёту, составил менее 25 лет. В педагогический стаж не был зачтён период обучения в Юрьев - Польском педагогическом училище с 00.00.0000 по 00.00.0000.

В судебном заседании Хатунская М.В. и её представитель по доверенности Никитина О.Н. иск поддержали, указав, что спорный период обучения в педагогическом училище подлежит включению в педагогический стаж на основании Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», которым утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения. Согласно п. 2 данного нормативного акта в стаж работы учителей и других работни...

...ков просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Спорный период подпадает под действие данного Положения и подлежит включению в педагогический стаж.

Представитель Управления ПФ РФ в Кольчугинском районе Светлова Н.В. иск не признала, указав на недостаточность у истца педагогического стажа и отсутствие оснований для назначения досрочной трудовой пенсии, поскольку действующим законодательством не предусмотрено включение в специальный стаж периодов обучения. На дату обращения специальный стаж истца составил ..., что недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» как педагогическому работнику.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

2

В силу п/п 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 Хатунская М.В. обратилась в Управление ПФ РФ в Кольчугинском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, в чём решением комиссии от 00.00.0000 № ей отказано из-за недостаточности педагогического стажа, поскольку в специальный стаж не был включён период обучения в педагогическом училище с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также ранее принятые Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 и применяемые при исчислении стажа работы в части, не урегулированной Правилами от 29 октября 2001 года № 781, не предусматривают возможность включения в педагогический стаж периодов учебы.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» и в силу правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 24 мая 2001 года №8-П и от 29 января 2004 года №2-П, оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года при установлении трудовой пенсии, в том числе, подтверждение и исчисление трудового стажа, может осуществляться по нормам законодательства, действующего на момент осуществления трудовой деятельности.

В спорный период вопросы назначения пенсий за выслугу лет педагогическим работникам в силу ст. 58 Закона СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях» регулировало «Положение о порядке исчисления стажа для начисления пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства».

Пунктом 2 данного Положения предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Согласно записям трудовой книжки, кадровых приказов, справок об обучении, Хатунская М.В. с 00.00.0000 по 00.00.0000 работала в Кольчугинской средней школе № в должности старшей пионерской вожатой; с 00.00.0000 по 00.00.0000 проходила обучение в Юрьев - Польском педагогическом училище; с 00.00.0000 принята на работу учителем начальных классов в среднюю школу №.

3

Периоды работы старшей пионерской вожатой в средней школе № до обучения и учителем начальный классов в средней школе № после обучения включены ответчиком в специальный педагогический стаж Хатунской М.В.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено, что периоду обучения Хатунской М.В. в педагогическом училище предшествовала, а непосредственно за обучением следовала педагогическая работа.

Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. №1397 было отменено Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 22.09.1993 г. № 953, которое вступило в действие 01.10.1993 г., следовательно, спорный период обучения Хатунской М.В. в педагогическом училище с 00.00.0000 по 00.00.0000 подпадает под действие названного нормативного акта, и подлежит включению в её педагогический стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

Поскольку специальный стаж Хатунской М.В. с учётом спорного периода (...) и периода, включенного Управлением ПФРФ в Кольчугинском районе (...), на дату обращения за назначением пенсии составляет ..., то есть не менее 25 лет, она имеет право на назначение ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 00.00.0000 года.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хатунской М.В. удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кольчугинском районе включить в специальный стаж работы Хатунской М.В., дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, период обучения в Юрьев - Польском педагогическом училище с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 00.00.0000.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кольчугинском районе в пользу Хатунской М.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.С. Колупаева

Дело № 2-139/2019

33RS0012-01-2018-001223-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2019 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области под председательством судьи Макарова О.В., при секретаре Градусовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир» к Хатунской Марине Владимировне о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Владимир» (далее - АО «Газпром газораспределение Владимир») обратилось в суд с иском к Хатунской М.В. о возложении обязанностей предоставить доступ к местам установки приборов учета с обеспечением возможности установки в соответствии с требованиями безопасности при проведении работ к местам установки приборов учета уполномоченным лицам РЭГС в г. Кольчугино филиала АО «Газпром газораспределение Владимир» в г. Александрове для производства работ по установке приборов учета используемого природного газа с последующей оплатой расходов на установку этих приборов учета.

В судебные заседания, назначенные на 11.02.2019 и 20.02.2019, представитель истца АО «Газпром газораспределение Владимир», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчик Хатунская М.В., извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не представила, о р...

...ассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу должна быть возвращена уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина ввиду оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир» к Хатунской Марине Владимировне о возложении обязанностей оставить без рассмотрения.

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Владимир» государственную пошлину в размере 6 000 руб., передав подлинник платежного поручения № 90317 от 06.12.2018.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству участника процесса вправе отменить данное определение.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 15 дней со дня получения копии определения.

Председательствующий О.В. Макаров