Штанько Иван Анатольевич

Мотивированное решение суда

составлено 12 сентября 2014 года

2-603/2014

РЕШЕНИЕ

с. Черниговка 11 сентября 2014 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Саковского Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бережной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Штанько Л.И. к Жегло В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, третьи лица - Штанько И.А., администрация Черниговского сельского поселения Черниговского района Приморского края,

УСТАНОВИЛ:

Штанько Л.И. обратилась в суд с названным иском к Жегло В.А., в обоснование которого указала, что с 2006 года она проживала с ФИО6 в гражданском браке по адресу: <адрес>; она зарегистрирована в этой квартире и проживает в ней по настояшее время. Указанная квартира принадлежит на праве собственности Черниговскому сельскому поселению Черниговского района Приморского края, что подтверждается справкой администрации Черниговского сельского поселения от 07 июля 2014 года №1079. С ней заключён договор социального найма жилого помещения от 17 июля 2012 года №7. В январе 2007 года сын сожителя Жегло В.А. попросил их зарегистрировать его в указанной квартире, так как он проживал у своей матери, которая отказалась его зарегистрировать, а без регистрации он не может устроиться на работу. 29 января 2007 года ответчик был зарегистрирован в указанной квартире, но в квартиру он не вселялся, никаких вещей не привозил, в квартире никогда не проживал и не проживает уже более 7 лет. 23 февраля 2012 года её сожитель Жегло А.И. умер. Согласно договору социального найма она содержит квартиру в чистоте и порядке, производит текущий ремонт, отапливает в холодное время года, оплачивает за проживание. Никакие обязанности по содержанию и оплате за проживание в квартире ответчик никогда не выполнял. Еще при жизни Жегло А.И. просил ответчика сняться с регистрационного учёта, тот обещал, но своё обещание не выполнил. Она неоднократно просила ответчика по телефону приехать и сняться с регистрационного учёта, тот сначала отвечал, что нет времени, а потом перестал отвечать на её звонки и сменил телефон; где он проживает в настоящее время, она не знает. Ей необходимо приватизировать квартиру, о...

...формить субсидию на топливо, но она не может этого сделать, так как у неё в квартире, помимо неё и её сына, зарегистрирован ответчик, хотя фактически тот никогда не проживал и не проживает в этой квартире. Она не может при таких обстоятельствах владеть и пользоваться указанной квартирой, чем нарушены её жилищные права. Она поняла, что ответчик добровольно не желает сняться с регистрационного учёта, поэтому вынуждена обратиться в суд. Доказательствами того, что ответчик не проживает в указанной квартире, является справка администрации Черниговского сельского поселения от 07 июля 2014 года №182, в которой указано, что Жегло В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически по данному адресу не проживал. Этот факт подтверждается показаниями свидетелей. По этим основаниям просит признать Жегло В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истица Штанько Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, пояснив, что возражает против проживания ответчика в спорном жилом помещении, но проникновению в него не препятствует; ответчик приходил один раз ночью и пьяный, но она побоялась впустить его в дом.

Представитель истицы Штанько Л.И. – Басманова Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, уточнив, что Штанько Л.И. проживала с Жегло А.И. в гражданском браке с 2000 года, а также пояснив, что в январе 2007 года по просьбе Жегло А.И. в спорную квартиру, принадлежащую сельскому поселению, был прописан его сын Жегло В.А., чтобы устроиться на работу, но фактически вещей своих в дом он не привозил, не проживал и не вселялся в данный дом. Содержит квартиру и делает ремонт в ней Штанько Л.И., с которой заключён договор социального найма, она поставила пластиковые окна, сделала металлический забор, то есть выполняет свои обязанности по содержанию дома. Штанько Л.И. оплачивает за найм жилого помещения. В связи с тем, что ответчик Жегло В.А. не проживал в квартире более 7 лет, он утратил право проживания, но не снимается с регистрационного учёта. Поэтому Штанько Л.И. обратилась в суд с данным исковым заявлением. В судебном заседании доказано, что у ответчика не было цели постоянно проживать в спорном жилом помещении, и он там не проживал; прописка ему нужна была только для того, чтобы устроиться на работу. Ответчик всё это подтвердил сам. Тот факт, что у ответчика нет постоянного места проживания в другом месте, не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Также существенным является выяснение вопроса оплаты коммунальных услуг, которые оплачивает Штанько Л.И.

Ответчик Жегло В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в 2005 году он пришёл из армии, прописки у него не было, так как дом, из которого он выписался, мать продала. Он трудоустроился на железную дорогу в Хасанском районе, где и проживал. В 2007 году отец прописался его в доме, который получали его родители до развода и переезда матери в с.Черниговку, и в котором он родился и вырос; он продолжал работать и жить в Хасанском районе, периодически приезжая домой в с.Вадимовку в отпуск и в нерабочее время. С 2007 года ему никто не мешал постоянно проживать в доме в с.Вадимовка, но он сам старался не мешать отцу и Штанько Л.И. жить самостоятельно. Потом он устроился на работу в г.Хабаровске, жил в вагонах по месту работы, постоянно с отцом не мог проживать, приезжал только в отпуск и иногда на выходные примерно один раз в месяц, помогал отцу по хозяйству, в огороде и на пасеке. В доме отца всё было, он никаких бытовых вещей в дом не покупал; в доме были только его личные вещи, чтобы переодеться; какие-то вещи он провозил с собой. С лета 2011 года и по настоящее время он работает и снимает квартиру в <адрес>, потому что в <адрес> нет работы и нормальной зарплаты, а у него маленький ребёнок и жена; он не может выписаться, так как ему больше негде прописаться. Он не живёт в доме отца с того времени, как умер отец, то есть с 2012 года, но раньше жил там, у него была своя комната – он ночевал в зале на диване. У него нет и никогда не было ключей от дома, так как там проживала и находилась Штанько Л.И., и когда он каждый месяц приезжает домой в <адрес> из <адрес>, то ночует у родственников или у матери. Он приходил в отцовский дом, который считает и своим домом, так как родился в нём и жил, но после смерти отца истица его не пускала, выгоняла из квартиры. В последний раз он хотел прийти и переночевать в доме после того, как побывал на кладбище у могилы отца; ночью он пришёл выпивший домой, но Штанько Л.И. сказала, что не пустит его; когда зимой 2013 года в доме жил Штанько И., он приходил к нему; последний год, когда он приезжал в с.Вадимовку, дом был закрыт. Он добровольно постоянно не жил по месту регистрации, потому что у него своя семья и работа в <адрес>, у него не было другого выхода, но при жизни отца он хотя бы мог бывать в своём доме, а теперь у него нет и такой возможности. Договор найма квартиры, в которой он проживает с семьей в <адрес>, заканчивается 18 сентября 2014 года, после чего он хочет переехать с семьёй в квартиру отца и жить там, самому работать в <адрес> и каждые выходные приезжать к супруге и ребёнку. О том, что договор социального найма на спорную квартиру оформлен на Штанько Л.И., как на нанимателя, ему до судебного заседания было неизвестно.

Третье лицо Штанько И.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Штанько Л.И. не возражал, пояснив, что Жегло В.А. живёт и работает в другом городе, в с.Вадимовка не живет, так как с трудоустройством там тяжело. Его прописала в данном доме его мать Штанько Л.И. после смерти Жегло А.И., до этого он проживал в с.Черниговка, где проживает в настоящее время, так как тоже не смог найти работу в с. Вадимовка. Когда он проживал в доме Штанько Л.И., то делал там забор. Жегло В.А. в доме при нём ничего не делал, приезжал в гости на выходные, они вместе ходили на рыбалку.

Представитель третьего лица администрации Черниговского сельского поселения Черниговского района Приморского края в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Штанько Л.И. не возражала.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит выводу о том, что в удовлетворении искового заявления следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии со ст.1 Жилищного Кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из ЖК РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане, законно находящиеся на территории РФ, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании ЖК РФ, другого федерального закона.

Наём жилого помещения является одним из способов осуществления предусмотренного Конституцией РФ, ЖК РФ и ГК РФ права граждан на жилище. Конституционное право на жилище означает гарантированную для каждого гражданина РФ возможность быть обеспеченным постоянным жилищем. Это право предполагает юридическую возможность стабильного пользования имеющимся у гражданина жилым помещением, его неприкосновенность, недопущение произвольного лишения жилища, а также возможность улучшения жилищных условий путём приобретения другого жилья.

Право на жилище обеспечивается посредством предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма в пределах нормы жилой площади, на условиях найма жилых помещений у собственников, кооперативного жилищного строительства, а также приобретения или строительства жилья за собственные средства без ограничения размеров площади.

Конституция РФ провозглашает РФ социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина, и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч.1 ст.1, ч.1 ст.7, ст.18, части 1 и 2 ст.19).

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (ст.25 Всеобщей декларации прав человека, ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Частью 4 ст.3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.2 ст.69, ст.71 и ч.3 ст.83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

В силу разъяснений, содержащихся в абз.2 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Бремя представления доказательств наличия указанных обстоятельств возлагается на истца, поскольку, исходя из толкования приведённых норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой.

При разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго гражданин отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрёл ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

Из адресной справки ОАСР УФМС России по Приморскому краю от 28 июля 2014 года, копии паспорта Жегло В.А., выписки из домовой книги от 07 июля 2014 года №201 следует, что Жегло В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> 29 января 2007 года.

Согласно справке администрации Черниговского сельского поселения <адрес> от 07 июля 2014 года № трёхкомнатная квартира, общей площадью 62,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью муниципального образования Черниговское сельское поселение.

В соответствии с Договором социального найма жилого помещения от 17 июля 2012 года № нанимателем трёхкомнатной квартиры, общей площадью 62,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, является Штанько Л.И., вместе с которой в договор включён член её семьи – пасынок Жегло В.А.

Согласно выписке из домовой книги от 07 июля 2014 года № по адресу: <адрес> кроме вышеуказанных лиц с 11 января 2013 года зарегистрирован Штанько И.А.

Согласно извещению администрации Черниговского сельского поселения на имя Штанько Л.И. по оплате найма муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, представленному истицей в судебном заседании, при размере платы за найм жилого помещения 39 рублей 60 копеек в месяц, долг по оплате на 01 августа 2014 года составлял 1425 рублей 60 копеек.

Чеками ОАО «Сбербанк России» подтверждается, что 29 августа 2014 года Штанько Л.И. произведена оплата найма муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 1477 рублей 83 копейки, 09 сентября года в сумме 40 рублей.

Как следует из трудовой книжки Жегло В.А., ответчик с 2005 года работает за пределами <адрес>.

В соответствии со свидетельством об установлении отцовства, выданным Отделом ЗАГС по Ленинскому району администрации <адрес> 19 декабря 2012 года, Жегло В.А. признан отцом ФИО8, родившегося 01 декабря 2012 года у ФИО10

Согласно повторному свидетельству о рождении, выданному Отделом ЗАГС по Ленинскому району администрации г.Владивостока 26 августа 2014 года, 01 декабря 2012 года родился ФИО9, родителями которого являются Жегло В.А. и ФИО10

Из имеющегося в материалах гражданского дела договора найма от 13 октября 2013 года № следует, что ФИО10, зарегистрированной в <адрес>, предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, во временное пользование для проживания с 18 октября 2013 года по 18 сентября 2014 года.

Согласно свидетельству о смерти, выданному Отделом ЗАГС Черниговского муниципального района Приморского края 24 февраля 2012 года, ФИО6 умер 23 февраля 2012 года.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что она является жительницей с.Вадимовка; Жегло В.А. родился и жил по адресу: <адрес> до того времени, как его родители развелись, и он с матерью уехали. Жегло В.А. появился в с.Вадимовка после службы в армии; так как у него не было прописки, то его прописали по указанному адресу; Жегло В.А. в доме по данному адресу не проживает, появляется там редко.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что она знакома с ответчиком, который проживал с родителями по адресу: <адрес>; после развода его родителей его мать с детьми уехала; после этого Жегло В.А. она в с.Вадимовка не видела.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что она работает специалистом в МКУ «Служба единого заказчика» администрации Черниговского сельского поселения; по роду своей деятельности, она занимается вопросами регистрации в с.Вадимовка; Жегло А.И., проживавший в гражданском браке со Штанько Л.И., до своей смерти прописал в своём доме Штанько Л.И. и своего сына Жегло В.А., которому нужна была прописка, и который в доме Жегло А.И. жить не собирался. Ей известно, что Жегло В.А. появлялся в с.Вадимовка, приезжая в гости к отцу, к своим родственникам, но в доме постоянно не проживал. После смерти Жегло А.И. она оформила на Штанько Л.И., которая хотела приватизировать квартиру Жегло А.И., договор социального найма, куда вписала прописанного в квартире Жегло В.А. Если бы к ней обратился Жегло В.А., который являлся сыном Жегло А.И. и был прописан в доме, то договор социального найма, как на нанимателя, она оформила бы на Жегло В.А., а в состав его семьи внесла бы прописанную в доме Штанько Л.И.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес>, с Жегло А.И. они были соседями. Жегло В.А. родился и жил в доме своего отца, когда был подростком, а также после армии; до армии он жил то у матери, то у отца. Пока был жив Жегло А.И., то Жегло В.А. часто приезжал к отцу и жил в его доме, помогал по огороду, качал мёд. Штанько Л.И. выживала Жегло В.А. из дома. Штанько Л.И. она не видит в доме уже второй год. Как умер Жегло А.И., Штанько Л.И. уехала, всё вывезла из дома, дом стоял закрытый; некоторое время в доме жил сын Штанько Л.И.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что она живёт рядом с домом Жегло А.И., работает в с.Вадимовка почтальоном; Жегло В.А. после службы в армии проживал в доме Жегло А.И. После того, как Жегло А.И. прописал своего сына Жегло В.А., тот там постоянно не жил, так как работал и жил с семьёй в г.Владивостоке, но постоянно приезжал к отцу; в доме были вещи Жегло В.А. – одежда, диван, на котором он спал. Жегло В.А. был на похоронах отца и на 9 дней после смерти отца. После этого она встречала Жегло В.А. в с.Вадимовка, но в доме отца она его больше не видела.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что она жила в с.Вадимовка продолжительное время; на протяжении 15 лет она была частый гость в доме её дяди Жегло А.И., которого познакомила со Штанько Л.И. Жегло А.И. прописал своего сына Жегло В.А. в своём доме, чтобы в дальнейшем тот мог пользоваться этим жильём, он беспокоился о своём сыне, хотел участвовать в его судьбе; он прописал Жегло В.А., чтобы тот жил в этом доме. Жегло В.А., когда был жив его отец, в выходные дни помогал тому на пасеке, по огороду, часто жил в доме у отца, там были его вещи – одежда, в которой он работал по хозяйству. После смерти отца Жегло А.И. не забросил дом, постоянно приезжает туда, наведывал Штанько И., некоторое время жившего в доме Жегло А.И. В последнее время Жегло В.А., приезжая в с.Вадимовка, ночевал у родственников и знакомых; они не задавались вопросом, почему он ночевал у них - думали, что ему неудобно ночевать у Штанько Л.И., так как у неё своя жизнь.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что Жегло В.А. право пользования спорным жилым помещением приобрёл на основании договора социального найма, в который был включён в качестве члена семьи нанимателя; истица, заключая договор социального найма, указала ответчика в качестве члена семьи нанимателя; спорное жилое помещение предоставлено истице с учётом членов её семьи, в том числе сына её умершего сожителя Жегло А.И., прописавшего в 2007 году в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, свою сожительницу Штанько Л.И. и сына Жегло В.А.

Юридически значимые действия истицы, которая дала согласие на включение в договор социального найма жилого помещения ответчика в качестве члена семьи нанимателя, свидетельствуют о признании Штанько Л.И. за Жегло В.А. равного с собой права пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании установлен факт того, что ответчик постоянно не проживал в спорном жилом помещении, это не оспаривается сторонами, однако для признания лица утратившим право пользования жилым помещением необходима совокупность факторов в виде непроживания, добровольности выезда, отказа от прав нанимателя.

По мнению суда, тот факт, что ответчик постоянно не проживал в спорном жилом помещении, не имеет правового значения, поскольку ответчик имеет право на выбор места жительства и свободу передвижения, а потому не обязан постоянно проживать по месту регистрации; сам по себе факт непроживания ответчика в спорной квартире не означает утрату им права пользования жилым помещением, в которое он был вселён в установленном законом порядке.

Судом установлено, что проживание ответчика в другом населённом пункте и его непроживание в спорном жилом помещении на постоянной основе до смерти его отца было связано с отсутствием работы в с.Вадимовка Черниговского района Приморского края. Как следует из показаний ответчика, свидетелей, данных в судебном заседании, Жегло В.А. в свободное от работы время приезжал и жил по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, помогая отцу по хозяйству, что также не отрицается истицей и её представителем. Следовательно, суд признаёт причины невозможности проживания ответчика по вышеуказанному адресу на постоянной основе с 2007 по 2012 годы уважительными.

Также, в судебном заседании установлено, что после смерти Жегло А.И. причины, по которым ответчик не жил постоянно в спорном жилом помещении, не отпали, ответчик вынужден был продолжать работать и проживать с женой и родившимся в 2012 году ребёнком в г.Владивостоке, что было связано с необходимостью обеспечивать всем необходимым себя и свою семью. К тому же, судом принимаются во внимание показания ответчика, указавшего на имеющийся конфликт между сторонами по поводу пользования им спорной квартирой, который на момент рассмотрения спора не исчерпан; истица в судебном заседании не отрицала наличие неприязненных отношений с ответчиком; иск ею предъявлен с целью последующей приватизации спорной квартиры.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований Штанько Л.И. о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, суд исходит из того, что Жегло В.А. готов проживать в спорной квартире, добровольно от права пользования квартирой не отказывался, однако, не имеет такой возможности, поскольку Штанько Л.И. возражает против его проживания, ключей от квартиры ответчик не имеет, истица самостоятельно распоряжается спорным жилым помещением, отношения между ними являются напряжёнными. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что само по себе непроживание ответчика в спорном жилом помещении в спорный период времени не свидетельствует об отсутствии у него нуждаемости в данном жилом помещении; непроживание ответчика в спорном жилом помещении в настоящее время обусловлено наличием между сторонами конфликтных отношений, носит вынужденный и временный характер, и не может рассматриваться как добровольный отказ ответчика от своих прав на жилое помещение.

Каких-либо доказательств принадлежности ответчику на праве собственности либо на основании договора социального найма в Приморском крае иного жилого помещения в материалах гражданского дела не имеется.

Представленная истицей справка администрации Черниговского сельского поселения Черниговского района Приморского края от 07 июля 2014 года №182, выданная для предъявления по месту требования и подписанная заместителем главы администрации, о том, что Жегло В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически по данному адресу не проживал, не соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и не может служить доказательством отсутствия у ответчика уважительных причин невозможности постоянно проживать по месту своей регистрации.

Доводы представителя истицы о том, что Жегло В.А. не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, не могут быть приняты во внимание, поскольку право требовать расторжения договора социального найма в связи с невнесением платы за жильё и коммунальные услуги в силу п.1 ч.4 ст.83 ЖК РФ истице не принадлежит, кроме того, истица не лишена возможности взыскания оплаченных ею сумм в судебном порядке.

К тому же, согласно извещению и кассовым чекам по оплате найма муниципального жилого помещения, которые были представлены истицей в судебном заседании в подтверждение оплаты всех коммунальных услуг, имеющийся на 01 августа 2014 года долг по оплате найма муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 1425 рублей 60 копеек, при размере платы за найм жилого помещения 39 рублей 60 копеек в месяц, оплачен истицей 29 августа 2014 года, то есть после обращения в суд с данным исковым заявлением.

Оценив собранные по гражданскому делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств добровольного отказа ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма истицей не представлено; оснований для признания Жегло В.А. утратившим право пользования жилым помещением у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Штанько Л.И. к Жегло В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

Председательствующий Е.В. Саковский