Хаустова Наталья Владимировна

Материал №4/14-1/2024

УИД 48RS0001-01-2024-007705-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 14 октября 2024 года

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Шмелевой А.А.,

при секретаре Куликовой А.А.,

с участием прокурора Абросимовой Н.К.,

осужденной Хаустовой Н.В.,

представителя Липецкого МФ ФКУ УИИ

УФСИН России по Липецкой области ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании представление начальника Липецкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области ФИО3 о дополнении ранее установленных ограничений в отношении осужденной

Хаустовой Натальи Владимировны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, представителя филиала уголовно-исполнительной инспекции и осужденной, суд

УСТАНОВИЛ:

Хаустова Н.В. осуждена приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 22 июля 2019 года по п. «г», ч. 4 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64, ч. 3, ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 10 января 2024 года Хаустовой Н.В. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы сроком на 4 года с установлением ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования в котором она будет проживать; не уходить из места постоянного проживания (пребыва...

...ния) в ночное время суток с 22 до 06 часов, за исключением случаев производственной необходимости; также возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы на регистрацию 2 раза в месяц.

Начальник Липецкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области ФИО3 обратилась с представлением о дополнении ранее установленных осужденной судом ограничений: не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Как указано в представлении, при постановке на учет Хаустовой Н.В. были разъяснены ограничения и обязанности, установленные приговором суда; она ознакомлена с условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, предупреждена об ответственности за нарушение установленных судом ограничений и злостном уклонении от отбывания наказания.

24 августа 2024 года в 21:30 был осуществлен выезд по месту жительства Хаустовой Н.В. в ходе которого установлено, что Хаустова Н.В. на момент проверки отсутствовала по месту жительства.

В своем объяснении от 29 августа 2024 года Хаустова Н.В. подтвердила вышеуказанный факт и сообщила, что в период времени с 14 часов 24 августа 2024 года по 07 часов 29 августа 2024 года отсутствовала по месту жительства, выехала за пределы г. Липецка, находилась в г. Мичуринск Тамбовской области.

За данное нарушение 29 августа 2024 года Хаустовой Н.В. было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания и постановления о незачете в срок наказания в течение которого осужденная отсутствовала по месту жительства.

В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции ФИО7 поддержал представление, по изложенным в нем доводам.

Прокурор Абросимова Н.К. просила удовлетворить представление, сославшись на обоснованность такового.

Осужденная Хаустова Н.В. не возражала против удовлетворения представления, подтвердила изложенные в нем обстоятельства.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 2 ст. 58 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, за нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в части первой настоящей статьи, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Согласно ч.3 ст.58 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в случае нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений, начальник уголовно-исполнительной инспекции или замещающее его лицо может внести в суд соответствующее представление.

Как следует из ч. 3 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации, в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

Как следует из постановления Усманского районного суда Липецкой области от 10 января 2024 года Хаустовой Н.В. установлены следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования в котором она будет проживать; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток- с 22 до 06 часов, за исключением случаев производственной необходимости. Также возложена обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы на регистрацию 2 раза в месяц.

Согласно представленным материалам, Хаустовой Н.В. при постановке разъяснены возложенные на неё судом ограничения, она предупреждена об ответственности за уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, что подтверждается подпиской от 01 февраля 2024 года.

Однако, Хаустова Н.В. в период времени с 14 часов 24 августа 2024 года по 07часов 29 августа 2024 года отсутствовала по месту жительства, в том числе в ночное время, покинула территорию муниципального образования, выехав в Тамбовскую область.

Из письменных объяснений Хаустовой Н.В. следует, что факт допущенных нарушений она подтвердила.

Таким образом, поведение осужденной Хаустовой Н.В. свидетельствует о нарушении ею порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, ввиду чего суд считает необходимым дополнить ранее установленные постановлением суда ограничения, установив в отношении Хаустовой Н.В. дополнительное ограничение: не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.53 УК РФ, ч.2, 3 ст.58 УИК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника Липецкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области ФИО3 о дополнении ранее установленных ограничений в отношении осужденной Хаустовой Натальи Владимировны удовлетворить.

Установить в отношении Хаустовой Натальи Владимировны дополнительное ограничение: не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Постановление может быть обжаловано Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Шмелева

Материал № 4/14-7/2025

УИД 48RS0002-01 -2019-000412-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 7 апреля 2025 года

Советский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Ферапонтовой Е.А., при секретаре Маринченко Е.А., с участием прокурора Левченко А.В., осужденной Хаустовой Н.В., инспектора Липецкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области ФИО4, действующего на основании доверенности №14 от 13.03.2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Липецкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области ФИО6 о дополнении ранее установленных ограничений в отношении

Хаустовой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, разведенной, работающей ИП ФИО5 в должности кассира, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой: -22.07.2019 Октябрьским районным судом г. Липецка по п. «г», ч. 4 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64, ч. 3, ст. 69 УК РФ (приговор Советского районного суда г. Липецка от 22.12.2021 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 10.01.2024 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 10 дней заменена на ограничение свободы на срок 4 года,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Липецкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области ФИО6 обратилась в суд с представлением о дополнении ранее установленных ограничений в отношении осужденной Хаустовой Н.В. мотивируя тем. что, осужденная уклонилась от исполнения возложенной на нее судом обязанности «являть в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания два р...

...аз а в месяц», а именно 24.08.2024 осужденная Хаустова Н.В. при проверке в 21.30 часов не находилась по месту жительства и 03.03.2025 осужденная Хаустова Н.В. не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный день.

Начальник Липецкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области ФИО6 просит рассмотреть вопрос о дополнении ранее установленных ограничений в отношении осужденной следующим ограничением: «не посещать бары, кафе, рестораны и места где разрешается употреблять спиртные напитки».

В судебном заседании инспектор Липецкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области поддержал представление по основаниям в нем изложенным.

Осужденная Хаустова Н.В. не возражала против удовлетворения представления.

Прокурор полагал представление начальника Липецкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области ФИО6 подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав мнение участников процесса и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.50 УИК РФ осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

В соответствии с ч.3 ст.53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

В соответствии с ч.2 и 3 ст. 58 УИК РФ за нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. В случае нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений, начальник уголовно-исполнительной инспекции или замещающее его лицо может внести в суд соответствующее представление.

Судом установлено, что Хаустова Н.В. осуждена 22.07.2019 Октябрьским районным судом г. Липецка по п. «г», ч. 4 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64, ч. 3, ст. 69 УК РФ (приговор Советского районного суда г. Липецка от 22.12.2021) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 10.01.2024 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 10 дней заменена на ограничение свободы на срок 4 года.

В отношении осужденной судом установлены следующие ограничения и обязанности: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования в котором она будет проживать; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 до 06 часов, за исключением случаев производственной необходимости: также возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы на регистрацию 2 раза в месяц.

При постановке на учет 1.02.2024 в Липецком МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области осужденной Хаустовой Н.В. были разъяснены ограничения и обязанности, установленные приговором суда; ознакомлена с условиями осуждения: предупреждена, что при невыполнении указанных требований могут быть дополнены ранее установленные ограничения, а при злостном уклонении от отбывания наказания ограничение свободы может быть заменено на лишение свободы.

Однако осужденная Хаустова Н.В. должных выводов для себя не сделала и в период отбывания наказания допустила неисполнение возложенных судом ограничений, а именно 24.08.2024 в 21.30 часов при осуществлении выезда по месту жительства осужденной, последняя на момент проверку по месту жительства отсутствовала.

В беседе 29.08.2024 осужденная Хаустова Н.В. подтвердила данный факт и сообщила, что в период времени с 14 часов 24.08.2024 по 07.00 часов 29.08.2024 находилась в г.Мичуринск Тамбовской области, за что ей 29.08.2024 было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

14.10.2024 постановлением Советского районного суда г. Липецка осужденной Хаустовой Н.В. дополнены ранее установленные ограничения не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Однако осужденная Хаустова Н.В. должных выводов для себя не сделала и в период отбывания наказания допустила неисполнение возложенных судом ограничений, а именно 03.03.2025 осужденная не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный день, за что 05.03.2025 осужденной Хаустовой Н.В. в инспекции было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

Суд находит представление о дополнении ранее установленных ограничений в отношении осужденной Хаустовой Н.В. новым ограничением в виде запрета посещать бары, кафе, рестораны и места где разрешается употреблять спиртные напитки, мотивированным и находит основания для установления осужденной указанного дополнительного ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 53 УК РФ, п. 8.1 ст. 397. 399 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника Липецкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области ФИО6 о дополнении ранее установленных ограничений в отношении осужденной Хаустовой Натальи Владимировны 13.02Л976 года рождения удовлетворить.

Дополнить Хаустовой Наталье Владимировне ранее установленные ограничения, ограничением: не посещать бары, кафе, рестораны и места где разрешается употреблять спиртные напитки.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения путем подачи жалобы или представления в Советский районный суд города Липецка.

Председательствующий Е.А.Ферапонтова

61RS0001-01-2023-003199-94

2-3679/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года

г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре Леус Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к СО по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК по РОоб освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИОобратилась в суд с иском кСО по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК по РОоб освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос опрекращении производства по делу.

Истец и его представитель, представитель ответчикав судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, ...

...свободы или законные интересы заявителя.

Судом установлено, что в производстве СОпо Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК по РО находилось уголовное дело №, возбужденное ... по признакам преступления, предусмотренного, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В рамках указанного уголовного дела наложен арест на недвижимое имущество, в том числе земельный участок, расположенный по адресу: ... (КН №) и жилой дом, расположенный на земельном участкепо адресу: ... (КН №

По результатам расследования, уголовное дело №с утвержденным обвинительным заключением направлено в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу. Согласно имеющейся копии приговора Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... следует, что вопрос о судьбе вышеуказанного арестованного недвижимого имущества судом не разрешен.

... из уголовного дела №были выделены материалы в отдельное производство, по которым ... возбуждено уголовное дело №по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий ФИО, ФИО, ФИО и иных неустановленных лиц, связанных с хищением недвижимого имущества ФИО, среди которого в том числе вышеуказанное недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, в случае если заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела по существу и находит основания для прекращения производства по делу,на основании, предусмотренномп. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску ФИО к СО по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК по РОоб освобождении имущества от ареста – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Судья:

№ 4/16-26/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 апреля 2023 года г. Усмань Липецкой области

Судья Усманского районного суда Липецкой области Ламонов А.В.

с участием старшего помощника прокурора Усманского района Прибытковой С.В.

при секретаре Гончаровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденной

Хаустовой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, разведенной, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, отбывающей наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г.Липецк от 22 июля 2019 года Хаустова Н.В. осуждена по п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228, с применением ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к 06 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания 22 июля 2019 года, конец срока наказания 20 января 2026 года с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей 16 октября 2018 года и с 22 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Осужденная Хаустова Н.В. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, ссылаясь на то, что ею отбыто более 1/2 срока наказания, назначенного приговором суда, с первых дней пребывания в ИУ она участвует во всех видах проводимых мероприятий, является членом литературного кружка, кружка художественной самодеятельности, трудоустроена дневальным отряда, к работе относится ответственно, принимает участие в работах по благоустройству учреждения и прилегающих к нему территорий, награждалась грамотами ...

...за участие в конкурсах, по прибытию в учреждение написала извинительное письмо, вину признала, в содеянном раскаялась, социально – полезные связи не утратила, поддерживает их посредством телефонных переговоров, писем, свиданий, помогает маме посредством денежных переводов, иска не имеет. За период отбывания наказания имеет 1 выговор и 1 водворение в ШИЗО, взыскания досрочно погашены в виде поощрений, имеет 8 поощрений, 6 из них в виде благодарностей.

Заслушав осуждённую, поддержавшую ходатайство, представителя учреждения, прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 540 –ФЗ).

Из представленных материалов следует, что Хаустова Н.В. приговором Октябрьского районного суда г. Липецк от 22 июля 2019 года была признана виновной в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, отбыла более половины установленного приговором суда срока наказания.

Согласно представленной характеристике осужденная Хаустова Н.В. во время содержания в следственном изоляторе нарушений режима содержания не допускала, взысканий не имела.

ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области осужденная прибыла 22 августа 2019 года, отбывает наказание в обычных условиях содержания, за время нахождения в ИУ допустила 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, по фактам которых ей объявлено 1 взыскание в виде выговора устно и 1 взыскание в виде водворения в ШИЗО, в настоящее время все взыскания сняты досрочно в качестве поощрений. Правила личной гигиены соблюдает, внешне опрятна, спальное место заправляет по установленному образцу, прикроватную тумбочку, ячейку для хранения личных вещей содержит в удовлетворительном состоянии. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно, принимает добровольное участие в мероприятиях психологического характера, индивидуальную программу психологической коррекции личности выполняет. За время нахождения в ИУ прошла курс обучения в ПУ по специальности «швея», отношение к обучению добросовестное, пропусков занятий не допускала, с 12 сентября 2019 года трудоустроена в ЦТАО на должность швеи, 28 января 2020 года уволена, с 10 марта 2020 года принята дневальной по хозяйственному обслуживанию, к исполнению возложенных обязанностей относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству учреждения и прилегающих к нему территорий. Является пользователем библиотеки, с 12 февраля 2020 года зачислена в литературный кружок и в кружок художественной самодеятельности, занятия кружков посещает, принимает активное участие в проводимых культурно – массовых мероприятиях, концертах, играх КВН. За хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях имеет 8 поощрений, 2 в виде досрочного снятия ранее наложенных взысканий и 6 в виде благодарностей, в феврале 2022 года был предоставлен отпуск с выездом за пределы исправительного учреждения. Социально – полезные связи поддерживает с родственниками посредством переписки, телефонных переговоров, свиданий, наказание считает справедливым, в содеянном раскаивается, 28 апреля 2020 года написала извинительное письмо, исполнительных листов на исполнении не имеет.

Судом принимается во внимание, что осужденной Хаустовой Н.В.. за период отбывания наказания наряду с полученными 8 поощрениями было допущено 2 нарушения режима отбывания наказания, последнее из которых имело место 04 марта 2022 года, и она до настоящего времени характеризуется непоследовательностью поведения.

Вышеизложенное не позволяет сделать вывод о том, что Хаустова Н.В. твердо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что убедительных данных, подтверждающих, что осужденная не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии, суду не представлено, ходатайство осужденной Хаустовой Н.В. является преждевременным и в его удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденной Хаустовой Натальи Владимировны о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденной в тот же срок с момента получения копии постановления.

Судья А.В. Ламонов

Материал № 4/16-2/2024 (4/16-118/2023)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2024 года г. Усмань Липецкой области

Судья Усманского районного суда Липецкой области Ушкова О.В.,

с участием помощника прокурора Усманского района Душкина И.Н.,

представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области Карташовой Н.А.,

осужденной Хаустовой Н.В.,

при помощнике судьи Пальчиковой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области ходатайство осужденной

Хаустовой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки г. Липецк, гражданки РФ, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, разведенной, не работающей, ранее не судимой, отбывающей наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Липецк от 22 июля 2019 г. Хаустова Н.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228, с применением ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к 06 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания 22 июля 2019 г., конец срока наказания 20 января 2026 г.

С 22 августа 2019 г. наказание Хаустова Н.В. отбывает в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области.

Осужденная Хаустова Н.В.. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания указав, что ею отбыто более 2/3 части назначенного приговором суда срока наказания. Прошла курс обучения по специальности «швея». 10.03.2020 г. трудоустроена дневальной по хозяйственному обслуживанию отряда. Свои обязанности исполняет добросовестно. Принимает участие в работе по благоустройству учреждения и прилегающих территорий. Соблюдает правила личной гигиены, внешне опрятна. Спальное место заправляет по установленному образцу. Прикроватную тумбочку, ячейку для хранения личных вещей содержит в удовлетворительном состоянии. Является пользователем библиотеки. Посещает литературный кружок, кружок художественной самодеятельн...

...ости. Принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях. Неоднократно участвовала в конкурсах, имеет грамоты. С администрацией учреждения вежлива, корректна. С другими осужденными не конфликтна, поддерживает уважительное отношение. За хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, участие в воспитательных мероприятиях имеет 10 поощрений: 2 в виде досрочного снятия взысканий, 8 – в виде благодарности. В феврале 2022 г. ей предоставлен отпуск с выездом за пределы исправительного учреждения. Социально-полезные связи с родственниками поддерживает путем переписки, телефонных переговоров, свиданий. Отправляет денежные переводы своей маме. Исполнительных листов не имеет. Просила заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы.

В судебном заседании осужденная Хаустова Н.В. ходатайство поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в ходатайстве. Пояснила, что 20.12.2023 г. она выезжала на пределы исправительного учреждения в г. Елец на конкурс талантов, на котором она заняла 1 место.

Представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области в судебном заседании пояснил, что осужденная Хаустова Н.В. в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области прибыла 22.08.2019 года. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. На профилактическом учете не состоит. За время отбывания наказания в учреждении допустила 2 нарушения требования режима содержания, по фактам которых объявлен выговор устно, ШИЗО сняты досрочно. За хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, участие в воспитательных мероприятиях имеет 10 поощрений: 8 в виде благодарности, 2 виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания. Образование – профессиональное. Трудоустроена дневальной отряда на основании приказа ФКУ ИК-7 № 54-ос от 10.03.2020 г. В работе нарушений трудовой дисциплины не допускает. Мероприятия воспитательного характера посещает. Принимает добровольное участие в мероприятиях психологического характера. Зачислена в литературный кружок, кружок художественной самодеятельности, занятия посещает. В феврале 2022 г. осужденной предоставлялся отпуск с правом проживания за пределами исправительного учреждения. Вину признает, в апреле 2020 г. написала извинительное письмо. В настоящее время в учреждении исполнительных листов не имеет. Проводилась работа по трудовому и бытовому устройству в случае освобождения, поступили ответы с ЦЗН, ОМСУ. Занятия в «Школе подготовки осужденных к освобождению» прошла. Администрация учреждения ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области не поддерживает ходатайство осужденной о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания. Неотбытый срок 02 года 10 дней.

Заслушав осужденную, прокурора, поддержавших ходатайство, а также мнение представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, изучив представленные в суд материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступлений.

Из представленных материалов и материалов личного дела усматривается, что Хаустова Н.В. осуждена приговором Октябрьского районного суда г. Липецк от 22 июля 2019 г. и отбывает наказание за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений. На момент подачи ходатайства Хаустовой Н.В. отбыто более 2/3 установленного приговором суда срока наказания.

Осужденная Хаустова Н.В.. за время отбывания наказания в местах лишения свободы зарекомендовала себя следующим образом.

Во время содержания в следственном изоляторе нарушений требования режима содержания не допускала.

В ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области прибыла 22.08.2019 года. Отбывает наказание в обычных условиях содержания.

На профилактическом учете не состоит.

За время отбывания наказания в учреждении допустила 2 нарушения требования режима содержания, по фактам которых объявлен выговор устно, ШИЗО. За хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, участие в воспитательных мероприятиях имеет 10 поощрений: 8 в виде благодарности, 2 виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания.

Форму одежды не всегда соблюдает. Спальное место заправляет по установленному образцу. Прикроватную тумбочку, ячейку для хранения личных вещей содержит в надлежащем состоянии. Правила личной гигиены соблюдает, внешне опрятна.

Образование – профессиональное. Прошла обучение в профессиональном училище по специальности «Швея».

В настоящее время в учреждении трудоустроена дневальной отряда на основании приказа ФКУ ИК-7 № 54-ос от 10.03.2020 г. В работе нарушений трудовой дисциплины не допускает.

По характеру общительна, обстоятельна, в целом уравновешенна, уверенна в себе, упорна при достижении цели, эмоционально отзывчива.

В коллективе осужденных взаимоотношения бесконфликтные, связь поддерживает со всеми осужденными.

В обращении с представителями администрации проявляет вежливость, тактичность. Поручения представителей администрации выполняет точно и своевременно.

Мероприятия воспитательного характера посещает.

Принимает добровольное участие в мероприятиях психологического характера, индивидуальную программу психологической коррекции личности выполняет.

Увлекается чтением художественной литературы, является читателем библиотеки учреждения. Зачислена в литературный кружок, кружок художественной самодеятельности, занятия посещает.

Социально-полезные связи поддерживает с родственниками по средством телефонных переговоров, свиданий. Взаимоотношения носят доброжелательный характер.

В феврале 2022 г. осужденной предоставлялся отпуск с правом проживания за пределами исправительного учреждения.

Со слов осужденной вину признает, в апреле 2020 г. написала извинительное письмо.

В настоящее время в учреждении исполнительных листов не имеет.

Проводилась работа по трудовому и бытовому устройству в случае освобождения, поступили ответы с ЦЗН, ОМСУ.

Занятия в «Школе подготовки осужденных к освобождению» прошла.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденной по состоянию на 28.11.2023 г. следует, что всего за отбытый период назначенного судом срока наказания Хаустова Н.В. имеет 10 поощрений (13.03.2020 г., 10.07.2020 г., 02.03.2021 г., 08.07.2021 г., 28.12.2021 г., 20.10.2022 г., 20.12.2022 г., 09.01.2023 г., 24.05.2023 г., 07.09.2023 г.), 2 взыскания (24.02.2022 г., 04.03.2022 г.).

Согласно справки от 28.11.2023 г., выданной бухгалтерией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области, осужденная Хаустова Н.В. исполнительных листов не имеет.

Анализ поведения осужденной за весь период отбывания наказания позволяет сделать вывод о том, что Хаустова Н.В. характеризуется положительно, отбыла установленный срок для подачи ходатайства. За весь срок отбытия 10 раз поощрена администрацией учреждения в виде благодарности за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях. Суд учитывает имевшиеся 2 нарушения режима содержания, по фактам которых объявлено взыскание в виде выговора устно и ШИЗО на 3 суток (сняты досрочно в качестве поощрения). После поведение осужденной стало безупречным. Имеется возможность социальной адаптации осужденной, места для проживания. Судом учитывается поведение осужденной в течение всего срока отбывания наказания, а также изучаются данные о личности в совокупности, ее отношение к учебе и труду, которое является положительным, отношение осужденной к совершенному деянию: подсудимая наказание считает справедливым, раскаивается в содеянном.

Учитывая положения ст. 80 УК РФ, данные, характеризующие личность осужденной, ее поведение в течение всего периода отбывания наказания, которое является стабильным, положительным на протяжении длительного времени, мнение прокурора, представителя учреждения, полагавших необходимым ходатайство удовлетворить, суд приходит к выводу, о целесообразности замены осужденной неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы.

Руководствуясь ст.53 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденную ряд ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 80 УК Российской Федерации, ст. 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденной Хаустовой Натальи Владимировны удовлетворить.

Заменить Хаустовой Наталье Владимировне, осужденной приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 22 июля 2019 г., оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком на 02 года 10 дней более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 04 года.

Возложить на осужденную Хаустову Наталью Владимировну, обязанность являться по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Установить в отношении Хаустовой Натальи Владимировны на весь период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального района, в котором она будет проживать;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток-с 22 до 06 часов, за исключением случаев производственной необходимости.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденной - в тот же срок с момента получения копии постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья подпись О.В. Ушкова

УИД: 61RS0008-01-2021-000251-96

Дело № 2-922/21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при помощнике Ключенко В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хаустовой Н.В. к Шишацкой М.Н. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Хаустова Н.В. обратилась в суд с иском об освобождении от ареста земельного участка с КН № площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенного на нем дома по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истица сослалась на то, что приобрела данную недвижимость у Шишацкой М.Н. 03 апреля 2018 года, однако в настоящее время распорядиться ею не имеет возможности ввиду имеющихся в ЕГРН обременений.

Согласно полученным на запрос суда копиям приговора Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июля 2019 года и материалам регистрационного дела Шишацкая М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была убита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи судом на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении производства по делу.

В судебное заседание истиц Хаустова Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть поставленный на разрешение вопрос в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 6 Постановления от N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 ч...

...асти 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Поскольку у суда имеются достоверные сведения о том, что требования Хаустовой Н.В. обращены к гражданину, умершему к моменту возбуждения гражданского дела, суд, учитывая руководящие разъяснения высшего судебного органа, полагает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по исковому заявлению Хаустовой Н.В. к Шишацкой М.Н. об освобождении имущества от ареста прекратить в связи со смертью Шишацкой М.Н.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:

Дело № 2-3896/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 августа 2014 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой Е.В.,

с участием представителя истца Ведмедя А.Г.,

при секретаре Бурковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» к Хаустовой Н. В., Хаустову А. В., Хаустовой С. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (далее по тексту ЗАО «Орджоникидзевская УЖК») обратилось в суд с иском к Хаустовой Н.В., Хаустову А.В., Хаустовой С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес > является Хаустова Н.В. Вместе с ней по указанному адресу проживают и зарегистрированы члены семьи нанимателя: Хаустов А.В. и Хаустова С.В. ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» предоставляет ответчикам жилищно-коммунальные услуги по содержанию и ремонту жилья, отоплению, горячему, холодному водоснабжению, водоотведению, начисление платежей производится в соответствии с тарифами, утвержденными Постановлениями Главы города Екатеринбурга. Оплата жилья и коммунальных услуг ответчиками своевременно и в полном объеме не производится, на 31 мая 2014 г. задолженность составляет 210 582 руб. 57 коп., пени за просрочку оплаты – 66 597 руб. 73 коп. Ссылаясь на положения ст. ст. 67, 69, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец прос...

...ит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 210 582 руб. 57 коп., пени в размере 66 597 руб. 73 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 971 руб. 80 коп.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на иске настаивал и не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Данная обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма закреплена и в ч. 3 ст. 67 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, к которым относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4, 11, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги, согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24 июля 2014 г., ЕМУП «БТИ» от 31 июля 2014 г., Центра по приему и оформлению документов и регистрации граждан от 14 июля 2014 г., нанимателем жилого помещения по < адрес > является Хаустова Н.В. Вместе с ней по указанному адресу проживают и зарегистрированы члены семьи нанимателя: сын Хаустов А.В. и дочь Хаустова С.В.

ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» на основании договора управления многоквартирным домом < № > от 28 декабря 2006 г. осуществляет обязанности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: < адрес > по содержанию и ремонту общего имущества дома, по предоставлению коммунальных услуг, по осуществлению иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Согласно п. 2.1.19.4 договора ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» обязано выполнять работы по начислению, сбору, перечислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги поставщикам ресурсов и «Управляющей организации», а также выполнять работу по взысканию задолженности за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги собственников помещений дома (нанимателей, проживающих в жилых помещениях и др.) (п. 2.1.19.10 договора).

В соответствии с п. 3.1.4 договора ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» вправе требовать от собственника (нанимателя) внесения платы за жилое помещение, коммунальные услуги, а также уплаты неустоек (штрафов, пеней), в том числе в судебном порядке.

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы в квартире, пользуются жилым помещением, коммунальными услугами, электроэнергией, однако нерегулярно вносят плату за оказываемые им жилищно-коммунальные услуги.

Согласно выписке из лицевого счета, сумма задолженности ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг с 01 января 2006 г. по 31 мая 2014 г. составляет 210 582 руб. 57 коп., пени за просрочку оплаты – 66 597 руб. 73 коп.

Суд принимает во внимание расчет суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги, представленный истцом. Указанный расчет суд не ставит под сомнение, у суда нет оснований не доверять указанному документу, так как расчет сделан на основании действующих нормативных актов. Сведения, имеющиеся в письменном документе, отражены по каждой услуге в отдельности, с указанием периодов начислений, помесячной суммы долга.

Суд изучил данный документ, проверил правильность расчета, и принимает его во внимание как допустимое доказательство. Контррасчета ответчиками не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 210 582 руб. 57 коп. и пени за просрочку оплаты – 66 597 руб. 73 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 971 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» к Хаустовой Н. В., Хаустову А. В., Хаустовой С. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Хаустовой Н. В., Хаустова А. В., Хаустовой С. В. солидарно в пользу Закрытого акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 января 2006 г. по 31 мая 2014 г. в размере 210 582 руб. 57 коп., пени за просрочку оплаты в размере 66 597 руб. 73 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 971 руб. 80 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2014 г.

Судья Е.В. Кайгородова

Дело №2-6393/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2016 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Садовникове Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хаустова Григория Павловича к Хаустовой Ирине Альбертовне действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Хаустов Г.П. обратился в суд с иском к ответчикам о выселении Хаустовой Ирины Альбертовны, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о признании утратившими право пользования жилым помещением расположенного по адресу: <адрес>, снятии их с регистрационного учета по данном адресу.

В судебном заседании стороны пришли к заключению мирового соглашения, по условиям которого:

№. Хаустова Ирина Альбертовна обязуется сняться с регистрационного учета по адресу <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ.

№. Хаустова Ирина Альбертовна обязуется снять с регистрационного учета ФИО4 и ФИО2 по адресу <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ.

№ Хаустова Ирина Альбертовна обязуется зарегистрировать своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО2 по адресу, <адрес>.

№ Хаустов Григорий Павлович отказывается от исковых требований в полном объёме.

Производство по делу, по иску Хаустова Григория Павловича к Хаустовой Ирине Альбертовне действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с ...

...регистрационного учета- прекратить.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и интересов других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

Руководствуясь ст.ст.173,220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между Хаустовым Григорием Павловичем и Хаустовой Ириной Альбертовной действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО4 по условиям которого:

№ Хаустова Ирина Альбертовна обязуется сняться с регистрационного учета по адресу <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ.

№ Хаустова Ирина Альбертовна обязуется снять с регистрационного учета ФИО4 и ФИО2 по адресу <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ.

№ Хаустова Ирина Альбертовна обязуется зарегистрировать своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО2 по адресу, <адрес>.

№ Хаустов Григорий Павлович отказывается от исковых требований в полном объёме.

Производство по делу, по иску Хаустова Григория Павловича к Хаустовой Ирине Альбертовне действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета- прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

Уголовное дело № 1-134/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Липецк 22 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Долговой С.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Октябрьского района г.Липецка Ермолаева А.А., Ушаковой Т.А., Навражных С.С.,

подсудимой Хаустовой Н.В.,

его защитника - адвоката Иштунова Г.И., представившего удостоверение №78 от 05.11.2002 года и ордер №000336 от 10.04.2019 года НО «Октябрьская коллегия адвокатов г. Липецка, Липецкой области»,

при секретаре Чуриковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хаустовой Натальи Владимировны, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Хаустова Н.В. совершила незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены ею в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

Хаустова Н.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, 23 сентября 2018 года примерно в 17 часов 40 минут, находясь <адрес>, через окно на первом этаже, незаконно сбыла Черных (псевдоним) за денежные средства в сумме 2200 рублей наркотическое средство – смесь, общей массой 0,33 грамма, содержащей в своем составе карфентанил.

Карфентанил, а также все смеси, в состав которых входит карфентанил, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постано...

...влением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 23.09.2018 г.), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства - смеси, общей массой 0,33 грамма, содержащей карфентанил, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 23.09.2018 г.), является крупным.

Она же, 16 октября 2018 года до 16 часов 10 минут в помещении <адрес>, у неустановленного лица незаконно приобрела наркотическое средство – смесь, общей массой 0,47 грамма, содержащую в своем составе наркотическое средство карфентанил, которое незаконно хранила при себе без цели сбыта до 16 часов 40 минут 16 октября 2018 года, то есть до момента изъятия у нее указанного наркотического средства.

Так, 16 октября 2018 года в 16 часов 10 минут у <адрес> Хаустова Н.В. была задержана сотрудниками отдела полиции № 7 УМВД России по городу Липецку по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 6.8, ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и доставлена в здание отдела полиции № 7 УМВД России по г. Липецку, расположенное по адресу: город Липецк, улица Стаханова, дом 13-а.

16 октября 2018 года в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут в ходе личного досмотра Хаустовой Н.В., проведенного в помещении дежурной части отдела полиции № 7 УМВД России по г. Липецку, расположенного по адресу: город Липецк, улица Стаханова, дом 13-а, у нее в правом боковом кармане куртки было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, общей массой 0,47 грамма, содержащей в своем составе наркотическое средство карфентанил.

Карфентанил, а также все смеси, в состав которых входит карфентанил, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 16.10.2018 г.), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства - смеси, общей массой 0,47 грамма, содержащей карфентанил, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 16.10.2018 г.), является крупным.

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ

Подсудимая Хаустова Н.В. исходя из содержания её показаний в суде, виновной себя признала. Не отрицала, что 23 сентября 2018 года, находясь по месту своего жительства, передала закупщику Черных (псевдоним), который является ее знакомым Владимиром, наркотическое средство за ранее полученные 2200 рублей. Полагает, что данные действия не должны квалифицироваться, как сбыт, так как она действовала в интересах и по просьбе своего знакомого; какой-либо материальной выгоды от этого не имела, продажей наркотиков не занималась.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой 17.10.2018, 29.11.2018 и обвиняемой 11.01.2019, Хаустова Н.В. виновной себя признавала полностью и показывала, что что осенью 2017 года через общих знакомых, употребляющих наркотики, познакомилась с Свидетель №10, который проживает со своей девушкой по имени ФИО4 по адресу: <адрес>. Примерно с июня 2018 года она несколько раз приобретала у Свидетель №10 наркотическое средство, как предполагала – героин. В одной из бесед Свидетель №10 сказал ей, что она может брать у него героин в любое время, и если он по телефону предлагает приехать к нему, это означает, что есть героин на продажу и можно приехать забрать без лишних обсуждений. Несколько раз она ездила к Свидетель №10 за героином, при этом говорила ему, что покупает наркотики только для личного употребления. 23 сентября 2018 года во второй половине дня ей позвонил знакомый по имени Владимир, который спросил, сможет ли она помочь купить два чека, то есть две дозы героина. Она ответила, что нужно позвонить человеку и узнать, есть ли у того в наличии наркотик. Созвонившись с Свидетель №10 и узнав, что у того в наличии имеется наркотик, она перезвонила знакомому Владимиру и сказала, что он должен передать ей 2000 рублей за две дозы, а также 200 рублей за такси. Он был согласен и они примерно в 16 часов 20 минут встретились на углу <адрес>, где Владимир передал ей 2200 рублей для приобретения наркотика. После чего она на такси поехала к Свидетель №10, который проживает по адресу: <адрес>. Примерно в 17:00 часов она передала Свидетель №10 2000 рублей, а тот в свою очередь отдал ей два пакетика с наркотиком. Примерно в 17:05 часов она вышла из подъезда и на том же такси вернулась домой на 15 микрорайон. За услуги такси заплатила 200 рублей. Затем она созвонилась с закупщиком. Примерно в 17:40 часов, она передала два пакетика с наркотиком через окно своей комнаты, на первом этаже дома, знакомому Владимиру, предварительно отсыпав себе часть порошка из одного пакетика для личного употребления. Она редко кому помогала с приобретением наркотика, это был единичный случай, систематически она этим никогда не занималась. Отсыпанный наркотик внутривенно употребила в тот же день. На тот момент она не знала, что приобрела и затем употребила не героин, а карфентанил (т.1 л.д. 100-103, 117-120, т.1 л.д. 225-230).

В ходе проверки показаний на месте, 26 декабря 2018 года Хаустова Н.В. в присутствии защитника и двух понятых, подтвердила свои показания данные в качестве подозреваемой, указала обстоятельства, время и место получения денежных средств от закупщика Черных (на углу ее <адрес>), а также время и место передачи двух пакетиков с наркотическим средством закупщику 23 сентября 2018 г. - из окна комнаты на первом этаже дома по адресу: <адрес> <адрес> Данные показания были зафиксированы на цифровой фотоаппарат «Canon» (т.1 л.д. 124-125, фототаблица к протоколу л.д. 126-128).

Также Хаустова Н.В. настаивала на своих показаниях, данных в качестве подозреваемой при проведении очной ставки между ней и свидетелем Свидетель №10 26 декабря 2018 года (т.1 л.д. 121-123).

Суд кладет в основу приговора признательные показания Хаустовой Н.В., поскольку являются логичными, последовательными и стабильными, как в ходе следствия, так и в судебном заседании.

Помимо показаний подсудимой, её виновность в содеянном подтверждается нижеприведенными показаниями свидетелей, заключениями экспертиз и другими материалами уголовного дела.

Так, из показаний свидетеля Черных (псевдоним), следует, что с Хаустовой Н.В. он познакомился в компании общих знакомых примерно около двух лет назад. Он знал, что у Хаустовой можно приобрести наркотик и несколько раз обращался к ней. Всякий раз он предварительно созванивался с ней, она называла место встречи, сумму денег, которую он должен был передать за наркотик; затем они встречались, он передавал Хаустовой деньги, она уходила и вернувшись через некоторое время передавала ему наркотик через окно комнаты на первом этаже общежития. В 20-х числах сентября 2018г. он добровольно согласился принять участие в закупке наркотика у Хаустовой. В тот день он встретился с Свидетель №8 и вторым сотрудником полиции в районе домов, где проживала Хаустова - около <адрес>. Там, в служебной машине, Свидетель №8 разъяснил ему порядок проведения закупки; провел его личный досмотр, при нем ничего запрещенного не было, только ключи, телефон, сигареты. После этого, он позвонил Хаустовой Наталье, договорился о месте встречи на 15 микрорайоне, это было недалеко от места нахождения сотрудников полиции (через 2-3 дома). Затем ему выдали технические средства и вручили деньги в сумме 2200 рублей, 2000 рублей по 1000 рублей и 200 рублей по 100 рублей. Все документально оформили, он расписался и пошел на встречу. При встрече с Хаустовой он ей отдал деньги; они договорились созвониться и встретиться позже. После чего он вернулся к сотрудникам полиции. Через 30-40 минут ему на сотовый телефон позвонила Хаустова Наталья и назвала место встречи. После чего он прошел к дому №, где жила Хаустова Н.; подойдя к крайнему левому окну на первом этаже, Хаустова Н. через форточку передала ему из рук в руки два небольших свертка, которые были упакованы в пакетики серо-желтоватого цвета, на ощупь содержимое было твердым. С этими свертками он вернулся к служебному автомобилю, где добровольно выдал их сотрудникам, пояснил при каких обстоятельствах и у кого приобрел. Свертки поместили в конверт, запаковали и опечатали, при этом второй сотрудник все записывал на видеокамеру. Затем он выдал технические средства; Свидетель №8 его повторно досмотрел, ничего запрещенного при нем обнаружено не было. После проверочной закупки он с сотрудниками проехал в управление наркоконтроля, где ему предъявлялись 3 фотографии, на одной из которых он опознал Хаустову Н.В.

Согласно акту отождествления личности от 23.09.2018, закупщик Черных (псевдоним) осмотрел предъявленные для отождествления фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии №2, он узнал Хаустову Наталью, у которой 23.09.2018 примерно в 17 час. 40 мин. из окна комнаты <адрес> за денежные средства в сумме 2200 рублей приобрел наркотическое средство карфентанил, находящееся в двух полимерных свертках, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», других представленных лиц он не знает (т.1 л.д.52).

Свидетель Максим (псевдоним) суду показал, что с Хаустовой Н.В. он познакомился в июле-августе 2018 года в кругу общих знакомых. В это же время он несколько раз приобретал у нее героин за 1000 рублей одна доза. Для чего созванивался с ней по сотовому телефону, номер которого не помнит, она назначала встречу в том месте, где она проживала – <адрес>, в районе общежитий. При встрече на улице она лично передавала ему пакетики с наркотиком. Он участвовал в отождествлении личности Хаустовой Н.В. по фотографиям, которые ему предъявляли сотрудники полиции.

Согласно акту отождествления личности от 23.09.2018, свидетель Максим (псевдоним) на фотографии под №1, опознал Хаустову Н.В., которая занимается сбытом наркотического средства и у которой он приобретал наркотическое средство для личного употребления (т.1 л.д.49).

Свидетель Свидетель №8 показал, что 21.09.2018 года в их отдел УНК УМВД России по Липецкой области поступила информация о причастности Хаустовой Н.В. к незаконному сбыту наркотических средств на территории города Липецка. Им был установлен один из потребителей, ранее приобретавший у Хаустовой Н.В. наркотическое средство, личность которого он засекретил, присвоив псевдоним Максим. 23.09.2018 года с целью проверки оперативной информации о причастности Хаустовой Н.В. к незаконному обороту наркотиков, установления вида сбываемого наркотика, им была проведена «Проверочная закупка» с применением негласной видеозаписи, в рамках которой проводилось «Наблюдение». Помимо него в Проверочной закупке участвовал оперуполномоченный Свидетель №7, который сопровождал мероприятие и фиксировал выдачу наркотика на видеокамеру. В качестве закупщика добровольно изъявил желание участвовать - Черных (псевдоним). В ОРМ Наблюдение принимал участие оперуполномоченный Свидетель №6 В указанный день примерно в 16-00 часов он, Свидетель №7 и закупщик прибыли на <адрес> служебном автомобиле, он разъяснил всем порядок проведения ОРМ и права, провел личный досмотр закупщика, ничего запрещенного в гражданском обороте при нем обнаружено не было, находился только сотовый телефон; передал закупщику денежные средства в сумме 2200 рублей и вручил специальные технические средства для проведения негласной видеозаписи. После чего закупщик ушел на встречу с Хаустовой Н.В. Примерно через 5 минут закупщик вернулся обратно, и сообщил им, что встретился с Хаустовой Н.В. у <адрес>, и передал ей денежные средства в сумме 2200 рублей. Хаустова сказала, чтобы закупщик ждал ее звонка, так как при ней наркотиков не было, ей необходимо было съездить и купить их. После этого по просьбе закупщика, они на служебном автомобиле переехали во двор <адрес>, где стали ждать, когда Хаустова вернется и позвонит Черных. Через некоторое время Хаустова позвонила закупщику и сказала подойти к ее дому. Закупщик вышел из машины и направился к дому, где проживала Хаустова. Около 18-00 часов закупщик вернулся и выдал ему два полимерных свертка с веществом, при этом пояснил, что приобрел их на ранее врученные ему 2200 рублей у Хаустовой Натальи из окна комнаты <адрес>. Два полимерных свертка он упаковал в бумажный конверт и опечатал, на конверте все участники мероприятия расписались. Закупщик выдал ему, ранее врученное техническое средство. Он повторно досмотрел его. По ходу всех проведенных действий 23.09.2018 он составлял акты, в которых расписывались все участвующие лица. Затем они проследовали в управление наркоконтроля, где он взял у закупщика объяснение по проведенному мероприятию. Позднее с закупщиком и засекреченным свидетелем были проведены оперативно-розыскные мероприятия «Отождествление личности», на представленных фотографиях оба свидетеля опознали Хаустову Н.В., указав, что у нее приобретали наркотические средства.

Кроме того, свидетель Свидетель №8 суду показал, что Хаустова Н.В. активно сотрудничала со следствием, добровольно сообщила сведения и обстоятельства, которыми на тот момент правоохранительные органы не располагали, в том числе относительно сбыта наркотических средств Свидетель №10, изобличив других лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, с ней было заключено досудебное соглашение, невыполнение условий по которому со стороны Хаустовой Н.В. оказалось невозможным в силу объективных причин.

Свидетель Свидетель №7, оперуполномоченный отдела №1 УНК УМВД России по Липецкой области показал, что 23 сентября 2018 года проводилось ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого он по указанию руководства УНК оказывал содействие сотруднику Свидетель №8: присутствовал при личных досмотрах закупщика Черных (псевдоним), вручении тому денежных средств, специальной техники; снимал на видеокамеру обстоятельства выдачи наркотического средства закупщиком; при нем закупщик созванивался с Хаустовой и договаривался о месте и времени покупки наркотика; давал пояснения по обстоятельствам приобретения двух свертков у подсудимой за ранее врученные ему 2200 рублей. По ходу всех проведенных действий Свидетель №8 составлял акты, в которых расписывались все участвующие лица. Показания данного свидетеля аналогичны по своему содержанию с показаниям свидетеля Свидетель №8

Свидетель Свидетель №6, оперуполномоченный отдела №1 УНК УМВД России по Липецкой области, дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №8, Свидетель №7 относительно информации о причастности Хаустовой Н.В. к сбыту наркотических средств, месте и времени проведения Проверочной закупки. Дополнительно сообщил, что в рамках Проверочной закупки он осуществлял ОРМ «Наблюдение» за закупщиком, который вышел от автомобиля, стоящего у <адрес> подошел к дому 1/4 на той же улице и встретился с подсудимой. При встрече, закупщик передал ей денежные средства. Затем вернулся к служебному автомобилю. После чего служебный автомобиль с оперативными сотрудниками и закупщиком переехал во двор соседних пятиэтажных домов, где простоял около часа. После чего, из автомобиля вышел закупщик и направился в сторону общежития №1/4; подошел к одному из окон (слева от подъезда общежития) первого этажа дома и стал ожидать. Через некоторое время в окне, под которым стоял закупщик, появилась Хаустова Н.В. и передала что-то закупщику в руку. Все происходящее он наблюдал на расстоянии 15-20 метра. Далее закупщик вернулся и сел в служебный автомобиль; по дороге ни с кем не встречался и не останавливался. По результатам проведенного наблюдения им был составлен подробный рапорт.

Согласно рапорту сотрудника полиции Свидетель №6 от 03.10.2018г., 23 сентября 2018 года, в период времени примерно с 16:19 до 17:42 часов им, с разрешения заместителя начальника полиции УМВД России по Липецкой области проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за закупщиком в ходе проведения старшим оперуполномоченным ОНК УМВД России по г. Липецку Свидетель №8 ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д. 54).

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимой подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 24.09.2018 года, сотрудниками отдела №1 УНК УМВД России по г. Липецку был выявлен факт незаконного сбыта Хаустовой Н.В. наркотического средства – карфентанил, общей массой 0,33 грамма, 23 сентября 2018 примерно в 17 час. 40 мин., которое передала из окна <адрес> закупщику Черных (псевдоним) за 2200 рублей (т.1 л.д.24).

Согласно сообщению о результатах оперативно-розыскной деятельности от 04.10.2018 года №24/3231, 21 сентября 2018 года в ОНК УМВД России по г.Липецку поступила информация о причастности женщины, данные которой Хаустова Наталья, к незаконному сбыту наркотических средств. В ходе проведения ОРМ были установлены ее место проживания и полные анкетные данные. Указанная нформация подтверждалась объяснениями одного из потребителей наркотического средства - Максима (псевдоним, сведения о личности в целях безопасности были засекречены). Постановлением №24/2435с от 21.09.2018 года с целью проверки поступившей информации, установления вида сбываемого наркотического средства и документирования преступной деятельности Хаустовой Н.В., было санкционировано оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» с использованием негласной видеозаписи, а проведено - 23.09.2018 года (т. 1 л.д. 27-29, л.д. 38).

В рамках проведения проверочной закупки 23.09.2018 года принимал участие закупщик под псевдонимом Черных, добровольно изъявивший желание участвовать в ОРМ.

При проведении Проверочной закупки, согласно постановлению №24/2437с от 21.09.2018 года проводилось оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение», которым зафиксирован факт передачи 23.09.2018г. денежных средств закупщиком Черных (псевдоним) Хаустовой Н.В. и спустя некоторое время обстоятельства сбыта наркотического средства Хаустовой из окна ее <адрес> (т.1 л.д. 39).

Согласно акту осмотра автотранспортного средства, акту личного досмотра, осмотра и вручения денежных средств, ценностей, предметов, технических средств от 23 сентября 2018 года, автомобиль Рено-Логан, г/н № регион был осмотрен; закупщик Черных (псевдоним) был досмотрен, запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ не обнаружено; затем были осмотрены денежные средства в сумме 2200 рублей – две купюры достоинством 1000 рублей каждая, и две – по 100 рублей, и переданы закупщику. После чего закупщику были вручены специальные технические средства для производства негласной видеозаписи (т.1 л.д. 40, 41).

Согласно акту выдачи от 23 сентября 2018 года (16-23 час. – 16-35 час.), закупщик Черных (псевдоним) после встречи с Хаустовой Н.В., примерно в 16-23 часов выдал специальное техническое средство для негласной видеозаписи и пояснил, что врученные ему ранее 2200 рублей он передал у <адрес> в 16-20 час. 23.09.2018 года Хаустовой Н.В. При этом, закупщик пояснил, что Хаустова сказала ему ждать пока она съездет на такси за наркотиком и вернется обратно, о чем сообщит ему по телефону (т.1 л.д. 43).

Согласно акту выдачи от 23.09.2018 года(17-43 час. – 17-55 час.), после проведения проверочной закупки, Черных (псевдоним) добровольно выдал два полимерных свертка с содержимым внутри, перевязанных нитью черного цвета, пояснив, что данные свертки ему сбыла за 2200 рублей Хаустова Наталья 23.09.2018 примерно в 17-40 час. из окна дома ? по <адрес>. Закупщик Черных (псевдоним) вновь был досмотрен, при этом запрещенных предметов и денег не обнаружено. После чего, Черных (псевдоним) выдал специальное техническое средство для негласной видеозаписи (т. 1 л.д. 474).

Все вышеуказанные действия проведены в присутствии сотрудника ОНК УМВД России по г.Липецку Свидетель №7, обстоятельства выдачи наркотического средства закупщиком 23.09.2018 года зафиксированы на видеокамеру, запись которой содержится на материальных носителях DVD-R рег.№23/5858с от 23.09.2018 и CD-R рег.№404с от 23.09.2018.

Согласно актам просмотра видеозаписи и анализа материалов оперативно-розыскной деятельности от 04.10.2018 года, были просмотрены DVD-R диск рег. №23/5858с, CD-R рег.№404с CD-R рег.№404с от 23.09.2018 с видеозаписями проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства 23 сентября 2018 года в отношении Хаустовой Н.В. В ходе просмотра второго диска видно, как закупщик выдал сотруднику Свидетель №8 два полимерных свертка с содержимым внутри, которые сотрудник упаковал в бумажный конверт, сделал пояснительную надпись (т. 1 л.д. 55, 56).

Из справки об исследовании №1799 от 23.09.2018 следует, что вещества (объекты №№ 1, 2), представленные на исследование являются смесь, содержащей в своем составе карфентанил. Масса смеси составила: объект №1 – 0,22 грамма, объект №2 – 0,11 грамма (т.1 л.д.46).

Согласно квитанции №240 от 24 сентября 2018 года, в камеру хранения УНК УМВД России по Липецкой области был принят упакованный и опечатанный бумажный конверт с содержимым внутри наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе карфентанил (том 1, л.д. 47).

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей №24/3112 от 24.09.2018, были рассекречены результаты оперативно–розыскных мероприятий, проведенных 23 сентября 2018 года в отношении Хаустовой Н.В. (т.1 л.д. 33-35). И на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 04.10.2018, сведения о преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств Хаустовой Н.В., переданы в СУ УМВД России по г. Липецку (т.1 л.д. 30-32). Кроме того, указанным постановлением переданы компакт-диски регистрационные номера - №23/58586с, №404с.

Согласно протоколу выемки от 09.10.2018 года, из камеры хранения УНК УМВД России по Липецкой области в присутствии двух понятых была произведена выемка бумажного конверта с объектами, добровольно выданными закупщиком Черных (псевдоним) в ходе проведения ОРМ Проверочная закупка наркотического средства 23.09.2018. Данный бумажный конверт видимых повреждений не имел. В ходе производства выемки конверт не вскрывался (т. 1 л.д. 59-60).

Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы №4115 от 22.10.2018, представленные на экспертизу вещества, являются смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство карфентанил. Масса смеси составила: объект №1 – 0,20 грамма, объект №2 – 0,09 грамма. Согласно справке об исследовании №1799 от 23.09.2018, первоначальная масса смеси составляла: объект №1 – 0,22 грамма, объект №2 – 0,11 грамма (т.1 л.д.63-65).

Согласно протоколу осмотра предметов от 21.12.2018, были осмотрены два бумажных конверта, в которых находятся материальные носители информации: DVD+R рег. №23/5858с (PSP332WC230444594) с видеозаписью, на которой зафиксирован ход проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 23.09.2018 г., а также CD-R рег. №404с с видеозаписью, на которой зафиксирован завершающий этап выдачи наркотического средства закупщиком Черных (псевдоним) и его упаковывание в конверт при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 23.09.2018 г. (т.1 л.д.67-69, фототаблица к указанному протоколу – л.д. 70-75). После чего, данные предметы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 76).

В судебном заседании указанные диски были просмотрены.

На первом файле диска с регистрационным номером №23/5858с, запечатлена первоначальная встреча подсудимой Хаустовой Н.В. и Черных (псевдоним), который обойдя <адрес> и пройдя <адрес>, около <адрес> встречается с подсудимой и передает ей денежные средства. Взяв деньги Хаустова кладет их в сумку и уходит. Закупщик возвращается к ожидавшим его сотрудникам. На втором файле видны обстоятельства сбыта Хаустовой Н.В. закупщику двух полимерных свертков 23.09.2018 года. Из данной видеозаписи следует, что закупщик подходит к одному из окон на первом этаже <адрес>, останавливается и ждёт. Через некоторое время появилась Хаустова и через окно передала свертки закупщику; после чего закупщик вернулся к ожидавшим его сотрудникам и сел в автомобиль Рено-логан.

В ходе просмотра второго диска с регистрационным номером №404с от 23.09.2018 года запечатлена выдача закупщиком свертка сотруднику полиции и его упаковка, которая соответствует обстоятельствам, изложенным в протоколе осмотра.

При этом, подсудимая Хаустова Н.В. подтвердила место и время происходящих событий, указав на то, что это единственный случай, когда она передавала по просьбе её знакомого закупщику наркотическое средство. Пояснила, что отсыпала себе наркотик одного из двух переданных закупщику свертков для личного употребления.

В ходе проведения осмотра места происшествия 26 декабря 2018 года была осмотрена <адрес> и прилегающие помещения, зафиксирована обстановка предметов в комнате (т.1 л.д. 129- 130, фототаблица к указанному протоколу - т.1 л.д.131-134).

Наименование и размер наркотического средства установлен заключением физико-химической судебной экспертизы №4115 от 22.10.2018г., которая была назначена в соответствии с требованиями закона, проведена компетентным специалистом, имеющим стаж работы по экспертной специализации (исследование наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров) с 1997 года. Заключение эксперта является мотивированным, указывает на использование научно-обоснованных методов исследования, в связи с чем, суд кладет ее в основу приговора.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для разрешения дела по существу.

Судом также исследовались показания свидетеля Свидетель №10, согласно которым с подсудимой знаком с июня 2017 года, от общих знакомых он слышал, что Хаустова Наталья время от времени употребляет наркотики, в основном героин. Как она ему говорила, брала героин через закладки. Несколько раз Хаустова просила у него в долг деньги. Летом 2018г. он дал Хаустовой в очередной раз в долг 1500 рублей, который она долго не возвращала. Хаустова вернула долг в середине октября, для чего позвонила ему и привезла деньги домой к Авхачёвой И., при этом вернула не всю сумму, а только 1000 рублей. Перед тем как вернуть деньги Наталья предложила сначала вместо денег забрать дозу с героином и показала ему в своем красном кошельке полимерный сверток желтого цвета. Он отказался, Хаустова отдала ему 1000 рублей и ушла. Тот факт, что Хаустова приобретала наркотики у кого-то другого, а не у него, подтверждает и тем, что она приходила к нему на квартиру к Авхачёвой возвращать долг уже с наркотиком, который он сам видел в ее кошельке (т.1 л.д.95-99).

Свидетель Свидетель №9 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №10

Оценивая показания свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №10, суд приходит к выводу, что они не подтверждают и не опровергают обвинение Хаустовой Н.В. в незаконном сбыте наркотических средств, являются неопределенными и неконкретными; отношения к предъявленному Хаустовой Н.В. обвинению в сбыте наркотических средств 23.09.2018г. не имеют, т.е. не соответствуют критерию относимости. Суд принимает данные показания в той части, что Хаустова Н.В. является потребителем наркотических средств.

В ходе судебного разбирательства не получено сведений о провокации со стороны сотрудников полиции и формировании умысла подсудимой под их воздействием. Из показаний свидетеля Максим (псевдоним) следует, что он несколько раз в июле-августе 2018 года приобретал у Хаустовой Н.В. наркотическое средство - героин, для личного употребления. То есть, к моменту проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудники правоохранительных органов располагали информацией о причастности подсудимой к незаконному обороту наркотических средств.

Суд принимает в основу приговора все вышеуказанные доказательства по делу, поскольку согласуются между собой и не входят в противоречие с показаниями свидетелей Максима (псевдоним), Черных (закупщик), которые дали подробные и последовательные показания, в том числе, по проведенной проверочной закупке, опознали подсудимую Хаустову Н.В., подробно описав её внешность и обстоятельства, при которых они приобретали у неё наркотическое средство. Показания данных свидетелей согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №8, оформлявшего проверочную закупку; свидетелей Свидетель №7, Свидетель №6, которые принимали непосредственное участие в проведении основного мероприятия, а также в проведении ОРМ «Наблюдение». В присутствии Свидетель №7 закупщик выдал два полимерных свертка с веществом внутри, дал пояснения об обстоятельствах их приобретения. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, являющихся сотрудниками наркоконтроля, их личной заинтересованности в исходе дела судом не установлено, ранее они с подсудимой знакомы не были и оснований для её оговора судом не установлено. Показания данных свидетелей не являются единственными доказательствами по делу, подтверждены и согласуются с другими вышеприведенными доказательствами.

Все письменные документы по оформлению и проведению проверочной закупки и наблюдению, соответствуют требованиям ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также не противоречат нормам УПК РФ, в том числе, и ст. 193 УПК РФ. Полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных и судебных действий.

Показания Хаустовой Н.В. в той части, что она по просьбе своего знакомого и действуя в интересах закупщика, передала тому наркотик, поддавшись на уговоры из-за свойства своего характера (т.к. не умеет отказывать), расцениваются судом, как избранный способ защиты с целью уйти от всей полноты уголовной ответственности за содеянное.

Суд считает доказанной вину Хаустовой Н.В. в незаконном сбыте наркотического средства. Так, на основании показаний свидетелей и видеозаписи, судом установлено, что именно Хаустова Н.В. передала закупщику наркотическое средство, которое находилось в её владении. То обстоятельство, что Хаустова Н.В., получив от закупщика денежные средства, не сразу (т.е. не одномоментно) отдала тому наркотическое средство, никоим образом не ставит под сомнение её виновность в сбыте и не является основанием для квалификации её действий, как пособничество.

Довод подсудимой о том, что она знакома со свидетелем Черных (псевдоним), также не влияет на квалификацию содеянного, поскольку из материалов дела не следует, что свидетелю пришлось уговаривать подсудимую продать ему наркотическое средство. О причастности подсудимой к незаконному обороту наркотических средств свидетельствуют и показания свидетеля Максим (псевдоним), который неоднократно обращался к Хаустовой Н.В. по вопросу приобретения наркотических средств и она соглашалась сбыть его.

Ссылки подсудимой на единичный случай передачи наркотического средства закупщику, а также на безвозмездный характер её действий (никакого дохода от сбыта не имела, часть наркотического средства отсыпала себе для личного употребления), правового значения для квалификации содеянного, не имеют, поскольку под незаконным сбытом наркотических средств понимается деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу, в том числе, путем обмена, дарения, продажи, что и происходило при проведении оперативно-розыскного мероприятия.

Суд квалифицирует действия Хаустовой Н.В. по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ

Подсудимая Хаустова Н.В. виновной себя в содеянном признала и показала, что употребляет наркотические средства, в основном – героин, не систематически. В октябре 2018 года, получив зарплату, она по просьбе ее сожителя, поехала за наркотиком к Свидетель №10, который проживал по адресу: <адрес>; набрала номер его квартиры по домофону, он открыл; она поднялась на 5-й этаж, купила за 1000 рублей один пакетик с наркотическим средством и положила его к себе в кошелек. Когда она выходила из подъезда, ее задержали сотрудники полиции. Она проехала с ними в ОП №7. Там, в присутствии двух понятых, перед личным досмотром оперативный дежурный спросил, есть ли при ней запрещенные вещества, на что она ответила, что в кармане её куртки лежит сверток с наркотиком, который был обнаружен, изъят, помещен в конверт. Участники расписались в протоколах, на конверте; замечаний не поступало.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний Хаустовой Н.В. следует, что 16 октября 2018 года после обеда ей нужно было приобрести героин для личного употребления, для чего она позвонила Свидетель №10 и договорилась о встрече. Примерно в 16:00 часов она на такси приехала к <адрес>; в прихожей она передала Свидетель №10 1000 рублей, а Свидетель №10 отдал пакетик с порошком, как она думала с героином. После того, как она вышла из подъезда дома, то примерно в 16:10 к ней подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения; пояснили, что она задержана по подозрению в совершении административного правонарушения, связанного с незаконным оборотом наркотиков. Затем ее доставили в помещение дежурной части отдела полиции №7 на ул. Стаханова. Через несколько минут в то же помещение зашла женщина сотрудник с двумя понятыми – женщинами. Перед началом личного досмотра всем участникам разъяснили порядок его проведения, права и обязанности, после чего предложила добровольно выдать все предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, если таковые имеются. Она добровольно сообщила, что у нее с собой в правом наружном кармане куртки в полимерном пакетике находится наркотическое средство. После этого сотрудник полиции начала досматривать ее одежду и обувь. В ходе личного досмотра в присутствии понятых из правого наружного кармана ее куртки сотрудник извлекла полимерный сверток желтого цвета, завязанный нитью, в котором находился наркотический порошок. Сотрудник полиции поместила изъятый сверток в бумажный конверт, который заклеила и опечатала оттиском печати, сделала на конверте пояснительную надпись, после чего на конверте расписались понятые, она и сотрудник полиции. Затем был оформлен протокол личного досмотра, в котором все участники расписались после ознакомления. После окончания личного досмотра ее отвезли в наркологию для прохождения медицинского освидетельствования на предмет наркотического опьянения. Затем с ее согласия и в ее присутствии с участием понятых следователь осмотрела ее жилище – помещение <адрес>, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. При осмотре применялась служебная собака. 23 сентября и 16 октября 2018 года она думала, что приобретала у Свидетель №10 героин, однако, как выяснилось в ходе следствия, наркотик являлся веществом карфентанил (т.1 л.д. 100-103, 117-120, т.1 л.д. 225-230).

Указанные показания Хаустова Н.В. после оглашения в судебном заседании полностью подтвердила, пояснив, что в ходе следствия обстоятельства произошедшего помнила лучше.

Суд кладет в основу приговора показания Хаустовой Н.В. на следствии и в суде - в части времени, места и обстоятельств приобретения и последующего хранения в целях употребления одного свертка с наркотическим средством, как последовательные, непротиворечивые и достоверные, поскольку они согласуются с другими нижеприведенными доказательствами по делу: показаниями свидетелей, заключением экспертизы. Подсудимая Хаустова Н.В. была допрошена в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, каких-либо замечаний и дополнений в ходе допросов ни от подсудимой, ни от её защитника не поступило.

Показания Хаустовой Н.В. в указанной части подтверждают время, место и обстоятельства приобретения наркотического средства и не ставят под сомнение факт последующего его хранения подсудимой до момента задержания сотрудниками полиции.

В части показаний Хаустовой Н.В. относительно обстоятельств сбыта ей наркотического средства – карфентанила, 23.09.2018 года и 16.10.2018 года в помещении <адрес> ее знакомым, органами предварительного следствия 16 января 2019 года соответствующие материалы были выделены в отдельное производство и направлены для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ (т.1 л.д. 238-139, 240).

Вина подсудимой в содеянном, помимо её признательных показаний, полностью установлена собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №1 суду показал, что 16 октября 2018 года примерно в 16 часов он совместно с Свидетель №2 находились у <адрес> по служебной необходимости. В это время обратили внимание на Хаустову, которая постоянно озиралась по сторонам, что показалось им подозрительным. Подойдя ближе и увидев, что у той имелись признаки наркотического опьянения, они представились, спросили у неё, не употребляла ли та наркотические средства, на что Хаустова Н.В. ответила отрицательно. Они пояснили причину задержания, после чего на служебном автомобиле доставили Хаустову Н.В. в ОП № 7 УМВД России по г. Липецку, расположенный по адресу: <адрес>, для разбирательства. В отделе полиции Свидетель №2 был написан рапорт о задержании Хаустовой Н.В. по подозрению в совершении ею административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ. Хаустова Н.В. была передана сотрудникам дежурной части. Через некоторое время от сотрудников дежурной части стало известно, что в ходе личного досмотра Хаустовой Н.В. у неё было обнаружено наркотическое средство. В ходе задержания и доставления Хаустова Н.В. вела себя спокойно, сопротивления не оказывала.

Свидетель Свидетель №2 в ходе судебного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Свидетель Свидетель №3 (оперуполномоченная ОУР ОП №7 УМВД России по г. Липецку) показала, что примерно в середине октября 2018 года после 14-00 часов, ближе к вечеру она досматривала Хаустову Н.В., которая была задержана за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ. Для проведения личного досмотра были приглашены двое понятых женского пола. Хаустова Н.В. была одета в кожаную коричневую куртку, футболку и джинсы темного цвета. Она разъяснила участникам порядок проведения личного досмотра, права. Хаустова Н.В. добровольно сообщила, что в правом наружном кармане надетой на ней куртки имеется наркотическое вещество, которое приобрела для личного употребления. В ходе личного досмотра Хаустовой Н.В., из правого бокового наружного кармана ее куртки, она достала сверток, перемотанный нитью с порошкообразным веществом внутри, который она затем упаковала в бумажный конверт, опечатала, сделала пояснительную надпись, все участники расписались. В протоколе личного досмотра и в протоколе об административном задержании также расписались все участники. Изъятое вещество было направлено на исследование. Позднее ей стало известно, что обнаруженное и изъятое у Хаустовой Н.В. вещество является наркотическим средством

Свидетель Свидетель №4, чьи показания оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ показывала, что 16.10.2018 года около 16-20 часов принимала участие в качестве понятой при досмотре задержанной Хаустовой Н.В. В отделе полиции ее провели в помещение, расположенное справа от входа в отдел полиции. Кроме нее в досмотре участвовала вторая понятая – женщина, досмотр проводила сотрудник полиции (женщина). Всем разъяснили порядок проведения досмотра, права и обязанности. Затем сотрудница полиции начала составление протокола личного досмотра, записала данные понятых и задержанной, ею оказалась Хаустова Н.В. Затем сотрудник полиции спросила у Хаустовой Н.В., имеются ли у неё при себе предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, наркотические средства, колюще-режущие предметы, на что та ответила, что имеется. После этого сотрудник полиции начала досмотр Хаустовой Н.В. В ходе досмотра сотрудник полиции достала из правого бокового наружного кармана, надетой на задержанной куртки, сверток, перемотанный нитью с порошкообразным веществом внутри. Сверток, обмотанный нитью, сотрудник полиции изъяла. Также при Хаустовой Н.В. находились личные вещи: сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета, зажигалка, ключи и монеты. После досмотра сотрудница полиции в их присутствии поместила изъятый у задержанной сверток в бумажный конверт, на котором все участники расписались, опечатала конверт. Затем она ознакомилась с протоколом личного досмотра и подписала его в соответствующих графах. После окончания досмотра их вывели из помещения дежурной части, а затем пригласили для составления письменного объяснения (т.1 л.д.204-207).

Свидетель Свидетель №5, участвовавшая при производстве личного досмотра Хаустовой Н.В. в качестве второй понятой, суду дала показания, аналогичные показаниям Свидетель №4

Согласно протоколу об административном задержании от 16.10.2018, в дежурную часть ОП №7 УМВД России по г. Липецку по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, в 16 часов 15 минут 16.10.2018 г. была доставлена Хаустова Наталья Владимировна (т.1 л.д.157).

Согласно протоколу личного досмотра от 16.10.2018, в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут 16 октября 2018 года в ходе личного досмотра Хаустовой Н.В., проведенного в помещении дежурной части отдела полиции № 7 УМВД России по г. Липецку, расположенного по адресу: город Липецк, улица Стаханова, дом 13-а, у нее в правом боковом кармане куртки, был обнаружен и изъят полимерный сверток желтого цвета, перемотанный нитью, с веществом (т.1 л.д.158).

Согласно рапорту от 16 октября 2018 года, старшим о/у ОУР ОП №7 УМВД России по г. Липецку Е.А. Свидетель №3 в ходе проведения личного досмотра задержанной по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ Хаустовой Н.В., был обнаружен и изъят полимерный сверток желтого цвета, перемотанный нитью, который направлен на исследование в ЭКЦ УМВД России по Липецкой области (т.1 л.д.159).

Согласно справке об исследовании №2024 от 16.10.2018, представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе карфентанил. Масса смеси составила 0,47 грамма (т.1 л.д.164-165).

Согласно протоколу осмотра предметов от 06.12.2018, был осмотрен бумажный конверт, в котором находится прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом (наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе карфентанил массой 0,43 грамма, первоначальная масса – 0,47 грамма), а также фрагмент первоначальной упаковки наркотического средства (желтый полимерный пакетик и нити). На момент осмотра упаковка повреждений не имела (т.1 л.д.181-183. Фототаблица к указанному протоколу – л.д. 184-191).

Из заключения физико-химической экспертизы №4162 от 01.11.2018, усматривается, что представленное на экспертизу вещество, находящееся в конверте с пояснительной надписью «полимерный сверток желтого цвета, перемотанный нитью, изъятый у Хаустовой Н.В. в помещении дежурной части ОП №7 УМВД России по г. Липецку», - является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство карфентанил. Масса смеси составила 0,43 грамма; первоначальная масса смеси составляла 0,47 грамма вещества (т.1 л.д.177-179).

Согласно постановлению от 06 декабря 2018 года, данное наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе карфентанил, общей массой 0,43 грамма (первоначальная масса наркотического средства составляла -0,47 грамма); прозрачный полимерный пакетик с фрагментами первоначальной упаковки наркотического средства (один желтый полимерный пакетик и нити), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.192).

Согласно протоколу очной ставки от 26.12.2018 г. между свидетелем Свидетель №10 и подозреваемой Хаустовой Н.В., последняя подтвердила ранее данные ею показания относительно места и обстоятельств приобретения 16 октября 2018 года одного свертка с наркотическим средством для личного употребления по адресу: <адрес> (т.1 л.д.121-123).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 26.12.2018 г., подозреваемая Хаустова Н.В., сообщила об обстоятельствах приобретения и последующего хранения в целях личного употребления наркотического средства; указала место проживания Свидетель №10 и место её задержания сотрудниками полиции 16.10.2018 г. у <адрес> (т.1 л.д. 129-134 с фототаблицей к указанному протоколу).

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для разрешения дела по существу.

Факт задержания подсудимой Хаустовой Н.В. по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.6.8, ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ в районе <адрес> подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, протоколом об административном задержании от 16.10.2018 года.

Обстоятельства обнаружения у Хаустовой в ОП №7 УМВД России по г. Липецку по адресу: г. Липецк, ул. Стаханова, д. 13 «а», полимерного свертка желтого цвета, перемотанного нитью, с веществом, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, протоколом личного досмотра задержанной, рапортом оперуполномоченного ОУР ОП №7 УМВД России по г. Липецку.

Наименование и размер наркотического средства установлен заключением эксперта №4162 от 01.11.2018 года.

Изъятое наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе карфентанил, общей массой 0,47 грамма, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, составляет крупный размер.

Оснований не доверять приведенным выше доказательствам по делу не имеется, данные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ, собраны без каких-либо нарушений закона. Суд также кладет в основу приговора показания вышеуказанных свидетелей, которые логичны, последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и не входят в противоречие с показаниями подсудимой Хаустовой Н.В. Оснований для оговора подсудимой свидетелями не установлено.

Исходя из изложенного, суд считает вину подсудимой Хаустовой Н.В. установленной и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от (дата), Хаустова Н.В. <данные изъяты> По своему психическому состоянию может принимать участие в судебных заседаниях и при проведении следственных действий по данному делу (т.2 л.д.34-36).

У суда нет оснований сомневаться в объективности выводов экспертизы, проведенной в отношении подсудимой, т.к. все эксперты имеют опыт экспертной работы, являются квалифицированными специалистами в данной области, экспертиза была проведена ими в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, выводы заключения мотивированы. Суд признает Хаустову Н.В. вменяемой.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание по каждому преступлению, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Хаустова Н.В. совершила два умышленных преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, одно из которых относится к категории особо тяжких преступлений, другое является тяжким; не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности (т.2 л.д. 4-5), <данные изъяты>

Оценивая показания Хаустовой Н.В., а также свидетеля Свидетель №8 подтвердившего добровольное сообщение Хаустовой Н.В. сведений и обстоятельств, которыми на тот момент правоохранительные органы не располагали, в том числе относительно сведений о сбыте наркотических средств иным лицом и обстоятельств приобретения карфентанила 16.10.2018г., суд приходит к выводу, что подсудимая активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений. Однако показания Хаустовой Н.В. о причастности иных лиц к незаконному обороту наркотических средств, а равно ее поведение после совершения преступлений, сами по себе не дают суду оснований для применения положений ст. 62 ч.2 УК РФ, поскольку досудебное соглашение о сотрудничестве прекращено, а в материалах дела отсутствуют сведения о выполнении всех условий досудебного соглашения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; положительные характеристики, состояние здоровья подсудимой и ее бабушки, инвалида 2-й группы, которая нуждается в уходе.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая общественную опасность каждого из совершенных преступлений, тяжесть, конкретные обстоятельства, личность виновной, суд полагает, что справедливым и соразмерным наказанием в отношении подсудимой Хаустовой Н.В. будет являться наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд по каждому из преступлений признает всю совокупность смягчающих обстоятельств (полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики, состояние здоровья виновной и ее близких родственников; условия жизни её семьи), а также обстоятельства, связанные с поведением подсудимой до и после совершения преступления (активно сотрудничала со следствием, в связи с чем, было заключено досудебное соглашение, невыполнение условий по которому со стороны Хаустовой Н.В. оказалось невозможным в силу объективных причин), - исключительной и полагает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статьи 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, а также статьи 228 ч.2 УК РФ.

При этом, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ по каждому из преступлений, и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимой, обстоятельства совершения преступлений, суд полагает возможным не применять к Хаустовой Н.В. дополнительные наказания: по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа; по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд назначает наказание по преступлениям с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств их совершения, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания осужденной Хаустовой Н.В. суд назначает исправительную колонию общего режима.

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступлений, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу, изменить Хаустовой Н.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При этом, суд полагает необходимым зачесть в срок отбывания наказания время задержания Хаустовой Н.В. 16.10.2018 года, так как фактически наркотическое средство было у неё обнаружено именно в этот день, что послужило причиной возбуждения уголовного дела по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст.228 УК РФ.

Кроме того, суд полагает необходимым в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания лица под стражей с 22.07.2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного расследования защиту интересов Хаустовой Н.В. осуществляла адвокат ФИО9, которой на основании постановления (т. 2 л.д. 43-44) из средств федерального бюджета взыскана денежная сумма в размере 5250 рублей за защиту интересов Хаустовой Н.В. на стадии следствия.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Суд не находит оснований для освобождения Хаустовой Н.В. от уплаты процессуальных издержек в соответствии со ст. 132 ч.6 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд полагает необходимым решить в резолютивной части приговора в соответствии с положениями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Хаустову Наталью Владимировну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ и по этим же статьям назначить ей наказание:

- по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - 06 лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Хаустовой Наталье Владимировне окончательное наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив Хаустову Наталью Владимировну под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 22.07.2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания Хаустовой Натальи Владимировны - 16.10.2018 года, и содержания под стражей с 22.07.2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п.3.2 ст.72 УК РФ.

Взыскать с Хаустовой Натальи Владимировны процессуальные издержки в пользу федерального бюджета в сумме 5250 рублей.

Вещественные доказательства по делу: два бумажных конверта с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе карфентанил, находящиеся в камере хранения следственного управления УМВД России по Липецкой области; два конверта с дисками: формата DVD+R рег. №23/5858с (PSP332WC230444594) с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 23.09.2018 г., и формата CD-R рег. №404с с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 23.09.2018 г., находящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционных жалобы и представления в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Долгова