Хавалкина Ольга Брониславовна

Дело № 11-51/20

18MS0072-01-2019-000342-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2020 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л. В.

при секретаре Дыньковой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Хавалкиной <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от 18.12.2019 года о возврате апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

Хавалкина О. Б. обратилась к мировому судье судебного участка № 5 г. Сарапула УР с иском к ИП Пшеничниковой С. Н. о защите прав потребителей, указав, что 07.12.2017 года приобрела в магазине ответчика «Мебеля», расположенного по адресу: <адрес> угловой диван «Турин», стоимостью 31 100 руб. 15.12.2017 года товар был доставлен покупателю. По условиям договора, на диван был установлен гарантийный срок эксплуатации, 18 месяцев со дня продажи. В течение гарантийного срока эксплуатации указанного товара были выявлены следующие недостатки: 1) деформация поролона на задней спинки дивана; 2) деформация задней планки дивана. Полагает, что производителем при производстве данного дивана, использовался некачественный поролон. В ноябре 2018 года истец обратилась в магазин с требованием замены приобретенного товара и/или о возврате уплаченных за него денежных средств. Поскольку требования покупателя продавцом исполнены не были, просила взыскать с ответчика стоимость товара в размере 31 100 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; расходы по оплате услуг ю...

...риста в размере 3 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от 08.10.2019 года исковые требования Хавалкиной О. Б. к ИП Пшеничниковой С. Н. о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, 12.12.2019 года истец Хавалкина О. Б. направила в суд апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула 18.12.2019 года апелляционная жалоба возвращена Хавалкиной О. Б., в связи истечением срока обжалования.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, Хавалкина О. Б. направила в суд частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула 18.12.2019 года отменить. В обоснование своей жалобы указала, что с вынесенным по делу не согласна. Копию обжалуемого решения суда получила 18.11.2019 года, следовательно, срок для подачи жалобы должен исчисляться с указанного времени.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Хавалкина О. Б. обратилась к мировому судье судебного участка № 5 г. Сарапула УР с иском к ИП Пшеничниковой С. Н. о защите прав потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от 08.10.2019 года исковые требования Хавалкиной О. Б. к ИП Пшеничниковой С. Н. о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

08.10.2019 года мировому судье судебного участка № 5 г. Сарапула УР от Хавалкиной О. Б. поступило заявление о вынесении по настоящему гражданскому делу мотивированного решения суда.

01.11.2019 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Сарапула УР по гражданскому делу по иску Хавалкиной О. Б. к ИП Пшеничниковой С. Н. о защите прав потребителей изготовлено мотивированное решение суда.

12.12.2019 года на состоявшееся решение Хавалкиной О. Б. подана апелляционная жалоба.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ - апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула 18.12.2019 года апелляционная жалоба возвращена Хавалкиной О. Б.

Выводы мирового судьи основаны на том, что апелляционная жалоба на решение суда от 08.10.2019 года, принятое судом в окончательной форме 01.11.2019 года, подана Хавалкиной О. Б. 12.12.2019 года, то есть с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока. Ходатайства о восстановлении указанного срока Хавалкиной О. Б. не заявлено.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ - апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений гражданско-процессуального законодательства и разъяснений Пленума, момент начала течения месячного срока на подачу апелляционной жалобы, закон связывает с днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).

Из текста частной жалобы следует, что копию обжалуемого решения суда Хавалкина О. Б. получила 18.11.2019 года.

Вышеуказанное решение в окончательной форме судом было принято 01.11.2019 года, следовательно, с учетом выходных дней срок подачи жалобы истекал 02.12.2019 года.

Апелляционная жалоба Хавалкиной О. Б. в суд подана 12.12.2019 года, то есть по истечении срока, указанного в ч. 2 ст. 321 ГПК РФ. Ходатайство о восстановления срока для подачи апелляционной жалобы истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда Хавалкиной О. Б. пропущен, что явилось основанием для возврата апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей принято правомерное решение о возврате апелляционной жалобы Хавалкиной О. Б. в связи с истечением срока ее подачи в суд.

В силу п. 1 ст. 334 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от 18.12.2019 года суд находит законным и обоснованным, и не подлежащим отмене.

Таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы Хавалкиной О. Б. суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от 18.12.2019 года о возврате Хавалкиной О. Б. апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от 08.10.2019 года по гражданскому делу по иску Хавалкиной О. Б. к ИП Пшеничниковой С. Н. о защите прав потребителей года оставить без изменения, частную жалобу Хавалкиной О. Б. – без удовлетворения.

Судья: Л.В. Майорова