Хаванова Вера Владимировна

Дело №2-4408/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2015 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Дьяконовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тойота Банк» к Топуридзе М. Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к Топуридзе М.Ш., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту, а также обратить взыскание на заложенное имущество. В обоснование иска истец указывает, что ... между ответчиком и ЗАО «Тойота Банк» заключен кредитный договор № на сумму 815 000 рублей на срок до ... под 12,50% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита и процентов ежемесячными платежами в размере 18 484 рубля 74 копейки согласно графику. При несвоевременном внесении платежа заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В обеспечение кредита на приобретение транспортного средства между Банком и ответчиком заключен договор залога № от .... Согласно договора залога ответчик передал в залог банку приобретаемое им транспортное средство Toyota Camry, VIN №, 2012 года выпуска. Принятые на себя обязательства Топуридзе М.Ш. не исполняет, платежи в счет погашения кредита не вносит, в результате чего образовалась задолженность, которая на ... составляет 677 379 рублей 30 копеек, в том числе задолженность по кредиту (основной долг) — 564 921 рубль 69 копеек, задолженность по просроченным процентам – 54 803 рубля 69 копеек, задолженность по просроченным штрафам – 57 653 рубля 92 копейки. Между Банком и ООО «Национальное агентство по сбору долгов» был заключен агентский № от ..., согласно которого все права по взыскнию задолженности переходят к агентству. С...

... учетом изложенного АО «Тойота Банк» просит суд взыскать с Топуридзе М.Ш. В свою пользу задолженность по кредитному договору № от ... в размере 677 379 рублей 30 копеек, проценты за пользование кредитными средствами по ставке 12,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 564 921 рубль 69 копеек за период с ... по дату фактического возврата суммы займа включительно, государственную пошлину в размере 15 973 рубля 79 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество — автомобиль Toyota Camry, VIN №, 2012 года выпуска в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору.

В дальнейшем истцовой стороной были уточнены ранее заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в части стоимости заложенного имущества и взыскания расходов на проведение оценки. С учетом заявленных уточнений истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество — автомобиль Toyota Camry, VIN №, 2012 года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 069 300 рублей, а также взыскать с ответчика расходы на проведение оценки в размере 3 500 рублей, в оставшейся части ранее заявленные исковые требования оставлены истцом без изменения.

В судебное заседание представитель истца АО «Тойота Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представлено заявление истца с просьбой рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. В отношении АО «Тойота Банк» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Топуридзе М.Ш. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался по адресу, имеющемуся в распоряжении суда. Судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, возвращена в адрес суда, по причине истечения срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРП или в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что Топуридзе М.Ш. судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явился.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства с согласия истца, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ... между ответчиком и ЗАО «Тойота Банк» заключен кредитный договор № на сумму 815 000 рублей на срок до ... под 12,50% годовых (л.д. 7-20).

Условиями указанного кредитного договора предусмотрено погашение кредита и процентов ежемесячными платежами в размере 18 484 рубля 74 копейки согласно графику (л.д. 21).

При несвоевременном внесении платежа заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 10).

Судом установлено, что Банк выполнил, обязательство по предоставлению денежных средств в сумме 815 000 рублей в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением № от ... (л.д.31-35).

Однако ответчик Топуридзе М.Ш. в свою очередь обязательства по договору не выполнил надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным со стороны истца (л.д. 36).

Принятые на себя обязательства Топуридзе М.Ш. не исполняет, платежи в счет погашения кредита не вносит, в результате чего образовалась задолженность, которая на 08.06.2015 года составляет 677 379 рублей 30 копеек, в том числе задолженность по кредиту (основной долг) — 564 921 рубль 69 копеек, задолженность по просроченным процентам – 54 803 рубля 69 копеек, задолженность по просроченным штрафам – 57 653 рубля 92 копейки.

Из материалов дела следует, что АО «Тойота Банк»направляло в адрес Топуридзе М.Ш.требование о возврате денежных средств (л.д. 39-41), однако до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Из вышеизложенного следует, что Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако, как видно из расчета цены иска, обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются заёмщиком ненадлежащим образом. Требование банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом не выполнено.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным кредитным договором, суду представлено не было, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, кредитный договор и факт получения денежных средств ответчик не оспаривал, ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств не заявлял. Расчет задолженности проверен и принят судом.

Следовательно, у истца имеются законные основания досрочно требовать возврата полученных кредитных средств и процентов за пользование кредитом по договору.

Данный расчет задолженности участниками процесса оспорен не был, у суда сомнений не вызывает, а поэтому имеются основания для ее взыскания с ответчика в заявленном объеме.

В обеспечение исполнения обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Топуридзе М.Ш. заключил с Банком договор о залоге транспортного средства - автомобиля Toyota Camry, VIN №, 2012 года выпуска ( л.д. 23-30).

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно раздела 8 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства из стоимости заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, возмещению также подлежат любые расходы и издержки залогодержателя, включая расходы по содержанию заложенного имущества, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по транспортировке, хранению и реализации заложенного имущества. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, обеспеченных залогом (л.д. 25-28).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержателю предоставлено право требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае, если залогодателем нарушены правила о распоряжении заложенным имуществом.

Из указанных обстоятельств следует, что истец имеет право требовать обращения взыскания на предмет залога.

Поскольку обязательство по кредитному договору не исполнено, что следует из материалом настоящего дела, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом изложенного подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно заключения об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства № от ..., произведенного ООО «М-ГРУПП», рыночная стоимость транспортного средства Toyota Camry, VIN №, 2012 года выпуска, составляет 1 069 300 рублей (л.д.147-172).

Указанный отчет ответчиками не оспорен, в связи с чем суд принимает отчет об оценке в качестве допустимого доказательства стоимости объекта залога.

С учетом изложенного, суд находит требования истца в указанной части обоснованными, при этом устанавливает начальную продажную цену для торгов на основании вышеуказанного отчета об оценке в размере 1 069 300 рублей, согласно указанного отчета об оценке. Возражений относительно указанной оценки не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений указанной статьи с Топуридзе М.Ш. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 973 рубля 79 копеек (л.д. 111), а также расходы по оплате оценки заложенного имущества 3 500 рублей (л.д.173-175).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-238 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тойота Банк» к Топуридзе М. Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Топуридзе М. Ш. в пользу АО «Тойота Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ... в размере 677 379 рублей 30 копеек, в том числе задолженность по кредиту (основной долг) — 564 921 рубль 69 копеек, задолженность по просроченным процентам – 54 803 рубля 69 копеек, задолженность по просроченным штрафам – 57 653 рубля 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 973 рубля 79 копеек и расходы по оплате оценки заложенного имущества 3 500 рублей.

Взыскать с Топуридзе М. Ш. в пользу АО «Тойота Банк» проценты за пользование кредитными средствами по ставке 12,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 564 921 рубль 69 копеек за период с 09.06.2015 года по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Toyota Camry, VIN №, 2012 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 1 069 300 рублей, согласно заключения об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства № от ..., произведенного ООО «М-ГРУПП».

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 13 ноября 2015 года.

Судья