Тюленин Даниил Максимович

...

Дело № 2-2495/2022

(УИД 70RS0004-01-2022-003259-96)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2022 г. Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Цыгановой Е.А.,

при секретаре Жарниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Тюленину Д.М. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее - АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Тюленину Д.М. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68974 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2269,22 рублей.

В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ ... и Тюленин Д.М. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым, ответчику предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 35 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. Предмет договора потребительского займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символический код, полученный в SMS-сообщении), при этом ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке по займу на 99 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ между ... и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого, право требования задолженности с Тюленина Д.М. перешло к АО «ЦДУ». Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вк...

...лючая сумму займа, составила 68974 рублей. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьёй судебного участка № Советского судебного района г. Томска выдан судебный приказ, по заявлению Тюленина Д.М., определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, отменён. Истец просит взыскать с Тюленина Д.М. в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 974 рублей, из которой: 30 000 рублей - сумма невозвращённого основного долга; 37374,65 рублей - сумма задолженности по процентам; 1599,35 рублей - сумма задолженности по штрафам/пеням, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2269,22 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тюленин Д.М. в суд не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которому почтовое отправление, содержащее определение о принятии искового заявления к производству, а также извещение о подготовке дела к судебному разбирательству и судебному заседанию получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если заимодавцем является юридическое лицо, договор должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Пунктами 1, 3 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 151-ФЗ), а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ).

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ... и Тюлениным Д.М. заключён договор потребительского займа №, согласно которому, ... предоставило Тюленину Д.М. заём в размере 30 000 рублей, сроком на 35 дней, процентная ставка по кредиту - 365% годовых, срок возврата займа -ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон № 63-ФЗ) урегулированы отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе, в случаях, установленных другими федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ определено, что электронная подпись представляет собой информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В свою очередь п. 5 названной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 настоящего Федерального закона.

Из договора займа №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ... и Тюлениным Д.М. следует, что ... предоставило ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий, процентная ставка за пользование займом сторонами определена в размере 365,0% годовых.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, заёмщик несёт ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы займа за каждый день нарушения обязательства.

С Индивидуальными условиями договора потребительского займа ответчик ознакомлен, что подтверждается выпиской коммуникации с ответчиком.

Судом установлено, что обязательства по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ заимодавец выполнил полностью, выдав Тюленину Д.М. заём в размере 30 000 рублей, что сторонами по настоящему делу не оспаривается, подтверждается выпиской коммуникации с клиентом.

В свою очередь, Тюленин Д.М. обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполнил, в установленный договором срок, полученный займ не возвратил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование займом, образовалась задолженность, состоящая из основного долга - 30 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 43400,65 рублей, штрафам/пеням - 1599,35 рублей.

В счёт погашения задолженности по процентам за пользование суммой займа ответчиком внесены денежные средства в размере 6026 рублей, которые учтены истцом в расчёте, в связи с чем, к взысканию истцом заявлены проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37 374,65 рублей.

Расчёт суммы процентов за пользование потребительским займом представлен истцом в материалы дела и соответствует условиям договора. Ответчик Тюленин Д.М. расчёт истца не оспорил, контррасчёт суду не представил.

Факт заключения договора потребительского займа, наличия задолженности и ненадлежащего исполнения условий договора, ответчиком не оспорен. Доказательств возврата денежных средств в полном объёме заёмщиком суду не предоставлено.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях о возможности начисления В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий, заёмщик выразил согласие на осуществление кредитором уступки прав (требований) на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ... и АО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования цессии №, согласно которому, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к должникам по договорам займа, согласно приложению № к настоящему договору, в том числе, право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции. Под пунктом № приложения № к Договору уступки прав требования значится заёмщик Тюленин Д.М.

Поскольку в п. 13 Договора потребительского займа стороны согласовали право кредитора уступить права на взыскание задолженности по договору третьему лицу, в соответствии со ст. 382, 384, 388, 389 ГК РФ, ООО МФК «Веритас» обладало правом уступить АО «ЦДУ» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с Тюлениным Д.М.

Относительно размера взыскиваемых процентов за пользование заёмными денежными средствами, суд отмечает следующее.

Согласно ч. 23 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 353-ФЗ).

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются п. 3 ст. 807 ГК РФ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом № 151-ФЗ.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ст. 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заёмщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заёмщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

На основании п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа указано о том, что в случае, если сумма начисленных по договору процентов, неустойки (штрафа, пени, иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, отказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) достигнет полутора размеров суммы займа, начисление процентов и иных платежей прекращается.

Как следует из расчёта задолженности, ответчику начислены проценты за пользование займом в размере 14175 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 23199,65 рублей, задолженность по штрафам/пеням в размере 1599,35 рублей.

Таким образом, сумма заявленных истцом процентов и неустойки не превышает полуторного размера суммы займа (из расчёта 30000 рублей х 1,5).

Между тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения суммы начисленной неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку, в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая отсутствие доказательств того, что неисполнение ответчиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба или иные негативные для истца последствия, принимается во внимание размер задолженности по просроченному основному долгу, соотношение между суммой долга и суммой начисленной неустойки, период просрочки, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Суд считает возможным согласно ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой истцом неустойки с 20% годовых до 10% годовых, в связи с чем, неустойка составляет 799,68 рублей.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Тюленина Д.М. в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, определённую на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68174,33 рублей, из которой: 30 000 рублей - сумма невозвращенного основного долга, 37374,65 рублей - сумма задолженности по процентам, 799,68 рублей - сумма задолженности по штрафам/пеням.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 10, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В связи с обращением в суд, истцом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 2269,22 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что частичное удовлетворение судом исковых требований Банка обусловлено исключительно снижением подлежащей взысканию неустойки, с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 2269,22 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Тюленину Д.М. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Тюленина Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...) в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 174,33 рублей, из которой: 30 000 рублей - сумма невозвращенного основного долга, 37 374,65 рублей - сумма задолженности по процентам, 799,68 рублей - сумма задолженности по штрафам/пеням, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2269,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья ...

...

...

...

...

Мотивированный текст решения изготовлен 04.08.2022.

Дело № 2-2125/2023

(УИД 70RS0004-01-2023-002155-29)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Кравченко А.В.,

при секретаре Шведовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРКА» к Тюленину Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов,

установил:

общество в ограниченной ответственностью «АРКА» (далее – ООО «АРКА»), обратилось в суд с иском к Тюленину Д.М. о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64375 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2131,25 рублей, почтовых расходов – 160,20 рублей.

В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ онлайн» и Тюленин Д.М. заключили договор потребительского займа № №, в соответствии с которым, ответчику предоставлен займ в размере 26875 рублей сроком на 90 дней с процентной ставкой 292% годовых. Предмет договора потребительского займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символический код, направленный на номер телефона, указанный заемщиком), при этом ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке по займу. 26.07.2022 между ООО МФК «Займ онлайн» и ООО «АРКА» заключен договор ...

...уступки прав требования (цессии) № условиям которого, право требования задолженности с Тюленина Д.М. перешло к ООО «АРКА». Задолженность по договору с момента выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ не погашена, по состоянию на 23.05.2022 составляет 64375 руб., из которой: основной долг – 26875 руб., проценты за пользование займом – 37500 руб. По заявлению ООО «АРКА» мировым судьёй судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска выдан судебный приказ, по заявлению Тюленина Д.М., определением от 11.11.2022 судебный приказ, отменён.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тюленин Д.М. в суд не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которому почтовое отправление, содержащее определение о принятии искового заявления к производству, а также извещение о подготовке дела к судебному разбирательству и судебному заседанию получено ответчиком 15.05.2023.

Руководствуясь ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если заимодавцем является юридическое лицо, договор должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Пунктами 1, 3 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 151-ФЗ), а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ).

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Судом установлено, что 16.11.2021 между ООО МФК «Займ Онлайн» и Тюлениным Д.М. заключён договор потребительского займа № № №, согласно которому, ООО МФК «Займ Онлайн» предоставило Тюленину Д.М. заём в размере 26875 рублей, сроком на 90 дней, процентная ставка по кредиту - 292% годовых.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон № 63-ФЗ) урегулированы отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе, в случаях, установленных другими федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ определено, что электронная подпись представляет собой информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В свою очередь п. 5 названной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 настоящего Федерального закона.

Из договора займа № № №, заключённого 16.11.2021 между ООО МФК «Займ Онлайн» и Тюлениным Д.М. следует, что ООО МФК «Займ Онлайн» предоставило ответчику денежные средства в размере 26875 рублей на срок 90 дней, т.е. до 14.02.2022. Согласно приложению № 1 к договору займа № № Графику платежей, возврат кредита осуществляется тремя платежами, 08.12.2021 платеж в размере 13640 руб., 10.01.2022 – 13640 руб., 08.02.202 – 13461,77 руб.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий, процентная ставка за пользование займом сторонами определена в размере 292.00% годовых.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, заёмщик несёт ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы займа за каждый день нарушения обязательства.

С Индивидуальными условиями договора потребительского займа ответчик ознакомлен, что подтверждается выпиской коммуникации с ответчиком.

Судом установлено, что обязательства по договору потребительского займа от 16.11.2021 заимодавец выполнил полностью, выдав Тюленину Д.М. заём в размере 26875 рублей, что сторонами по настоящему делу не оспаривается, подтверждается выпиской по счету АО «Тинкофф Банк», справкой о движении денежных средств по договору № №. Денежные средства были перечислены на банковские реквизиты, указанные ответчиком при заполнении заявки на предоставление займа –номер карты АО «Тинкофф Банк» №.

В свою очередь, Тюленин Д.М. обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполнил, в установленный договором срок, полученный займ не возвратил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование займом, образовалась задолженность, состоящая из основного долга - 26875 рублей, процентов за пользование займом – 37500 рублей.

Расчёт основного долга, суммы процентов за пользование потребительским займом представлен истцом в материалы дела и соответствует условиям договора. Ответчик Тюленин Д.М. расчёт истца не оспорил, контррасчёт суду не представил. Согласно расчету задолженности, ответчиком не уплачены проценты за период с 16.11.2021 по 23.05.2022 (188 дней), сумма неуплаченных процентов составила: 25000 руб. (сумма займа) х 292% годовых/365 дней х 188 дней (количество дней, за которые не уплачены проценты) = 37500 руб. При этом указано, что предельная сумма задолженности в размере 1,5 кратной суммы займа достигла своего значения 23.05.2022, дальнейшее начисление платежей не допускалось. Неустойка не начислялась.

Факт заключения договора потребительского займа, наличия задолженности и ненадлежащего исполнения условий договора, ответчиком не оспорен. Доказательств возврата денежных средств в полном объёме заёмщиком суду не предоставлено.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий, заёмщик выразил согласие на осуществление кредитором уступки прав (требований) на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

26.07.2022 между ООО МФК «Займ онлайн» и ООО «АРКА» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, по условиям которого, право требования задолженности с Тюленина Д.М. перешло к ООО «АРКА». Под пунктом № 1256 приложения № 1 к Договору уступки прав требования значится заёмщик Тюленин Д.М.

Поскольку в п. 13 Договора потребительского займа стороны согласовали право кредитора уступить права на взыскание задолженности по договору третьему лицу, в соответствии со ст. 382, 384, 388, 389 ГК РФ, ООО МФК «Займ Онлайн» обладало правом уступить ООО «АРКА» права (требования) по договору займа № № от 16.11.2021, заключённому с Тюлениным Д.М.

10.08.2022 в адрес ответчика ООО «АРКА» направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «АРКА», которое содержало, в том числе, требование к заемщику погасить задолженность в размере 67187,50 руб. Доказательств того, что указанное требование было исполнено ответчиком, материалы дела не содержат.

По заявлению ООО «АРКА» мировым судьёй судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска выдан судебный приказ, по заявлению Тюленина Д.М., определением от 11.11.2022 судебный приказ, отменён.

Относительно размера взыскиваемых процентов за пользование заёмными денежными средствами, суд отмечает следующее.

Согласно ч. 23 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 353-ФЗ).

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются п. 3 ст. 807 ГК РФ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом № 151-ФЗ.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ст. 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заёмщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заёмщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

На основании п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно договору займа от 16.11.2021, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа указано о том, что в случае, если сумма начисленных по договору процентов, неустойки (штрафа, пени, иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, отказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) достигнет полутора размеров суммы займа, начисление процентов и иных платежей прекращается.

Как следует из расчёта задолженности, ответчику начислены проценты за пользование займом в размере 37500 рублей.

Таким образом, сумма заявленных истцом процентов и неустойки не превышает полуторного размера суммы займа (из расчёта 26875 рублей х 1,5).

Требований о взыскании неустойки истцом не заявлялось, неустойка по договору № № от 16.11.2021 не начислялась.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Тюленина Д.М. в пользу ООО «АРКА» задолженность по договору займа № № от 16.11.2021, определённую на 23.05.2022 в размере рублей, из которой: 26875 рублей - сумма невозвращенного основного долга, 37500 рублей - сумма задолженности по процентам.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 10, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 1023,44 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.12.2022 № 20886.

Кроме того, в исковом заявлении ООО «АРКА» представлено ходатайство о зачете в счет оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления 1107,81 руб., уплаченных по платежному поручению от 19.09.2022 № 14669 при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Рассматривая ходатайство истца о зачете госпошлины при рассмотрении настоящего иска суд руководствуется положениями ст.93 ГПК РФ, согласно которой основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 (ред. от 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о зачете государственной пошлины в сумме 1107,81 руб., уплаченной истцом согласно платежному поручению № 14669 от 19.09.2022 при подаче заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника, в счет уплаты госпошлины по настоящему иску.

Принимая во внимание, что имущественные требования ООО «АРКА» удовлетворены судом, расходы истца по уплате государственной пошлины в общей сумме 2131,25 руб. подлежат возмещению истцу ответчиком.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию с ответчика понесенные почтовые расходы в размере 160,20 руб. которые признаются судом необходимыми расходами по делу по смыслу ст. 94 ГПК РФ. Вместе с тем, поскольку доказательств их несения, а именно чека об оплате, суду не представлено, в указанной части требования ООО «АРКА» удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРКА» к Тюленину Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Тюленина Даниила Максимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Томской области в Советском районе г. Томска) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРКА» (ИНН 7627053269) задолженность по договору займа № № от 16.11.2021 в размере 64375 рублей, из которой: 26875 рублей - сумма невозвращенного основного долга, 37 500 рублей - сумма задолженности по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2131,25 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с Тюленина Данила Максимовича почтовых расходов в размере 160,20 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья /подпись/

Оригинал находится в материалах гражданского дела № 2-2125/2023 (УИД 70RS0004-01-2023-002155-29) в Советском районном суде г. Томска

Мотивированный текст решения изготовлен 14.06.2023.

Дело № 2-3100/2023

70RS0004-01-2023-003472-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Житнике В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ООО МФК «Экофинанс» заключили договор потребительского кредита (займа) №. При заключении договора стороны договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии и в порядке, регламентируемом Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» стороны договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи Клиента. В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) Должник получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего Должнику был предоставлен кредит в размере 30000 руб. Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК «Экофинанс», которые являю...

...тся неотъемлемой частью договора займа. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 66 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор возмездной уступки прав требования №/УП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором цессии ООО МФК «Экофинанс» уступило и передало АО «ФИО2» права по кредитным договорам, в том числе право требования по кредитному договору ФИО4 №.

Согласно выписке из Приложения к договору цессии у ФИО4 на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 66 000,00 рублей, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в пользу АО Банк Русский Стандарт» с ФИО4 сумму задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 180 руб.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Нормы права, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 432, статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России, Протокол от 22 июня 2017 года N КФНП-22) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Система моментального электронного взаимодействия ООО МК «Экофинанс» представляет собой совокупность программных средств, позволяющих лицам в режиме онлайн оформлять заявления на получение микрозаймов, а так же заключать договоры микрозайма в электронной форме.

Таким образом, договор был заключен в соответствии с правилами пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63 «Об электронной подписи», с использованием сети «Интернет».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

На основании пункта 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовая компания «Экофинанс» и ФИО4 заключен договор микрокредита от № путем подписания его простой электронной подписью (путем предоставления кода, полученного посредством СМС-сообщения), по условиям которого сумма кредита составляет 30000,00 рублей, срок действия договора 30 дней с даты зачисления денежных средств на банковский счет под 1% в день или 365% годовых.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 года и по своей сути является договором микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов изложен в Общих условиях договора потребительского займа, согласно которым клиент, имеющий намерение получить заем и заключить договор займа, заходит на сайт и направляет Кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) общества.

В связи с этим, ответчик, при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложение в предложении (оферте) общества, в условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

ООО МФК «Экофинанс» выполнило принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Факт заключения договора займа и ненадлежащее исполнение условий договора по своевременному возврату основного долга ответчиком не оспаривался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из подписанных ответчиком индивидуальных условий договора потребительского займа (пункт 13) следует, что ООО МФК «Экофинанс» и заемщиком согласовано условие, что кредитор вправе полностью или частично уступить права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора №/УП о возмездной уступке прав требований (цессии) ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования задолженности по договору в отношении ответчика АО «Русский Банк Стандарт», что подтверждается выпиской из приложения № к договору о возмездной уступке прав требований (цессии).

Таким образом, установлено, что требования к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ перешли по договору уступки права требования к АО «Русский Стандарт».

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 66 000 руб.: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 9 000 руб., проценты на просроченный основной долг – 27 000 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО МФК «Экофинанс», будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно, договор об уступке прав (требований) оспорен и признан недействительным не был, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Расчет задолженности, представленный истцом приведен в соответствие с положениями действующего законодательства. Доказательств и доводов, с достоверностью опровергающих представленный истцом расчет, его обоснованность, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 66 000 рублей признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 2180 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ...) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 180 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 25.08.2023

Судья (подпись)

№ 2-4163/2023

70RS0004-01-2023-004875-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ненашевой О.С.,

при секретаре Добромировой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к Тюленину Д.М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» обратилось в суд с иском к Тюленину Д.М., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № УФ-909/2037109 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55270 руб., из которых 22108 руб. – сумма займа, 33162 руб. – проценты за пользование суммой займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1858, 10 руб., судебные расходы в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 74 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» (далее – ООО «МКК универсального финансирования») и Тюлениным Д.М. заключен договор микрозайма №№ на сумму 22108 руб., путем использования аналога собственноручной подписи должника. Перечисление денежных средств произведено на банковскую карту должника №, указанную им при оформлении заявки на получение займа. На дату составления настоящего искового заявления должником в счет погашения задолженности денежные средства не был...

...и внесены. До настоящего времени должник не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов, в связи с чем подан настоящий иск.

Истец ООО «МКК универсального финансирования», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Тюленин Д.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором 80080490103982.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. Проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствие с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Судом установлено, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Тюленин Д.М. обратился в ООО «МКК универсального финансирования» с предложением (офертой) о предоставлении микрозайма в размере 22108 руб., со сроком возврата займа – 21 день с даты предоставления займа заемщику, при этом дата предоставления микрозайма не учитывается.

Заключение договора микрозайма было произведено путем совершения должником необходимых действий, определенных необходимых действий, определенных правилами ООО «МКК универсального финансирования» (далее – Правила).

При заполнении Заявки Заёмщик предоставляет Обществу свои персональные данные, необходимые для рассмотрения Обществом Заявки и для заключения договора микрозайма (в случае если Заявка Заёмщика будет одобрена, и Заёмщик совершит акцепт Оферты о заключении договора микрозайма в порядке, предусмотренном Разделом 6 Правил). Указанное в настоящем абзаце предоставление персональных данных означает, что Заёмщик ознакомился, понял и полностью согласен со всеми положениями Правил. При заполнении Заявки 3аёмщик также предоставляет Обществу свой действующий номер мобильного телефона и адрес электронной почты, а также предоставляет согласие на получение на указанный номер смс-сообщений и на указанный электронный ящик сообщений в целях информирования 3аёмщика о номере заключенного договора микрозайма, дате его заключения, способах предоставления и погашения Займа, просрочках и начисленных штрафах и иной информации на усмотрение Общества в связи с акцептом Заёмщиком Оферты и заключением им Договора микрозайма с Обществом. (п. 5.1. Правил).

Действия Заёмщика (ввод кода, направленного на номер мобильного телефона заемщика, и нажатие кнопки «Принять») являются его Акцептом настоящей оферты.

При этом действие 3аёмщика по вводу кода, направленного па номер мобильного телефона заемщика, и по нажатию кнопки «Принять» является аналогом собственноручной подписи 3аемщика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договора микрозайма подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

ДД.ММ.ГГГГ на основании предложения (оферты), между ООО «МКК универсального финансирования» и Тюлениным Д.М., посредством подписания аналогом собственноручной подписи, заключен договор потребительного займа № №, по которому ответчику предоставлена сумма займа в размере 22108 руб., из которой сумма займа в размере 20000 руб. предоставляется заемщику в порядке, предусмотренном п.п. 5.4.1., 5.4.2. Общих условий договора микрозайма; 2108 руб. – денежные средства, подлежащие уплате заемщиком займодавцу в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, заключая настоящий договор стороны, руководствуюсь ст. 818 ГК РФ, прекращают денежное обязательство заемщика перед займодавцем, предусмотренное договором возмездного оказания услуг № УФ№ от ДД.ММ.ГГГГ, заменой указанного обязательства обязательством заемщика уплатить займодавцу сумму денежных средств в размере 2108 руб. в качестве полученного заемщиком от займодавца займа.

В соответствии с п. 8.1. Правил, сумма займа и проценты за пользование займом являются общей суммой задолженности по договору микрозайма. Задолженность подлежит погашению путем единовременного платежа заемщика в срок и в размере, установленные договором микрозайма.

Как следует из п.4 индивидуальных условий потребительного займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование займом составляет 365 % годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем выдаче микрозайма и по день возврата займа включительно. В случае погашения займа в день ее выдачи, проценты начисляются за один день.

Возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком посредством уплаты следующих платежей: количество платежей по договору – один; размер платежей по договору: 26750,68 руб., из которых 22108 руб. направляются на погашение основного долга, 4642,68 руб. направляются на погашение процентов за пользование займом; дата уплаты платежей по договору – ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 Индивидуальных условий).

Факт предоставления ответчику денежных средств из представленной суммы займа в размере 20000 руб. подтверждается реестром переводов денежных средств, в соответствии с которой совершена транзакция со счета ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в ПС ООО «Прогрессинговая компания быстрых платежей» для пополнения баланса карты пользователя: Тюленина Д.М. на номер карты №.

Исходя из содержания п. 12 индивидуальных условий потребительского займа, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора займодавец по настоящему договору начисляет проценты за пользование займом в размере, предусмотренном п.4 до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа с учетом ограничения установленного п. «В» настоящего договора, займодавец иных платежей (в том числе неустойку, штраф) по договору не начисляет.

Так в судебном заседании установлено, что Тюленин Д.М. получил сумму займа в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок сумму основного долга не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, из которого усматривается, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности не поступали.

В соответствии с расчетом задолженности, проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 33162 руб., при этом остаток основного долга по договору составляет 22 108 руб.

Расчет, произведенный ООО «МКК универсального финансирования» судом проверен и признан верным. Проценты за пользование заемными денежными средствам не превышают установленного федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района по заявлению ООО «МКК универсального финансирования» вынесен судебный приказ о взыскании с Тюленина Д.М. задолженности по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55270 руб., из которых 22108 руб. сумма займа, 33162 руб. проценты за пользование суммой займа, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 929,05 руб.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ - отменен.

Таким образом, с Тюленина Д.М. пользу ООО «МКК универсального финансирования» подлежат взысканию по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 270 руб., из которых 22 108 руб. – сумма займа, 33 162 руб. – проценты за пользование суммой займа.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Из содержания главы 7 ГПК РФ следует, что судебные расходы представляют собой затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины по заявлению о выдаче судебного приказа на сумму 929,05 руб.

Таким образом, суд пришел к выводу о зачете суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 929,05 руб.

При подаче настоящего иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 929,05 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Согласно представленному списку № почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 79,80 руб. истцом понесены почтовые расходы по направлению копии искового заявления в адрес ответчика.

Поскольку исковые требования ООО «МКК универсального финансирования» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы в размере 74 руб., исходя из заявленного размера.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов в размере 5000 руб.

Как указано в иске, при обращении с настоящим исковым заявлением ООО «МКК универсального финансирования» были понесены расходы в размере 5000 руб. на оплату вознаграждения ООО «ЮСВ» за оказанные юридические услуги, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах погашения задолженности, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов в суд, составление искового заявления.

Как следует из агентского договора №/ЮСВ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Юридическая служба взыскания» (агент) обязуется за вознаграждение и по поручению ООО «МКК универсального финансирования» (принципал) осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности с должников.

Агентское вознаграждение выплачивается принципалом ежемесячно на основании расчета суммы агентского вознаграждения и акта об оказанных услугах (п. 5.1. агентского договора).

В соответствии с размером агентского вознаграждения, являющимся приложением № к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, размер вознаграждения агента за осуществление действий по взысканию задолженности с должников на досудебной стадии определяется в процентном отношении к сумме задолженности, погашенной при участии агента, в зависимости от срока задолженности, и рассчитывается на дату выставления счета в соответствии с настоящим приложением. Срок задолженности фиксируется на момент передачи реестра.

Денежная сумма в размере 5000 руб. перечислена ООО «МКК универсального финансирования» на счет ООО «ЮСВ», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец подтвердил факт несения им расходов на юридические услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к Тюленину Д.М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Тюленина Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 6917 №, выдан Отделом УФМС России по Томской области в Советском районе г.Томска ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 700-012) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» (ИНН 6162070130 ОГРН 1156196059997) задолженность по договору микрозайма № УФ-909/2037109 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 270 руб., из которых 22 108 руб. – сумма займа, 33 162 руб. – проценты за пользование суммой займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 858, 10 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 74 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) О.С. Ненашева

Мотивированный текст решения изготовлен 28.11.2023.

Оригинал находится в деле № 2-4163/2023 (70RS0004-01-2023-004875-17) в Советском районном суде г. Томска.

№ 2-464/2024 (2-4740/2023)

УИД 70RS0004-01-2023-006102-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 г. Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Шукшиной Л.А.,

при помощнике Мадьяровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к Тюленину ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» обратилось в суд с иском к Тюленину Д.М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123208,14 руб., из которых 55207,78 руб.– основной долг; 64588,95 руб. – проценты на сумму займа, 3411,41 руб. – штраф, а также возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3664,16 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Тюлениным Д.М. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставил ответчику в займ денежные средства в размере 80000 руб. сроком на 126 дней, под проценты, предусмотренные договором, а ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за пользование займом. Договор был подписан с использованием простой электронной подписи. После образования просроченной задолженности по договору, права требования по нему были переуступлены ООО «ВПК-Капитал». До настоящего времени сумма займа и проценты на сумму займа по договору ответчиком не оплачены в полном объеме, сроки платежей, установленные графиком платежей нарушены, в связи с чем, в период с ДД.ММ....

...ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 123208,14 руб., из которых сумма основного долга – 55207,78 руб; 64588,95 руб. – проценты на сумму займа, 3411,41 руб. – штраф.

Истец, будучи надлежаще и своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тюленин Д.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки в суд не уведомил.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст.ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом и т.д.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 ГК РФ).

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций либо организаций, которые по существу осуществляют такую деятельность, предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом, что и имело место в рассматриваемом споре. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели такой деятельности.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» (ОГРН 1117746442670) зарегистрировано в Государственном реестре микрофинансовых организацией ДД.ММ.ГГГГ за номером 2110177000478, занимается предоставлением микрозаймов (микрофинансирование).

В соответствии с п.2 ст.8 Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тюленин Д.М. обратился в ООО МФК «Мани Мен» с заявлением о предоставлении потребительского микрозайма, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему нецелевого микрозайма в сумме 80 000 руб. на срок 126 дней, указав свои персональные данные для оформления микрозайма, а также номер банковской карты, на которую просил осуществить перевод заемных средств в случае заключения договора потребительского микрозайма.

В заявлении ответчик подтвердил, что ему предоставлена полная и достоверная информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением и возвратом микрозайма и процентов за его пользование; что он получил, в том числе и всю полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию обо всех платежах, вязанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, в том числе обо всех возможных способах и порядке погашения (оплаты) микрозайма, процентов за его пользование и возможных штрафных санкциях.

Стороны пришли к соглашению использовать при заключении договора микрозайма, а также при подписании любых иных документов, связанных с заключением договора микрозайма, простую электронную подпись и признают электронные документы, подписанные простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Заявление ответчика о предоставлении потребительского микрозайма подписано электронной подписью (аналогом собственноручной подписи клиента), тем самым Тюленин Д.М. выразил свое согласие с тем, что Индивидуальные условия и Общие условия договора потребительского займа ООО «МФК «Мани Мен» являются неотъемлемыми частями договора потребительского микрозайма.

На основании вышеуказанного заявления ответчика между ООО МФК «Мани Мен» и Тюлениным Д.М. заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальных условиях потребительского займа, в соответствии с которыми сумма микрозайма составляет 80 000 руб., срок возврата займа 126 календарных дней с момента предоставления заемных денежных средств заемщику, процентная ставка за пользование займом установлена: с 1 дня срока займа по 87 день (включительно) - 365 % годовых, с 88 дня по 88 день срока – 66,98% годовых, с 89 дня срока займа по 125 день – 0% годовых, с 126 дня по дату полного погашения займа – 365% годовых.

Разрешая вопрос о природе правоотношений сторон, суд учитывает, что Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не содержит запрета оформления правоотношений по микрозайму посредством онлайн-займа.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации»).

Пунктом 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней (ч.1 ст.3 Федерального закона «Об электронной подписи»).

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В силу ст.9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (ил) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Банком России утвержден Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, (Протокол от 22.06.2017 № КФНП-22) (далее - Базовый стандарт).

В соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта онлайн-заем представляет собой договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Исходя из приведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между ООО МФК «Мани Мен» и Тюлениным Д.М. был заключен договор потребительского займа, который соответствует нормам действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет. Договор подписан сторонами в установленном законом порядке, никем не оспорен и являются действующим.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

Согласно ч.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России (для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в третьем квартале 2021 г.), установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами, в частности, для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 61 дня до 180 дней включительно, в том числе свыше 30 000 рублей до 100 тыс. рублей включительно, - в размере 293,046 %. Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов для данного вида договоров, составляет 365 %.

Полная стоимость микрозайма указана на титульном листе договора займа и составляет 328,5% годовых, что не превышает предусмотренное ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» максимально допустимое (предельное) значение полной стоимости кредита, установленное Центральным банком РФ на 3 квартал 2021 г.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условия договора потребительского займа о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами при обоюдном волеизъявлении в соответствии с законом.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ООО МФК «Мани Мен» выполнило свои обязательства перед заемщиком и перечислило денежные средства выбранным им способом – на счет карты ответчика. О предоставлении ответчику суммы займа в день заключения договора микрозайма свидетельствует выгрузка из архива файлов журнала (логов) МФК «Мани Мен», расширенная выписка из реестра зачислений. Ответчиком факт получения заемных средств в размере, предусмотренном договором потребительского займа № 14162127 от 16.09.2021, не оспорен.

С момента перечисления денежных средств у ответчика возникла обязанность по возврату займа в порядке и на условиях, установленных договором потребительского микрозайма.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий установлено, что количество платежей по договору – 9, первый платеж в сумме 15358,37 руб. уплачивается 30.09.2021, последующие платежи в сумме 1535,37 руб. каждый – уплачиваются каждый 14 день после первого платежа.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора срок возврата займа установлен - 126 день с момента передачи клиенту денежных средств (день возврата займа).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в соответствии с п. l ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Из материалов дела следует, что заемщик Тюленин Д.М. условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнил, денежные средства в счет погашения займа с ДД.ММ.ГГГГ не вносил, таким образом в установленный договором срок (на 126 день с момента заключения договора) сумму займа и процентов за пользование займом в полном объеме не возвратил.

Согласно информации о поступлении денежных средств, предоставленной истцом, по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был внесен последний платеж по договору, с указанной даты платежи в счет погашения задолженности по договору в сроки и в размерах, предусмотренных договором, ответчиком не вносились, что повлекло образование задолженности.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по договору займа следует, что сумма задолженности ответчика по основному долгу, с учетом внесенных платежей, составляет 55207,78 руб.

Проценты за пользование денежными средствами рассчитаны истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено в расчете), исходя из ставки, предусмотренной условиями договора, и с учетом внесенных платежей, задолженность по процентам составила в размере 64588,95 руб.

Разрешая требование истца о взыскании штрафа за просрочку погашения займа, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов кредитор имеет право потребовать от заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов уплатить кредитору неустойку (пеню) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата (п.12 Индивидуальных условий).

Расчет штрафа (неустойки) за просрочку погашения микрозайма произведен истцом на просроченную сумму микрозайма по формуле: сумма просроченной задолженности по основному долгу x размер неустойки / 365 дней x количество дней просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (первой просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ заемщику начислены штрафы в соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора из расчета 20% годовых от непогашенной суммы займа, размер которых составил 3411,41 руб.

В соответствии с ч.24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ). По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Учитывая, что сумма процентов за пользование займом в размере 64588,95 руб. и сумма неустойки в 3411,41 руб. в совокупности не превышают полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (80 000 руб. х 1,5), что соответствует ограничительным условиям ч.24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите»), данные требования о взыскании процентов и неустойки в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Пунктом 1 ст.384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ВПК-Капитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-36-07.22 (далее - договор цессии), в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» (цедент) уступает, а ООО «ВПК-Капитал» (цессионарий) принимает в полном объеме право требования суммы денежного долга к физическим лицам – «Должникам», в том числе право на сумму выданного и не возвращенного займа, неуплаченные проценты на сумму невозвращенного займа и штрафные санкции по обязательствам, возникшие из договоров потребительского займа, заключенных с Цедентом с данным физическими лицами, из которых вытекает право требования возврата задолженности. Сведения о должниках, о передаваемом денежном долге и о договорах потребительского займа, подтверждающих денежный долг Должников, указываются в реестрах должников, являющихся Приложением № к указанному договору.

Согласно Приложению № к договору возмездной уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, право требования к заемщику Тюленину Д.М. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к цессионарию ООО «ВПК-Капитал».

Условие об уступке кредитором третьим лицам права требования по настоящему договору предусмотрено в п.13 Таблицы Индивидуальных условий договора, и согласовано заемщиком.

Поскольку в п. 13 Договора займа стороны согласовали право кредитора уступить права на взыскание задолженности по договору третьему лицу, в соответствии со ст.ст. 382, 384, 388, 389 ГК РФ, ООО МФК «Мани Мен» вправе было уступить третьему лицу права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с Тюлениным Д.М., следовательно, ООО «ВПК-Капитал» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и считает возможным взыскать с ответчика Тюленина Д.М. задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Мани Мен», в размере 123208,14 руб., из которых 55207,78 руб. – основной долг; 64588,95 руб. – проценты на сумму займа, 3411,41 руб. – штраф.

Разрешая требование о возмещении судебных расходов, суд исходит из того, что общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении с иском исходя из размера заявленной ко взысканию задолженности была уплачена государственная пошлина в сумме 3664,16 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «ВПК-Капитал» признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3664,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к Тюленину ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с Тюленина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (ОГРН 1203700004375) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123208,14 руб., из которых 55207,78 руб.– основной долг; 64588,95 руб. – проценты на сумму займа, 3411,41 руб. – штраф, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3664,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Л.А. Шукшина

Мотивированный текст решения изготовлен 19.01.2024.

Оригинал документа находится в деле № 2-464/2024 (УИД 70RS0004-01-2023-006102-22) в Советском районном суде г.Томска