Хазиахметова Зубайда Ахметьяновна

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

29 мая 2015 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Багателия Н.В.

при секретаре Свистуновой Я.Е.,

с участием истца Хазиахметовой З.А., ответчика Турдикулова А.А. и третьего лица Хазиахметова Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хазиахметовой З.А. к Турдикулову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Хазиахметова З.А. обратились в суд с иском к Турдикулову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении был зарегистрирован ответчик, который членом ее семьи не является и был зарегистрирован по квартире с целью трудоустройства. Обязательств по оплате жилья и коммунальных расходов, он не несет, в связи с чем, просила признать Турдикулова А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Хазиахметова З.А. заявила об отказе от заявленных исковых требований, о чем предоставила соответствующее заявление. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Ответчик и третье лицо Хазиахметов Ф.Ф. в судебном заседании не возражали против принятия судом отказа истца от заявленных требований и прекращения производства по делу.Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спо...

...ра, на стороне истца Хазиахметов Р.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ Хазиахметовой З.А. от заявленных к Турдикулову А.А. требований о признании утратившим право пользования жилым помещением и прекратить производство по делу, поскольку отказ истца от заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Хазиахметовой З.А. к Турдикулову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Разъяснить Хазиахметовой З.А., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати дней, через Нижневартовский районный суд.

Судья Н.В. Багателия

Дело № 2-355/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

при секретаре Исхаковой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хазиахметова Ф. Ф.ча к ФИО5, Хазиахметовой З. А. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований общество с ограниченной ответственностью Излучинская управляющая компания «Жилище» (ООО УИК «Жилище»),

У С Т А Н О В И Л:

Хазиахметов Ф.Ф. обратился в суд с иском к ФИО5, Хазиахметовой З.А. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований общество ООО УИК «Жилище», мотивируя свои требования тем, что он, Хазиахметов Ф.Ф., является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Совместно с ним собственниками данной квартиры являются ФИО5 (брат) 1/3 доли и Хазиахметова З.А. (мать, пенсионер-инвалид 1 группы) 1/3 доли. В настоящее время он со своей семьей (жена ФИО1, несовершеннолетняя дочь ФИО2) проживает по адресу: <адрес>, в которой является собственником 1/2 доли квартиры, другая 1/2 доли принадлежит несовершеннолетней дочери. Работает один, т.к. жена находится в декретном отпуске, оплату коммунальных услуг производит полностью за в...

...сю квартиру сам.

На протяжении длительного периода времени, ответчик, ФИО5, не оплачивает коммунальные услуги и расходы по содержанию и ремонту жилого помещения по адресу: <адрес>. В связи с этим, он вынужден оплачивать расходы не только за свою квартиру по адресу: <адрес>, полностью, но и за ответчика. Брат объясняет это то отсутствием денег, то простым нежеланием платить. Считает, что данные действия со стороны ответчика нарушают его права, т.к. он является собственником 1/3 доли квартиры, проживает в ней и пользуется коммунальными услугами. Соглашения по оплате за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось. Он обратился в управляющую компанию с просьбой разделить лицевые счета, но ему отказали и порекомендовали обратиться в суд.

В результате сложившейся ситуации, просит суд принять во внимание, что стороны совместное хозяйство не ведут, в связи с чем должны нести самостоятельную ответственность и исполнять свои обязанности, вытекающие из пользования жилым помещением, в том числе и по оплате за жилое помещение и коммунальные услуг.

Просит суд: разделить лицевые счета для оплаты коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО5, Хазиахметовой З.А., Хазиахметову Ф.Ф.; определить порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги согласно долям собственников жилого помещения; обязать Управляющую компанию заключить отдельное соглашение на оплату коммунальных услуг.

Истец Хазиахметов Ф.Ф. надлежащим образом извещался о дате и месте судебного заседания. но в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО5, Хазиахметова З.А. также надлежащим образом извещались о дате и месте судебного заседания, но в суд не явились. В своих заявлениях от 28 апреля 2017 года исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны. Признание иска делают добровольно, просили рассмотреть заявленные требования в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО УИК «Жилище» надлежащим образом извещалось о дате и месте судебного заседания. но представитель в суд не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит возможным принять признание иска, поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хазиахметова Ф. Ф.ча к ФИО5, Хазиахметовой З. А. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований общество с ограниченной ответственностью Излучинская управляющая компания «Жилище» – удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Хазиахметова Ф. Ф.ча, ФИО5, Хазиахметовой З. А. в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержания жилья по квартире <адрес> в размере по 1/3 доли каждому.

Решение является основанием для заключения с Хазиахметовым Ф. Ф.чем, ФИО5, Хазиахметовой З. А. отдельных договоров по оплате за жилье и коммунальные услуги, предоставляемые по адресу: <адрес> - соразмерно их доли в праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) и выдаче им отдельных платежных документов на оплату указанных услуг.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Пересыпкин А.Г.