Хазиев Ильнур Равилович

Судья Хуснетдинова Л.М. УИД 16RS0038-01-2023-001686-14

Дело № 2-452/2024

№ 33-7206/2024

Учёт № 129г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2024 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Зариповой Р.Н. и Плюшкина К.А.,

при секретаре судебного заседания Прохоровой Л.З.

при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи Нурмиева М.М. гражданского дела по апелляционной жалобе Галимовой А.Х. и Хазиева И.Р. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2024 года, которым постановлено:

иск Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан к Галимовой Алсу Хатмулловне, Хазиеву Ильнуру Равиловичу, Хазиеву Руслану Ильнуровичу, Хазиевой Азалии Ильнуровне о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа удовлетворить.

Взыскать в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан в солидарном порядке с Галимовой Алсу Хатмулловны, Хазиева Ильнура Равиловича, Хазиева Руслана Ильнуровича, Хазиевой Азалии Ильнуровны по договору целевого денежного займа № 1646001102F от 9 декабря 2008 года задолженность по состоянию на 31 марта 2023 года: 415112,52 рублей - основной долг; 293592,60 рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами; 415112,52 рублей - неустойка; в возмещение расходов по государственной пошлине – 13819,09 рублей, всего 1137636,73 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан (далее Фонд) обратился к Хазиеву И.Р., Хазиеву Р.И., Галимовой А.Х., также действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 с иском о взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что по договору целевого денежного займа № 1646-001102F от 9 декабря 2008 года Фонд в рамках программы «Обеспечение жильём молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности Рес...

...публики Татарстан» предоставил ответчикам целевой денежный заём в размере 1938752 руб. 90 коп. для приобретения жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Выражая мнение о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по названному договору, Фонд просил взыскать с них солидарно 415112 руб. 52 коп. основного долга по состоянию на 31 марта 2023 года, 293592 руб. 60 коп. процентов, 415112 руб. 52 коп. неустойки за нарушение сроков возврата займа, начисленной за период с 9 марта 2009 года по 31 марта 2023 года, а также судебные расходы.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, приняв решение в приведённой выше формулировке.

Ответчики Галимова А.Х. и Хазиев И.Р. подали на названное решение апелляционную жалобу, указав в ней в том числе, что не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положениям частей 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела следует, что дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчиков. При этом согласно общедоступным сведениям официального сайта Почты России извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные ответчикам 21 февраля 2024 года, на дату рассмотрения дела (27 февраля 2024 года) получены не были и вручены ответчикам лишь 4 марта 2024 года (номера отправлений ...., ...., ....).

Таким образом, дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков, не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой указанной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Кроме того, из материалов дела следует, что на дату вынесения судом первой инстанции оспариваемого решения ответчик Хазиев Р.И. умер (л.д. 82).

В соответствии с положениями абзаца 2 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Согласно положениям абзаца 2 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 215 названного Кодекса, производство по делу приостанавливается до определения правопреемника лица, участвующего в деле, или назначения недееспособному лицу законного представителя.

Поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство, установленный законом срок для принятия наследства на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не истёк, то судебная коллегия полагает необходимым производство по делу приостановить до определения правопреемников Хазиева Р.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, частью 5 статьи 330, статьями 215, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приостановить производство по данному гражданскому делу до определения правопреемников Хазиева Руслана Ильнуровича, умершего 29 декабря 2023 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 22 апреля 2024 года.

Председательствующий

Судьи

Судья Хуснетдинова Л.М. УИД 16RS0038-01-2023-001686-14

Дело № 2-452/2024

№ 33-7206/2024

Учёт № 129г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2024 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Зариповой Р.Н. и Плюшкина К.А.,

при секретаре судебного заседания Майновской И.М.

при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи Нурмиева М.М. гражданского дела по апелляционной жалобе Галимовой А.Х. и Хазиева И.Р. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан (далее Фонд) обратился к Хазиеву И.Р., Хазиеву Р.И., Галимовой А.Х., также действующей в интересах несовершеннолетней ФИО15 с иском о взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что по договору целевого денежного займа № 1646-001102F от 9 декабря 2008 года Фонд в рамках программы «Обеспечение жильём молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности Республики Татарстан» предоставил ответчикам целевой денежный заём в размере 1938752 руб. 90 коп. для приобретения жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Выражая мнение о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по названному договору, Фонд просил взыскать с них солидарно 415112 руб. 52 коп. основного долга по состоянию на 31 марта 2023 года, 293592 руб. 60 коп. процентов, 415112 руб. 52 коп. неустойки за нарушение сроков возврата займа, начисленной за период с 9 марта 20...

...09 года по 31 марта 2023 года, а также судебные расходы.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Ответчики Галимова А.Х. и Хазиев И.Р. подали на названное решение апелляционную жалобу.

В связи с тем, что на дату вынесения судом первой инстанции оспариваемого решения ответчик Хазиев Р.И. умер, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 апреля 2024 года производство по данному гражданскому делу было приостановлено до определения правопреемников Хазиева Р.И.

Из поступившей в суд апелляционной инстанции копии наследственного дела следует, что наследником после смерти Хазиева Р.Т., принявшим наследство путём подачи заявления нотариусу, является Галимова А.Х.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу положений пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым допустить замену ответчика Хазиева Р.И. его правопреемником – Галимовой А.Х.

Согласно положениям статьи 219 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу, отпали, то производство по делу подлежит возобновлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, ст.ст. 44, 219 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

возобновить производство по гражданскому делу по апелляционной жалобе Галимовой А.Х. и Хазиева И.Р. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2024 года.

Заменить по данному делу ответчика Хазиева Руслана Ильнуровича его правопреемником – Галимовой Алсу Хатмулловной.

Назначить дело к судебному разбирательству на 13 часов 30 мин. 7 октября 2024 года в помещении Верховного Суда Республики Татарстан, о чём известить участвующих в деле лиц.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в части процессуального правопреемства может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2024 года.

Председательствующий

Судьи

Судья Хуснетдинова Л.М. УИД 16RS0038-01-2023-001686-14

Дело № 2-452/2024

№ 33-7206/2024

Учёт № 129г

31 октября 2024 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Плюшкина К.А. и Садыковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Галимовой А.Х. и Хазиева И.Р. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2024 года, которым постановлено:

иск Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан к Галимовой Алсу Хатмулловне, Хазиеву Ильнуру Равиловичу, Хазиеву Руслану Ильнуровичу, Хазиевой Азалии Ильнуровне о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа удовлетворить.

Взыскать в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан в солидарном порядке с Галимовой Алсу Хатмулловны, Хазиева Ильнура Равиловича, Хазиева Руслана Ильнуровича, Хазиевой Азалии Ильнуровны по договору целевого денежного займа № 1646001102F от 9 декабря 2008 года задолженность по состоянию на 31 марта 2023 года: 415112,52 рублей – основной долг; 293592,60 рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами; 415112,52 рублей - неустойка; в возмещение расходов по государственной пошлине – 13819,09 рублей, всего 1137636,73 рублей.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судеб...

...ная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан (далее Фонд) обратился к Хазиеву И.Р., Хазиеву Р.И., Галимовой А.Х., также действующей в интересах несовершеннолетней ФИО12 с иском о взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что по договору целевого денежного займа № 1646-001102F от 22 января 2009 года Фонд в рамках программы «Обеспечение жильём молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности Республики Татарстан» предоставил ответчикам целевой заём в размере 1938752 руб. 90 коп. для приобретения жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Выражая мнение о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по названному договору, Фонд просил взыскать с них солидарно 415112 руб. 52 коп. основного долга по состоянию на 31 марта 2023 года, 293592 руб. 60 коп. процентов, 415112 руб. 52 коп. пеней за нарушение сроков возврата займа, начисленной за период с 9 марта 2009 года по 31 марта 2023 года, а также судебные расходы.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, приняв решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда изменить, исключив Хазиева Р.И. из числа ответчиков и снизив размер взысканной неустойки. Апеллянты отмечают, что Хазиев Р.И. умер 29 декабря 2023 года, до принятия судом первой инстанции оспариваемого решения. Заявители жалобы указывают, что не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. В жалобе выражается мнение о том, что суд первой инстанции должен был снизить размер пеней на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 15 апреля 2024 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда апелляционной инстанции от 12 сентября 2024 года ответчик Хазиев Р.И. был заменён его правопреемником Галимовой А.Х.

Ответчики Галимова А.Х. и Хазиев И.Р. просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель Фонда в суд апелляционной инстанции не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. С учётом отсутствия сведений о наличии уважительных причин для его неявки судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает оспариваемое решение подлежащим отмене.

Пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу положений части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положениям частей 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела следует, что дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчиков. При этом согласно общедоступным сведениям официального сайта Почты России извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные ответчикам 21 февраля 2024 года, на дату рассмотрения дела (27 февраля 2024 года) получены не были и вручены ответчикам лишь 4 марта 2024 года (трек-номера отправлений ...., ...., ....).

Таким образом, дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков, не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвёртой указанной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 названного Кодекса.

Рассматривая требования Фонда по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

После перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции представитель Фонда требования уточнил и просил взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на 30 сентября 2024 года – 392427 руб. 16 коп. по основному долгу, 307060 руб. 81 коп. процентов, 4477994 руб. 41 коп. пеней. Уточнение требований было принято протокольным определением суда апелляционной инстанции.

В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами указанного выше договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в той же редакции), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в той же редакции) установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По делу установлено, что 22 января 2009 года между Фондом (займодавцем) и Галимовой А.Х., Хазиевым И.Р., также действовавшими в интересах несовершеннолетних ФИО14 и ФИО15 (заёмщиками), был заключён договор целевого денежного займа № 1646-001102F. По условиям договора Фонд в рамках программы «Обеспечение жильём молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности Республики Татарстан» предоставил ответчикам целевой денежный заём в размере 1938752 руб. 90 коп. сроком на 25 лет для приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Согласно преамбуле договора ответчики обязались отвечать перед Фондом за исполнение обязательств по договору солидарно.

В соответствии с положениями пунктов 2.1.1, 2.1.2 договора сумма займа в размере 1263392 руб. 90 коп. погашается ежемесячно в размере 4211 руб. 31 коп. с начислением и оплатой процентов за пользование займом из расчёта 5 % годовых не позднее 28-го числа. Обязательства по возврату суммы займа в размере 675360 руб. погашаются займодавцем в случае личного проживания заёмщика в указанном выше жилом помещении в течении пяти лет с момента государственной регистрации права собственности на него.

Пунктами 4.2, 4.3 договора установлено, что при нарушении сроков возврата займа и срока уплаты начисленных по займу процентов заёмщик уплачивает неустойку в размере соответственно 0,5 % и 0,03 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Хазиев Р.И. умер 29 декабря 2023 года; наследником, принявшим наследство после его смерти, является Галимова А.Х.

Согласно представленным Фондом сведениям на 30 сентября 2024 года от ответчиков в счёт исполнения обязательств по договору поступила сумма в размере 519451 руб. 17 коп. Доказательств погашения задолженности в большем размере суду не представлено.

Из поступившей суммы 395087 руб. 81 коп. были направлены Фондом в счёт погашения основного долга, 124363 руб. 36 коп. – в счёт погашения начисленных процентов за пользование займом.

Указанная Фондом очерёдность погашения требований ответчиками не оспорена.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с представленным Фондом расчётом задолженности ответчиков, который основан на ежемесячных начислениях по основному долгу в соответствии с графиком платежей, начислениях процентов в соответствии с договором, полученных от ответчиков суммах (л.д. 159-161). Судебная коллегия отмечает, что задолженность рассчитана только в части обязательств, предусмотренных пунктом 2.1.1 договора (о возврате суммы в размере 1263392 руб. 90 коп. с начисленными на неё процентами). Сумма займа, подлежащая списанию в случае выполнения условий указанной выше Программы, истцом не учитывалась.

Таким образом, задолженность ответчиков по основному долгу по состоянию на 30 сентября 2024 года составит 392427 руб. 16 коп., по процентам – 307060 руб. 81 коп.

Оценивая требования истца о взыскании пеней, судебная коллегия исходит из следующего.

Как отмечено выше, Фондом по состоянию на 30 сентября 2024 года начислены пени в размере 4477994 руб. 41 коп.

Ответчики просили снизить размер пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктами 71-73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе заключение договора займа в порядке программы поддержки молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности Республики Татарстан, учитывая смерть одного из членов семьи ответчиков, принимая во внимание значительное превышение размера взысканной неустойки суммы возможных убытков Фонда, вызванных нарушением обязательства, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снижения подлежащей взысканию неустойки до 230000 руб. Указанная сумма превышает предел, установленный пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2024 года по данному делу отменить, принять новое решение.

Иск Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан удовлетворить частично.

Взыскать с Хазиева Ильнура Равиловича (паспорт серии <данные изъяты>) и Галимовой Алсу Хатмулловны (паспорт серии <данные изъяты>), также действующих в интересах несовершеннолетней ФИО13 (свидетельство о рождении <данные изъяты>), в солидарном порядке в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (ИНН 1655065113) в возмещение задолженности по договору социальной ипотеки по состоянию на 30 сентября 2024 года 392427 руб. 16 коп. основного долга, 307060 руб. 81 коп. процентов, 230000 руб. пеней, а также 13819 руб. 09 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 8 ноября 2024 года.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-452/2024

УИД 16RS0038-01-2023-001686-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хуснетдиновой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Новиковой О.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного жилищного фонда при ...... Республики П.Р.Т. к Г.А.Х., Х.И.Р., Х.Р.И., Х.А.И. о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа,

установил:

Государственный жилищный фонд при ...... Республики П.Р.Т. обратилось в суд с исковым заявлением к Г.А.Х., Х.И.Р., Х.Р.И., Х.А.И. о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа. В обоснование исковых требований указано, что НО «Государственный жилищный фонд при П.Р.Т. Республики П.Р.Т.», Исполнительный комитет ...... муниципального района в соответствии с договором целевого денежного займа Номер обезличенаF от Дата обезличена на приобретение (строительство) жилья в рамках программы «Обеспечение жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности РТ», и взаимодействия по погашению взаимных обязательств предоставила ответчикам целевой денежный заем в размере 1938752,90 рублей для целевого использования - приобретения дома, находящегося по адресу: ...... мунципальный район, ...... сельское поселение, ....... По условиям договора заем предоставляется заемщику под 5 % годовых. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать солидарно с ответчиков долг в размере 415112,52 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 293592,60 рублей; неустойку в размере 415112,52 рублей; ...

...расходы по оплате государственной пошлины в размере 13819,09 рублей. НО «Государственный жилищный фонд при П.Р.Т. Республики П.Р.Т.» изменило свое наименование на Государственный жилищный фонд при ...... Республики П.Р.Т..

Представитель истца Государственного жилищного фонда при ...... Республики П.Р.Т., ответчики Г.А.Х., Х.И.Р., Х.Р.И., Х.А.И. не явились, извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что НО «Государственный жилищный фонд при П.Р.Т. Республики П.Р.Т.», Исполнительный комитет ...... муниципального района в соответствии с договором целевого денежного займа Номер обезличенаF от Дата обезличена на приобретение (строительство) жилья в рамках программы «Обеспечение жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности РТ», и взаимодействия по погашению взаимных обязательств предоставила ответчикам целевой денежный заем в размере 1938752,90 рублей для целевого использования - приобретения дома, находящегося по адресу: ...... мунципальный район, ...... сельское поселение, н........ По условиям договора заем предоставляется заемщику под 5 % годовых. НО «Государственный жилищный фонд при П.Р.Т. Республики П.Р.Т.» изменило свое наименование на Государственный жилищный фонд при ...... Республики П.Р.Т..

Разрешая спор, суд, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору займа, вследствие чего образовалась задолженность, приходит к выводу о ее взыскании с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Государственного жилищного фонда при ...... Республики П.Р.Т. к Г.А.Х., Х.И.Р., Х.Р.И., Х.А.И. о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа удовлетворить.

Взыскать в пользу Государственного жилищного фонда при ...... Республики П.Р.Т. в солидарном порядке с Г.А.Х., Х.И.Р., Х.Р.И., Х.А.И. по договору целевого денежного займа Номер обезличенаF от Дата обезличена задолженность по состоянию на Дата обезличена: 415112,52 рублей - основной долг; 293592,60 рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами; 415112,52 рублей - неустойка; в возмещение расходов по государственной пошлине – 13819,09 рублей, всего 1137636,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья Елабужского городского

суда Республики П.Р.Т. Л.М. Хуснетдинова

УИД Номер обезличена

Номер обезличена

РЕШЕНИЕ

Дата обезличена ......

Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Талипов М.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан ФИО3 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличена Елабужскому судебному району Республики Татарстан ФИО3 от Дата обезличена ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление мирового судьи ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельства, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении и применении мер обеспечения производства по делу не участвовали понятые, а также не велась видеосъемка.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополни...

...тельно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата обезличена Номер обезличена (далее по тексту - Правила освидетельствования).

Как следует из материалов дела, Дата обезличена в 16 часов 51 минут на 51 километре автомобильной дороги подъезда от М7 Волга к городу Ижевску и Пермь, ФИО1 управлял транспортным средством, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от Дата обезличена (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличена (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому у ФИО1 имелись признаки опьянения – резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка, поведение не соответствующее обстановке, т.е. наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (л.д.5), видеозаписью записанной на оптический диск, которой опровергаются доводы заявителя, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеосъемка осуществлялась (л.д.8), и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО4 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от Дата обезличена N 933н, вступившим в силу, за исключением отдельных положений, с Дата обезличена, не нарушен.

Таким образом, исследованные мировым судьей доказательства позволяют установить обстоятельства административного правонарушения и вину ФИО1 в его совершении.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Отсутствие понятых не является основанием для признания принятых мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении незаконными, поскольку вопреки доводам ФИО1, их процессуальное оформление осуществлялось с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ).

Иные доводы жалобы не опровергают выводы о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения и не ставят под сомнение законность вынесенного по делу судебного акта.

Несогласие с оценкой собранных по делу доказательств, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан ФИО3 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: «подпись»