Хазиев Рамиль Тимерзянович

УИД 03RS0003-01-2024-010861-02

2-10469/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2024 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киреевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хазиева Р. Т. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о назначении пенсии,

установил:

Хазиев Р.Т. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о назначении пенсии.

В обоснование исковых требований, Хазиев Р.Т. указал, что решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», с чем истец не согласен.

Истец просил суд признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии незаконным, обязать ответчика включить в стаж его работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы: за 1979 г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ноября 1986 г. по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Маяк» Кушнаренковского района БАССР, назначить пенсию досрочно с ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим об...

...разом, причины неявки в суд неизвестны.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Стороны по вызову в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ не явились, не просили об отложении судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщили.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании ст. 167 ГПК РФ доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела, подобных доказательств суду не представлено.

Принимая во внимание, что истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился в суд по вторичному вызову, явку представителя не обеспечил, не просил рассмотреть дело без его участия и не представил суду доказательств уважительности причин своей неявки, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то суд считает необходимым оставить его исковое заявление без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Из разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» следует, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Руководствуясь ст. ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Хазиева Р. Т. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о назначении пенсии - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца вправе отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Искандарова Т.Н.

дело № 2-1449/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Уфа 25 марта 2015 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вольцовой А.Г., при секретаре Абузаровой Э.К.,

с участием заместителя прокурора Уфимского района РБ Насырова М.З.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Уфимского района Республики Башкортостан в интересах Хазиева Р.Т. к МУСП Совхоз «Кармасан» Уфимского района РБ о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Уфимского района РБ Гарифуллин Р.Р. обратился в суд с иском в интересах Хазиева Р.Т. к МУСП Совхоз «Кармасан» Уфимского района РБ о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> по тем основаниям, что согласно проведенной проверке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предприятие имеет задолженность по выплате заработной платы перед Хазиевым Р.Т. за ДД.ММ.ГГГГ, которая составила <данные изъяты>

В судебном заседании заместитель прокурора Уфимского района РБ Насыров М.З. заявил ходатайство об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением требований прокурора, положения ст. ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с аб. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд находит необходимым отказ от заявленных исковых требований принять, а произво...

...дство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ заместителя прокурора Уфимского района РБ Насырова М.З. от исковых требований прокурора Уфимского района РБ в интересах Хазиева Р.Т..

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Уфимского района Республики Башкортостан в интересах Хазиева Р.Т. к МУСП Совхоз «Кармасан» Уфимского района РБ о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> прекратить.

Разъяснить истцу последствия прекращения производства по делу о том, что повторное обращение в суд по спору о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 15 дней через Уфимский районный суд РБ.

Председательствующий судья А.Г. Вольцова