Хазиева Ильмира Равилевна

Дело № 2-761/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2024 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Лукмановой Г.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Хазиевой И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Хазиевой И.Р., в котором просит взыскать с наследника Хазиева А.А. - Хазиевой И.Р. сумму задолженности в размере 69 336, 56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 280,1 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Хазиевым А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Хазиеву А.А. кредитную карту с возобновляемым кредитным лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Кредитный договор не был застрахован. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 747 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 120 370, 61 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 336, 56 руб. Хазиев А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ Наследником заемщика является Хазиева И.Р. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образо...

...вавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца не явился. В письменном заявлении просил принять отказ от иска и прекратить производство по делу в связи с исполнением ответчиком своих обязательств, рассмотреть данный вопрос в отсутствие представителя истца.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд принимает отказ от иска в части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

Представителю истца разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из чека ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком произведено перечисление средств в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 72 000 руб.

Руководствуясь ст. 220 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять от представителя истца ПАО «Совкомбанк» Долговой Л.И., действующей по доверенности №/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ, отказ от иска.

Производство по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Хазиевой И.Р. о взыскании по кредитному договору задолженности в размере 69 336, 56 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 280, 1 руб. прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова

Дело № 2-343/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2022 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Усмановой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хазиевой И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Хазиевой И.Р., в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору №-№ от № г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 143, 95 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 484, 32 руб.

Для участия в судебном разбирательстве ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, хотя о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой сторон.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца вновь не явился, хотя о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Таким образом, представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился в суд неоднократно.

С заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

При таких данных, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

Если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, ...

...то суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хазиевой И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству заинтересованного лица вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, обжалованию не подлежат. Частная жалоба может быть подана на определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене таких определений.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова