Хегай Светлана Витальевна

Дело №2-748/2023

26RS0015-01-2023-001073-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2023 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Деева И.И., при ведении протокола судебного заседания Ленниковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Хегай С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Хегай С.В., в котором просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 30.09.2013 по 26.10.2020 включительно по кредитному договору в размере 437 332,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7573,32 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 29.05.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и Хегай С.В. заключен кредитный договор №10016849619. Должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. В настоящее время Хегай С.В. принятые на себя обязательства, в соответствии с условиями договора, не исполняет.

В соответствии с договором уступки прав (требований) по кредитным договорам № rk-231020/1523 от 26.10.2020, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил цессионарию ООО «Феникс» в полном объёме права требования банка в отношении уплаты заёмщиками денежных средств по кредитным договорам.

Ответчику направлено требование о полном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Истец – представитель ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения д...

...ела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Хегай С.В. в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Хегай В.В. в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила к исковым требованиям применить срок исковой давности.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учётом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.05.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Хегай С.В. заключен кредитный договор №10016849619, по условиям которого банк обязался предоставить клиенту в кредит денежные средства в размере 191 000 рублей под 38,33% годовых на срок 48 месяцев, а клиент обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

С условиями договора ответчик ознакомлен, кроме того, он ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, что подтверждается его личной подписью в договоре.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счёту ответчика.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по кредитному договору составляет 437 332,16 руб., из них: 108 810,48 руб. – основной долг; 34 777,52 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 27 969,02 руб. – проценты на просроченный основной долг, 265 775,14 руб. - штрафы.

В соответствии с договором уступки прав (требований) по кредитным договорам № rk-231020/1523 от 26.10.2020, банк уступил ООО «Феникс» (цессионарий) в полном объёме права требования банка в отношении уплаты заёмщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ответчиком.

Представителем ответчика в возражение на исковые требования заявлено о пропуске истцом исковой давности, представив письменное заявление.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка №3 Ипатовского района Ставропольского края от 22.11.2022, судебный приказ №2-1997/3/2022, вынесенный 07.11.2022 о взыскании в пользу ООО «Феникс» с Хегай С.В. задолженности по кредитному договору №10016849619 от 29.05.2013, отменён.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороны в суде должны доказать обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование или опровержение заявленных требований.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому платежу.

Согласно п. 2.3 кредитного договора срок кредита составляет 48 месяцев. В соответствии с графиком платежей по кредитному договору ответчик обязан осуществлять погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно. Исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено ежемесячными платежами в размере 7210,97 руб., в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате платежей по графику. Последний платеж согласно графику платежей должен был быть внесён ответчиком 29.05.2017.

Из выписки по лицевому счёту ответчика следует, что последний платеж в счёт погашения кредитной задолженности ответчик внёс 05.10.2015. Очередной платёж, согласно графика платежей, должен быть произведён 29.10.2015. Следовательно, с 29.10.2015 банку было известно о нарушении его права по невозврату ответчиком кредитной задолженности по кредитному договору и с указанной даты следует исчислять трехгодичный срок исковой давности, который истёк 29.10.2018.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в ноябре 2022 года, что подтверждается вынесенным судебным приказом от 07.11.2022 мирового судьи судебного участка №3 Ипатовского района Ставропольского края, то есть со значительным пропуском срока исковой давности, превышающий трехгодичный срок. Доказательств того, что истец в пределах срока исковой давности обращался в суд с исковым заявлением, суду не представлено.

В Ипатовский районный суд Ставропольского края истец обратился с иском 24.06.2023 (согласно почтового штемпеля на конверте). Таким образом, с исковым заявлением в районный суд истец обратился со значительным пропуском срока исковой давности, превышающий трехгодичный срок по каждому платежу.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, равно как и предоставление доказательств причин уважительности такого пропуска, которые давали бы ему право в силу ст. 205 ГК РФ восстановить срок исковой давности, истцом не заявлено.

Учитывая общий срок исковой давности, который составляет три года и применяется судом только по заявлению стороны спора, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО «Феникс» к Хегай С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №10016849619 от 29.05.2013 и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ставропольском краевом суде в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 15.08.2023.

Судья –

Дело № 2-486/2023

26RS0015-01-2023-000569-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Новиковой О. Е.,

при секретаре Зориковой А. Г.,

с участием представителя ответчика Хегай С. В. - Хегай В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Хегай Светлане Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Хегай Светлане Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору*** за период с *** по *** в размере 75 611,84 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 468,36 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между ПАО «ВТБ» и Хегай С. В. был заключен кредитный договор *** о предоставлении должнику кредита в размере 86 500 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

*** ООО «Югория» и ПАО «ВТБ» заключили договор цессии ***/ДРВ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии *** от *** уступило право требования ООО «СФО Титан».

За период с *** по *** образовалась задолженность в размере 75 611,84 рублей, в том числе сумма о...

...сновного долга 59 374,83 рубля, сумма процентов в размере 16 237,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 468,36 рублей.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, впоследствии мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество Титан» ФИО6 не явилась, была извещена надлежащим образом. Представителем по доверенности в тексте искового заявления и в отдельном заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Хегай С. В. не явилась, извещалась о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом (заказным письмом) по адресу её регистрации: ***, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Хегай С. В. о причине неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало.

Таким образом, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом, в том числе путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от *** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Ипатовского районного суда Ставропольского края, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика Хегай Валентина Вячеславовна, действующая по доверенности от ***, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Обязанность представления доказательств в подтверждение заявленных требований лежит на лице, обратившемся в суд за защитой нарушенного права (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Осуществление предусмотренных законом процессуальных прав является диспозитивным правом стороны, в обязанности суда входит лишь создание сторонам условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу приведенных выше положений закона, а также учитывая, принцип состязательности гражданского судопроизводства, как лицо, чьи права, по его мнению, нарушены, так и лицо, к которому предъявлены требования, должны действовать добросовестно, представляя соответствующие доказательства в обоснование исковых требований и возражений в ходе рассмотрения спора.

В судебном заседании установлено, что *** между ПАО «ВТБ» и Хегай С. В. заключен кредитный договор *** в сумме 86500 рублей сроком на 60 месяцев, под 17,5 % годовых. Дата предоставления кредита ***, дата возврата ***.

Кредитный договор состоит из правил кредитования и согласия на кредит (индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком и считается заключенным в дату подписания заемщиком согласия на кредит.

Индивидуальными условия договора предусмотрено погашение кредита 23 числа каждого месяца, ежемесячный платеж составил 2 595,22 рублей. Согласно условиям, последний платеж должен был быть произведен ответчиком *** в размере 2 470,50 рублей.

*** ПАО «ВТБ» (цедент) уступил права требования на задолженность ответчика в размере 77 230,73 рублей, по договору уступки прав (требований) ***/ДРВ ООО «Югория» (цессионарий).

*** ООО «Югория» (цедент) уступил права требования на задолженность ответчика в размере 77 207,84 рублей, по договору уступки прав (требований) *** ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (цессионарий).

*** определением мирового судьи судебного участка №3 Ипатовского района Ставропольского края отменен судебный приказ от *** по делу *** по заявлению ООО «Югория» о взыскании задолженности по договору займа *** от ***. за период с *** по *** в размере 75 634,73 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1 234,52 рублей.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями п.1 ст.384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2021г *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь ввиду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицами, не имеющими лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицами, не имеющими лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителей и было согласовано сторонами при его заключении.

Право банка уступить права требования по договору третьим лицам предусмотрено кредитным договором. Пунктом 13 предусмотрено заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. С указанными условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что после оформления договора уступки прав требования от ***. ответчиком вносились платежи.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно, п.12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок из определения – 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Ответчик Хегай С. В. свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла, погашение кредита не производила с ***, образовавшуюся задолженность до настоящего времени не погасила, что подтверждается расчетом суммы задолженности за период пользования кредитом за период с *** по ***, из которых следует, что ответчиком *** произведено последнее погашение по кредиту в размере 662,07 рубля, после указанной даты платежи не производились.

По состоянию на *** за ответчиком образовалась задолженность в сумме 75 611,84 рублей, состоящая из: основного долга в размере 59 374,83 рублей, процентов 16 237,01 рублей.

Суд рассматривает дело в пределах представленных доказательств и основывает решение только на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.ст.59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение в рамках заявленных требований.

Таким образом, из представленных письменных доказательств, установлено, что Хегай С. В. отказавшись от надлежащего исполнения возложенных на неё кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате всех начисленных банком платежей, нарушила, как требования закона, так и условия кредитного договора, заключенного ею добровольно.

В связи с этим исковые требования ООО «СФО Титан» к Хегай С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о том, что кредит в ПАО «ВТБ» погашен и имеется постановление от приставов об окончании исполнительного производства в отношении Хегай С. В. не подтверждены представленными представителем доказательствами.

Представленный чек от *** об оплате задолженности в размере 121 950,83 рублей подтверждает оплату Хегай С. В. задолженности по исполнительному производству ***-ИП возбужденному в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Представленный чек от *** об оплате задолженности в размере 326 488,24 рублей подтверждает оплату Хегай С. В. задолженности по исполнительному производству ***-ИП возбужденному в пользу ПАО «Московский кредитный банк».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины, оплата которой подтверждена платежным поручением *** от *** на сумму 2 468,36 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» ИНН 9702017192, ОГРН 1207700172481, юридический адрес: 129090, ***,помещение 15, комната 17д рм4, к Хегай Светлане Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** удовлетворить.

Взыскать с Хегай Светланы Витальевны ***, заграничный паспорт серия 75***, выдан ФМС 77432, дата выдачи ***, в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 75 611,84 рублей, состоящую из основного долга в размере 59 374,83 рублей, процентов в размере 16 237,01 рублей.

Взыскать с Хегай Светланы Витальевны в пользу ООО «СФО Титан» государственную пошлину в размере 2 468,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ипатовский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2023

Судья