Хэнковян Нектар Мануковна

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

с участием прокурора Тарасовой А.В.

при секретаре Некрасовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 ФИО17 ФИО9, ФИО2 ФИО18 ФИО4 ФИО19, ФИО3 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи и в соответствии со свидетельством о государственной регистрации она является собственником домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>. По данному адресу зарегистрирован и проживает ее бывший муж ФИО4 А.С., брак с которым был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года. Также в указанном домовладении проживают ответчики, которые являются родственниками ее бывшего мужа и соответственно, нарушая тем самым ее права как собственника, не пуская ее в домовладение. Ответчики проживают в нарушение требований закона без регистрации.

На основании изложенного истец просит суд выселить ответчиков из домовладения по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание явилась представитель истца в лице ФИО13, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске. Указала, что факт проживания ответчиков существенным образом нарушает права истца, препятствуя в полной мере расп...

...оряжаться принадлежащим им имуществом.

Явившийся в судебное заседание прокурор пояснил суду, что считает требования не подлежащими удовлетворению, так как по существу доказательств того, что ответчики проживают по указанному адресу не имеется, в связи с чем полагал заявленные требования необоснованными.

ФИО4 ФИО21 ФИО9, ФИО2 ФИО20 ФИО4 Арек, ФИО3 в судебное заседание не явились. Ответчикам по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> неоднократно направлялись заказные письма о назначении судебного заседания, возвратившиеся в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС по РО ответчики на значатся зарегистрированными на территории РО.

В связи с этим дело рассмотрено в отношении ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ, с участием адвоката Аветисьянц А.Г. в порядке ст. 50 ГПК РФ, которая просила суд постановить законное решение.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон и заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ).

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Н.В. является собственником 1/2 доли земельного участка и в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником домовладения по адресу: <адрес>.

Согласно домовой книги по указанному адресу зарегистрированы:

- ФИО5 (бывший муж);

- ФИО1 (истец);

- ФИО6 (сын истца).

Согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС по РО, ФИО7 ФИО22 ФИО9, ФИО2 ФИО23 ФИО4 ФИО24 ФИО3 на значатся зарегистрированными на территории Ростовской области.

При этом как следует из материала проверки Отдела полиции №4 УМВД России по г.Ростову-на-Дону по поручению Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону ст. УУП и ПНД отдела полиции № ФИО15 взяты объяснения у гр. ФИО4 А.А. и ФИО16

Так ФИО4 А.А. дал объяснения из которых следует, что по адресу: <адрес> он проживет вместе со своим отцом ФИО4 А.С. Гр. ФИО7 ФИО27 ФИО9, ФИО2 ФИО25 ФИО4 ФИО26 ФИО3 являются их родственниками, однако не проживают в домовладении вместе с ними, а приезжают иногда в гости.

Так ФИО16, проживающий по адресу: <адрес>, пояснил, что проживает по данному адресу около 10 лет, знает ФИО4 А.С. и его сына ФИО4 А.А., и знает, что иногда на короткий срок к ним приезжают гости.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат нарушенные и оспариваемые права и законные интересы.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, в противном случае он по требованию собственника подлежит выселению на основании решения суда.

По смыслу вышеприведенной нормы материального права выселение лица из жилого помещения по требованию собственника подлежит удовлетворению судом в случае фактического его проживания в не принадлежащем ему жилом помещении.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.

С учетом изложенного и ввиду отсутствия доказательств подтверждающих проживание и пользование ответчиками жилого помещения, принадлежащего ФИО4 Н.В. суд приходит к выводу о том, что права истца как собственника данного помещения не нарушаются.

При этом, суд также принимает во внимание, что истцом в контексте требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств проживания ответчиков в домовладении, принадлежащем истцу, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Cудья