Херумова Сусанна Бахшоевна

Дело № 2-1530/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 27 июня 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре судебного заседания Кубановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Херумовой С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Херумовой С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов. ООО «ХКФ Банк» (Истец, Банк) и Херумова С.Б. (Ответчик, Заемщик) заключили кредитный договор № 2218066730 от 23.05.2015 на сумму 345 943 руб. 03 коп. Процентная ставка по кредиту – 27,90% годовых. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору: выдача наличных произведена путем зачисления денежных средств в размере 345 943 руб. 03 коп. на счет заемщика [суммы изъяты], открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается впиской по счету. Заемщиком получены Заявка и График погашения по кредиту. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Условия Договора, Памятка по услуге «Извещения по почте», Тарифы Банка. В соответствии с условиями Договора, дата перечисления первого ежемесячного платежа 12.06.2015, дата перечисления каждого последующего ежемесячного платежа устанавливается в соответствии с графиком погашения. С целью возврата суммы предоставленного кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и уплаты комиссии за направление извещений по почте Заемщик принял на себя обязательство уплатить 60 ежемесячных пла...

...тежей, размер каждого из которых составляет 10767 руб. 07 коп. В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается впиской по счету. В связи с чем, 27.03.2016 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 26.04.2016.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк», Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту. В силу Условий Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора.

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 26.04.2020 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с 27.03.2016 по 26.04.2020 в размере 212 592 руб. 02 коп., что является убытками Бапнка.

По состоянию на 17.04.2019 задолженность Заемщика по Договору составляет 579 043 руб. 98 коп. На основании изложенного просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 579 043 руб. 98 коп., из которых: сумма основного долга – 328 669 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом – 35673 руб. 63 коп., убытки банка (недополученные проценты) – 212 592 руб. 90 коп., штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору – 1963 руб. 10 коп., сумма комиссии за направление извещений – 145 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 990 руб. 44 коп.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка

Ответчик Херумова С.Б. в судебном заседании против заявленных требований не возражала, пояснила, что действительно заключала кредитный договор с истцом, денежные средства по которому получила в полном объеме. Не оспаривала расчет, предоставленный истцом. Просила отказать исцу в удовлетворении требований о взыскании убытков в виде неоплаченных процентов после выставления требований.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что на основании заявления Херумовой С.Б., между ООО «ХКФ Банк» (Банк) и Херумовой С.Б. (Заемщик) был заключен кредитный договору № 2218066730 от 23.05.2015, по условиям которого Заемщик получает кредит в полном размере 345 943 руб. 03 коп., под 27,9 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 10 767 руб. 07 коп. в течение 60 месяцев. Датой первого платежа установлено 12.06.2015. Начало расчетного периода 15 число каждого месяца.

Установлен номер счета [суммы изъяты].

Согласно договору, Заемщик подтверждает, что получил Заявку, график погашения по Кредиту, прочел и полностью согласен с содержанием документов: Условия Договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования Карты, Памятка по услуге «Извещения по почте», Тарифы по Банковским продуктам по Кредитному договору и Памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования, о чем имеется соответствующая подпись Херумовой С.Б.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.2 разделе 1 Условий Договора, по настоящему Договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Проценты за пользование Кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый Процентный период путем списания суммы Ежемесячного платежа со счета (п. 1 раздела 2 Условий Договора).

Погашение задолженности по Кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств по счета в соответствии с условиями Договора. Для этих целей в каждый Процентный период. Начиная с указанной в п. 8 Заявки даты перечисления первого Ежемесячного платежа, Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня Процентного периода наличия на Счета денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. (п. 1.4 раздела 2 Условий Договора).

Банк исполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается расходным кассовым ордером от 23.05.2015, выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, согласно расчету на 03.04.2019, графику платежей и выписке по счету кредита, свою обязанность по погашению кредита и процентов ответчик надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение задолженности не вносит, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

В соответствии с п. 2 раздела 3 Условий Договора, за нарушение сроков погашения Задолженности по Кредиту Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленными Тарифами Банка».

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» от 29.10.2012, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и /или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту – штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу п. 3 раздела 3 Условий Договора, Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение применяется к договору кредита согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету за период, по состоянию на 17.04.2019 задолженность ответчика составила: основной долг – 328 669 руб. 38 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 35 673 руб. 63 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1963 руб. 10 коп., убытки банка (неоплаченные проценты) – 212592 руб. 90 коп., сумма комиссии за направление извещений – 145 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, арифметически верен и принимается, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Суд принимает во внимание, что возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с изложенным, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств о несоразмерности заявленной неустойки, суд не находит оснований для ее снижения, считая ее соразмерной заявленным требованиям.

Наличие у ответчика задолженности по кредитному договору, по мнению суда, является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом до выставления требования.

Разрешая требование истца о взыскании убытков, составляющих неоплаченные проценты после выставления требования, суд исходит из следующего.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что он произведен с учетом процентов, срок уплаты которых еще не наступил (неоплаченные проценты).

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательном взыскании всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п.2 ст.15 ГК РФ).

Необходимо также учитывать, что в силу пунктов 1, 2 и 4 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании п.2 ст.810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Поэтому с учетом положений указанных норм закона, довод истца о возможности взыскания процентов за пользование кредитом по договору №2218066730 от 23.05.2015 не может быть признан правильным, а требования банка о взыскании убытков не подлежат удовлетворению без факта доказанности их размера.

Таким образом, нарушенное право банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено. В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов, срок уплаты которых не наступил.

В связи с указанным, суд считает не подлежащим удовлетворению требование банка о взыскании убытков - суммы неуплаченных процентов (процентов на будущее время), основания для взыскания процентов имеются только за период на день вынесения судом настоящего решения в размере 35673 руб. 63 коп. При этом, истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по кредитному договору за последующий период, но только за тот, когда кредитный договор должником реально не будет исполнен (до фактического возврата суммы кредита).

С учетом изложенного с ответчика в пользу банка подлежат взысканию убытки в размере задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 35673 руб. 63 коп.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 8990 руб. 44 коп., что подтверждено платежным поручением от 26.04.2019 №12331.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины при подаче данного иска в суд, подлежит частичному удовлетворению, исходя из суммы удовлетворенных требований судом, т.е. в размере 6864 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Херумовой С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Херумовой С.Б. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № 2218066730 от 23.05.2015 в размере 366451 рубль 08 копеек, из которых: сумма основного долга 328669 рублей 35 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 35673 рубля 63 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности 1963 рубля 10 копеек, комиссия за направление извещений 145 рублей.

Взыскать с Херумовой С.Б. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в счет возврата госпошлины 6864 рублей 51 копейку.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Мотивированное решение составлено 2 июля 2019 года.

Судья С.А.Ломов