Хетагуров Вадим Казбекович

Судья Быстрякова О.А. Дело № 33 -32057

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2016 года г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.

судей: Асташкиной О.Г. и Тегуновой Н.Г.

секретаре : Карпычевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Балашихинского городского суда от 8 июня 2016 года

по делу по иску фио1, действующих также в интересах несовершеннолетних детей фио2, фио3 к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение явившихся лиц

Установила:

Истцы фио4 и фио1, действующие также в интересах несовершеннолетних детей фио2, фио3, обратились в суд с настоящим иском к ответчику Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая на то, что <данные изъяты> их семье была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты> они были зарегистрированы постоянно по месту жительства в установленном законом порядке. Для реализации своих прав они обратились в Министерство обороны РФ с просьбой передать им в собственность занимаемое жилое помещение, но ответа не получили.

Истцы фио4 и фио1, действующие также в интересах несовершеннолетних детей фио2, фио3 просят суд признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, в порядке прива...

...тизации, по 1/4 доле за каждым.

В судебном заседании истцы фио4 и фио1, действующие также в интересах несовершеннолетних детей фио2, фио3, не явились, их представитель по доверенности фио5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Министерство обороны РФ своего представителя в судебное заседание не направил, о слушание дела извещался.

3-е лицо Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ своего представителя в судебное заседание не направил. О слушание дела извещался.

Заочным решением Балашихинского городского Московской области от 08 июня 2016 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Статья 2 Закона РФ от 4 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> между фио4 и ФГУ «Балашихинская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ был заключен договор найма служебного жилого помещения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 19.03.2014 года, признано за фио4, фио1, фио3, фио2 права пользования жилым помещением, по адресу: <данные изъяты>, на условиях договора социального найма (<данные изъяты>).

Факт проживания истцов в квартире подтверждается выпиской из домовой книги и копией финансово-лицевого счета, выданных ООО <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Согласно уведомлению Управления «Росреестр по Московской области» <данные изъяты> прав на спорную квартиру в ЕГРП на недвижимое щество и сделок с ним не зарегистрировано (<данные изъяты>). Суду предоставлен поэтажный план жилого помещения, сположенного по адресу: <данные изъяты>, составленный <данные изъяты> Балашихинским филиалом ГУП «МОБТИ» (<данные изъяты>).

В соответствии со ст.4 Закона РФ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Вышеназванная статья Закона содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым не допускается приватизация жилых помещений.

Удовлетворяя заявленные требования суд обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об ограничении права истцов на получение спорной квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации.

Удовлетворяя заявленные требования суд обоснованно Кроме того, судом принято во внимание, что ранее истцы в приватизации не участвовали, иных жилых помещений в собственности не имеют, что подтверждается уведомлениями Управления Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии, доказательств обратного суду не представлено (<данные изъяты>). Истцы пользуются спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, ранее в приватизации не участвовали, следовательно, им не может быть отказано в передаче жилых помещений в собственность.

Довод жалобы о том, что указанное жилое помещение является служебным, несостоятелен, поскольку решением Балашихинского городского суда от 19 марта 2014 года вышеуказанный договор найма жилого помещения от <данные изъяты> признан недействительным в части указания на служебное жилое помещение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права применены верны, доводы жалобы не опровергают выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сергиево-Посадского городского суда от 08 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Судья Быстрякова О.А. Дело № 33-35956

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2017 года г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шевчук Т.В.

судей: Савоскиной И.И. и Тегуновой Н.Г.

секретаре : Вороновой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от 21 ноября 2016 года по делу по иску ВК. ИВ, действующей также в интересах несовершеннолетних детей РВ, ТВ к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

У С Т А Н О В И Л А :

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от 21 ноября 2016 года решение Балашихинского городского суда от 8 июня 2016 года по настоящему делу оставлено без изменения.

Однако, в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии указано « решение Сергиево-Посадского городского суда «. Таким образом, имеется описка в резолютивной части апелляционного определения.

Кроме того, дело рассмотрено по иску ВК, ИВ, действующих также в интересах несовершеннолетних детей РВ и ТВ. Однако в вводной части апелляционного определения судебной коллегии указано дело по иску ИВ, действующих также в интересах несовершеннолетних детей РВ и ТВ.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные ари...

...фметические ошибки.

Руководствуясь ст.200 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Исправить описку, допущенную в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от 21 ноября 2016 года и вместо « решение Сергиево-Посадского городского суда « указать « решение Балашихинского городского суда»

Указать в вводной части апелляционного определения « дело по иску ВК, ИВ, действующих также в интересах несовершеннолетних детей РВ и ТВ «.

Председательствующий судья:

Судьи: