Хежева Раиса Беталовна

Дело № 2-874/2015 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

хххх хххххх

Баксанский районный суд КБР в составе судьи Карпова В.В., секретаря судебного заседания Лосанова Р.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Хежевой Р.Б. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору

У с т а н о в и л :

Представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» Родин А.С., действующий по доверенности ххххх от хххх, действительной по хххх обратился в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением к Хежевой Р.Б. о расторжении кредитного договора ххххх от хххх, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса ххххх Московского банка Сбербанка России ОАО и Хежевой Раисой Беталовной о взыскании ссудной задолженности по нему в размере ххххх

ххххх

ххххх

ххххх

ххххх

ххххх

Также истец просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину в доход государства в размере ххххх.

Основанием предъявления данного иска послужили обстоятельства, связанные с нарушением ответчиком условий кредитного договора, в связи с чем и образовалась задолженность.

Представитель истца в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в их отсутствие, направив копию решения в их адрес.

Ответчик Хежева Р.Б. надлежащим образом извещенная о времени судебного заседания, в судебное за...

...седание не явилась по неизвестной причине, и от неё не поступало никаких заявлений и ходатайств.

На основании частей 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные письменные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав действующее законодательство, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно кредитного договора ххххх от хххх, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса № 1473 Московского банка Сбербанка России ОАО и Хежевой Раисой Беталовной последней был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме ххххх на цели личного потребления на срок 60 (шестьдесят) месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В силу п.1.1 указанного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика ххххх, открытый в филиале кредитора.

В соответствии с п. 3.1 вышеуказанного Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами и в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.3 кредитного договора ххххх от хххх при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу пункта 4.2.3 Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п.4.5 вышеуказанного кредитного договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абзаца 2 ч.2 ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу с ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 5.1 вышеуказанного кредитного договора предусмотрено, что в случае, указанном в п. 4.2.5 договора кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть Договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в возражение на исковые требования.

Истцом направлялось требование исх. ххххх от хххх Хежевой Р.Б. о нарушении условий договора и образовании задолженности, и о возврате кредита не позднее хххх с предложением расторгнуть кредитный договор.

Как установлено в судебном заседании Хежевой Р.Б. не выплачивался кредит Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса ххххх Московского банка Сбербанка России ОАО по неуважительной причине, и поэтому имеются основания, предусмотренные Гражданским кодексом РФ и заключенным вышеуказанным договором для его расторжения и досрочного взыскания образовавшейся на момент рассмотрения дела по нему задолженности.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд полностью соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, арифметически верен.

Таким образом, размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору на хххх составляет:

ххххх

ххххх

ххххх

ххххх

Подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и требование о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере ххххх копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Хежевой Р.Б. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ххххх от хххх, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса ххххх Московского банка Сбербанка России ОАО и Хежевой Раисой Беталовной.

Взыскать досрочно с Хежевой Раисы Беталовны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России»:

ххххх

ххххх

ххххх

ххххх

ххххх

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Баксанский районный суд КБР в течение месяца.

Судья В. Карпов

ххххх

ххххх