Хибатуллин Альберт Валирович

Дело № 2-7356/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Паначевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Уфы к Хибатуллину Альберту Валировичу о взыскании пособия по безработице,

Установил:

Государственное казенное учреждение Центр занятости населения города Уфы обратилось в суд с иском к Хибатуллину А.В. о взыскании пособия по безработице, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик обратился в Филиал государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Уфы по Калининскому району в целях содействия в поиске работы. ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в Филиале в качестве безработного. В ДД.ММ.ГГГГ года был выявлен факт того, что ответчик состоит в статусе самозанятого гражданина на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик скрыл факт, того, что на момент постановки на учет в качестве безработного и в период получения пособия по безработного состоял в статусе самозанятого гражданина.

За период нахождения ответчика на учете в Филиале ГКУ ЦЗН г. Уфы по Калининскому району в статусе безработного ему было выплачено пособие на сумму 57006 рублей 39 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Уфы выплаченное пособие 57006 рублей 39 копеек.

На судебное заседание представитель Государственного казенного учреждения Центр занятос...

...ти населения города Уфы не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании ответчик Хибатуллин А.В. требования признал, указал, что о необходимости извещать центр о статусе самозанятого он не знал, пособие получал, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации’' безработными могут быть признаны трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Абзац 7 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" предусматривает, что безработными не могут быть признаны граждане предусмотренные ст. 2 данного Закона. Ст. 2 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" предусматривает перечень граждан, которые являются занятыми.

В соответствии с и. 1 ст. 31 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения Российской Федерации"- пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным» установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоят Законом.

Законодательство предусматривает выплаты пособий по безработице граждан признанными в установленном порядке безработным.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданский кодекс Российской Федерации от 26.01.Г N 14-ФЗ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица�����������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????�???????Й??��?

Установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ ответчик Хибатуллин А.В. был зарегистрирован в Центре занятости в статусе безработного.

При регистрации (признании) гражданина в качестве безработного ему назначаются выплаты в виде пособия по безработного.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан безработным и назначено пособие и приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик снят регистрационного учета связи с нахождением в статусе самозанятого гражданина

За период нахождения ответчика в статусе безработного было получено пособие за период с «ДД.ММ.ГГГГ по «ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 57006 рублей 39 копеек.

Ответчик уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ был проинформирован, что в случае невозврата необоснованно полученного пособия по безработного, Филиал ЦЗН г. Уфы по Калининскому району оставляет за собой право на взыскание задолженность в судебном порядке.

В силу ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска, суд считает возможным признание иска принять.

В судебном заседании ответчик Хибатуллин А.В. требования признал в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1910 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Уфы к Хибатуллину Альберту Валировичу о взыскании пособия по безработице удовлетворить.

Взыскать с Хибатуллина Альберта Валировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Уфы неосновательное обогащение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57006 рублей 39 копеек.

Взыскать с Хибатуллина Альберта Валировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1910 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья: Т.К. Сарварова

Дело №2-292/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харламова Д. А.

при секретаре Хаматдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к ХАР, о взыскании по задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Металлургический коммерческий банк» обратилось в суд с иском к ХАР о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Металлургический коммерческий банк» (АО «Меткомбанк») и ХАР заключен Кредитный договор №-№, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. для приобретения транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, цвет <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств на основании ст. ст. 809-811, 819 ГК РФ Банк просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга – <данные изъяты> руб., задолженность по оплате процентов – <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На судебное заседании представитель истца АО «Меткомбанк» не явился, просил рассмотреть исковое заявление без его участия.

Ответчик ХАР на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был изве...

...щен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу ч.2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 указанной статьи применяется, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, суд полагает что, предпринял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п.3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Металлургический коммерческий банк» (АО «Меткомбанк») и ХАР заключен Кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. для приобретения транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, цвет <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска.

Срок предоставления кредита составил 60 месяцев, при этом, стороны установили ежемесячный график погашения кредита сроком до ДД.ММ.ГГГГ Договором предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами заемщик уплачивает Банку проценты в размере 24.5 % годовых, а также определили суммы для ежемесячного погашения задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 10.1 Кредитного договора указанное транспортное средство заемщик передал в залог Банку в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств, вытекающих из договора.

Банк со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на счет ХАР денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование за исх. № о погашении просроченной задолженности по договору в течение 5 календарных дней, с момента получения. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ХАР не исполнены.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., а именно: основной просроченный долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Иного расчета суду не представлено, расчет никем не оспорен.

Судом установлен факт нарушения ХАР обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности с ответчика являются законными и обоснованными.

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно п. 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № ХАР в качестве залога предоставлен автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, цвет <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредита) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Поскольку Ответчик не исполнял надлежащим образом обязанности по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ, по обоюдном согласию сторон, Предмет залога был реализован во внесудебном порядке. Денежные средства, полученные от реализации автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, были внесены на расчетный счет Ответчика и направлены в счет погашения задолженности по Кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд считает исковые требования Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к ХАР о взыскании по задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к ХАР о взыскании по задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ХАР в пользу Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» задолженность по кредитному договору по оплате основного долга – <данные изъяты> руб., задолженность по оплате процентов – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> коп.

Взыскать с ХАР в пользу Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ленинский районный суд города Уфы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д. А. Харламов