Хибовская Анна Ивановна

Дело №2а-587/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.04.2017 г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при секретаре Тереховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Хибовской А.И., Кочубеева И.А., Морозовской И.В. к Работа П.Н., Администрации Сальского района, Главе Администрации Сальского городского поселения Миргород Г.В., Администрации Сальского городского поселения, Главе Администрации Кручено-Балковского сельского поселения, Администрации Кручено-Балковского сельского поселения о признании незаконными действий (бездействий)

УСТАНОВИЛ:

Хибовская А.И., Кочубеев И.А., Морозовская И.В. обратились в суд с административным исковым заявлением в котором просят признать незаконными действия (бездействия), предъявив требования к Работа П.Н., Администрации Сальского района, Главе Администрации Сальского городского поселения Миргород Г.В., Администрации Сальского городского поселения, Главе Администрации Кручено-Балковского сельского поселения, Администрации Кручено-Балковского сельского поселения.

Обжалуемые действия Администрации Сальского городского поселения, Администрации Кручено-Балковского сельского поселения заключаются в том, что они согласовали, а Администрация Сальского района утвердила паспорт внутрирайонного маршрута <адрес> от 15.12.2016 г., в котором не предусмотрено движение автобуса от <адрес>

Обжалуемые бездействия Администрации Сальского городского поселения, Администрации Кручено-Балковского сельского поселения заключаются в том, что они не включили в паспорт внутрирайонного маршрута <адрес> движение автобуса от <адрес> а обжалуемые бездействия Администрации Сальского район...

...а заключаются в том, что они не предложили Администрации Сальского городского поселения и Администрации Кручено-Балковского сельского поселения включить в паспорт внутрирайонного маршрута <адрес> движение автобуса от <адрес> в интересах членов <данные изъяты>

Маршрут от <адрес> проходит сначала по асфальтированной дороге по территории <адрес>, затем по дороге с твердым покрытием по <адрес>, затем с поворотом направо по дороге с твердым покрытием вдоль лесополосы по земле фермера С.В.И. до <адрес> Этот маршрут существовал несколько десятилетий с 1988 г. Другой дороги к <данные изъяты> нет и нет географических условий для ее строительства в ином месте. С.В.И. согласен перенести границы своего участка с проезжей дороги, а пока согласен на движение автобуса до <адрес> до прекращения права собственности. По этому маршруту истцы и просят пустить автобус. Ранее этот участок дороги согласно письму Заместителя Главы Администрации Сальского Района С.А.В. от 31.03.2008 г. на имя бывшего председателя <данные изъяты> Л.И.Г. не имел собственника. Но местные органы власти в нарушение прав и интересов членов <данные изъяты> не обратили его в муниципальную собственность, а передали в собственность фермеру С.В.И., дорога по которой проходит маршрут автобуса с 1988 года должна быть отнесена в муниципальную собственность, а не частную собственность. В результате чего оставили людей без подъездной дороги, несмотря на то, что она является единственной подъездной к <данные изъяты> и несколько улиц <данные изъяты> являющихся тупиковыми.

Истцы неоднократно обращались в Администрацию Сальского района с просьбой помочь укрепить дорожное полотно от <адрес>, а в результате остались без автобуса и без дороги. Отменой этого маршрута оказались нарушенными и права членов <данные изъяты>, имеющих участки на окраине <адрес>

Просят признать действия (бездействия) Администрации Сальского района, Администрации Сальского городского поселения и Администрации Кручено-Балковского сельского поселения, выразившиеся в невключении в паспорт внутрирайонного маршрута <адрес> движение автобуса до <данные изъяты> незаконными, не соответствующими требованиям ст. 27 Конституции РФ, ст. 38 ФЗ-66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Обязать Администрацию Сальского городского поселения и Администрацию Кручено-Балковского сельского поселения согласовать паспорт внутрирайонного маршрута <адрес>, а Администрацию Сальского района утвердить паспорт внутрирайонного маршрута <адрес>

Решить вопрос о немедленном исполнении решения суда одновременно с его принятием, поскольку несвоевременность его исполнения может привести к ущербу, связанному с невозможностью использования земельных участков по их назначению.

В судебном заседании истцы Хибовская А.И., Морозовская и.В. требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Административный истец Кочубеев И.А. в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом, при обращении в суд с административным иском просил дело рассмотреть в его отсутствии. Суд считает, неявка административного истца не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ.

Административный ответчик Работа П.Н., зам. Главы Администрации Сальского района по муниципальному хозяйству, с требованиями истцов не согласился, объяснив суду, что требования истцов не основаны на законе, поскольку ими ставится вопрос о восстановлении движения по дороге, которая не является автомобильной и проходит по земельному участку сельскохозяйственного назначения, которая находится в частной собственности физического лица, дорога самовольно наката гражданами для сокращения пути. Участок дороги, проходящий внутри <адрес> имеет асфальтовое покрытие выполненное на средства членов <данные изъяты>, автобус по данному участку ходит постоянно вне зависимости от погоды, далее по границе <адрес> находится участок грунтовой дороги, по которой проезд невозможен. Вопрос содержания данного участка находится в компетенции СНТ.

Представитель Администрации Сальского района по доверенности Спитанова Д.В. с требованиями истцов не согласилась, в материалы дела приобщены письменные возражения (л.д.51-53), суду пояснила, дорога, в отношении которой возник спор является самовольно накатанной дорогой гражданами и пересекает земельный участок С.В.И., данный участок в реестре муниципального имущества не значится, на территории участка С. относящегося к категории земель земли сельскохозяйственного назначения не предусмотрено строение дороги.

Представитель Администрации Кручено-Балковского сельского поселения в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные возражения, из которых следует, с предъявленными требованиями не согласны: письменное обращение председателя <данные изъяты> поступило в Администрацию Кручено-Балковского сельского поселения 16.02.2017. Обращение было рассмотрено главой Администрации, принятое решение от 16.03.2017 № было отправлено заявителю заказным письмом и получено Б.Н.А. 21.03.2017. что подтверждается уведомлением о вручении письма. Кроме того, Б.Н.А. была уведомлена о принятом решении в телефонном режиме. Следовательно, ссылка истца на непредставление ответа на заявление не имеет под собой законных оснований.

Постановлением Администрации Сальского района от 04.05.2016 года № 608 установлено, что органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление функций по организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Сальского района Ростовской области, является Администрация Сальского района. Инициаторами установления (изменения) муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Сальском районе Ростовской области выступают органы местного самоуправления муниципальных образований Сальского района Ростовской области, перевозчики или Администрация Сальского района в лице отдела транспорта и дорожного хозяйства.

До 15.12.2016 года маршрут автобуса проходил через <адрес>, по земле сельскохозяйственного назначения, принадлежащей частому лицу. В соответствии с требованиями Сальского городского прокурора, для обеспечения безопасной перевозки пассажиров, маршрут был изменен и конечным пунктом маршрута стало <адрес>

Истцом не был предложен иной маршрут или схема продвижения автобуса к <данные изъяты> Администрация Кручено-Балковского сельского поселения не имеет в собственности автомобильных дорог в районе <адрес>, соответствующих требованиям безопасных условий перевозок пассажиров и багажа автобусами. Кроме того, в соответствии с п. п.5, 6 ст. 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003 дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечения безопасности дорожного движения на них, осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорого, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района относится к полномочиям муниципального района. Просит отказать в исковых требованиях в полном объеме (л.д.61).

Административный ответчик Ануфриенко А.М. глава Администрации Кручено-Балковского сельского поселения в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом, Решением Собрания депутатов Кручено-Балковского сельского поселения МО «Кручено-Балковское сельское поселение» досрочно прекращены 27.03.2017г. полномочия главы Администрации Кручено-Балковского сельского поселения Ануфриенко А.М. в связи с отставкой по собственному желанию (л.д.134-135).

Суд считает, неявка административного ответчика не препятствует рассмотрению иска в его отсутствии по имеющимся материалам дела в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика Администрации Сальского городского поселения по доверенности Космачева Н.Ю. в судебном заседании с требованиями истцов не согласилась, пояснив суду, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечения безопасности дорожного движения на них, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района относится к полномочиям муниципального района, Сальское городское поселение согласовало лишь начальную точку маршрута отправления транспорта.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, в иске истцам следует отказать.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании действия (бездействия) административного ответчика незаконными, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Конституцией РФ закреплено, что местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (ч. 1 ст. 130); органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения (ч. 1 ст. 132).

Согласно п. 12 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ (в ред. от 23.04.2012 N 34-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов по организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, осуществления регионального государственного контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 № 131-ФЗ, к вопросам местного значения муниципального района относятся создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления, что установлено в п. 6 ст. 13 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Статья 5 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" определяет, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления деятельности по организации дорожного движения.

На основании ч. 1 ст. 22 этого Федерального закона деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Часть 1 ст. 21 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" предписывает органам местного самоуправления осуществлять мероприятия по организации дорожного движения как комплекса организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах, в целях повышения его безопасности и пропускной способности.

Судом установлено и как следует из материалов дела решением Сальского городского Совета народных депутатов Ростовской области № от 30.09.1987 г. в связи с выделением земельного участка решением № от 28.01.1987 г. Ростовского Облисполкома площадью 4 га предприятию города ПОГАТ, образовано садоводческое товарищество № «ПОГАТ», участки распределены для рабочих и служащих (л.д.78)

На основании постановления Администрации г. Сальска и Сальского р-на № от 06.07.1992 г. «О предоставлении земель для коллективного садоводства Обществу садоводов любителей <данные изъяты> на землях <адрес> на праве бессрочного (постоянного) пользования предоставлен земельный участок площадью 13.7400 га, свидетельство № от 11.05.1993 г. (л.д.75-76).

<данные изъяты> во исполнение ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» решением общего собрания уполномоченных от 29.03.2009 г. переименовано в садоводческое некоммерческое товарищество <данные изъяты>

Согласно Устава СНТ <данные изъяты> п.2.4 - Товарищество занимает участок земли общей площадью 13.201 га в том числе 3.084 га общего пользования, находящихся в собственности (или в бессрочном пользовании или аренде) Товарищества или в общей собственности членов Товарищества, а также 10.117 га, разделенных на 174 садовых земельных участков, имеющих различную площадь и находящихся в собственности (или пожизненном наследуемом владении, или в пользовании, или частично и то, и другое) членов садоводческого Товарищества и индивидуальных садоводов (л.д.6).

Сальским городским прокурором в ходе проведенной проверки в соответствии с полномочиями предоставленными ст. 21,22 ФЗ №2202-1 от 17.01.1992 г. «О прокуратуре РФ» исполнения федерального законодательства при осуществлении межпоселенческих пассажирских перевозок Администрацией Сальского района по обращению председателя правления СНТ <данные изъяты> Б.Н.А. было установлено, что 26.01.2015 г. Администрацией Сальского р-на Ростовской области и ГУП РО «Сальское ПАТП» заключен договор № о выполнении пассажирских перевозок на внутрирайонном сообщении в Сальском районе. Согласно Приложению №1 к указанному договору утвержден маршрут № <адрес> На протяжении данного маршрута расположено <данные изъяты>. В связи отсутствием автомобильной дороги надлежащего качества автобус выполняет не полный маршрут, так с 1 апреля по 31 октября маршрут работает до <адрес> а с 1 ноября по 31 марта до <адрес> Члены СНТ <данные изъяты> и СНТ <данные изъяты> не имеют возможности добраться до своих дачных участков.

В нарушении п.12 ст. 85 ЗК РФ проселочная грунтовая дорога по которой функционирует автобус внутрирайонного сообщения <адрес>, от <адрес> не является автомобильной и проходит по земельному участку сельскохозяйственного назначения, находящемуся в частной собственности физического лица и в настоящее время указанная дорога не отвечает в полной мере требованиям безопасности дорожного движения, а также не обеспечивает безопасность для здоровья и имущества граждан.

08.09.2016 г. в адрес Главы Администрации Сальского района было направлено представление об устранении нарушений законодательства о дорожной деятельности (л.д.112-114).

По поручению Министерства транспорта Правительства РФ от 13.09.2016 г. Управлением имущественных отношений Сальского района по вопросу строительства автомобильной дороги с твердым покрытием от Водозабора к территории бывшего СНТ <данные изъяты> за территориями всех садоводческих товариществ в г. Сальске был дан ответ о том, что по данным публичной карты грунтовая дорога от Водозабора к территории <данные изъяты> является полевой дорогой, накатанной самовольно гражданами в целях сокращения пути, и проходит вдоль лесозащитной полосы и пересекает земельные участки сельскохозяйственного назначения в КН № площадью 10.3 га, № площадью 41.2 га, № площадью 30.9 га, № площадью 61.8 га, которые находятся в частной собственности С.В.И., в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Сальский район» и муниципального образования «Кручено-Балковское сельское поселение» объект грунтовая дорога не числится (л.д.111)

10.10.2016 г. в адрес Сальского городского прокурора Администрацией Сальского района был дан ответ из которого следует, внутрирайонный маршрут <адрес> на своем протяжении проходит как по муниципальным и федеральным дорогам, так и по территории нескольких садоводческих некоммерческих товариществ. Походу движения транспорт заезжает на территорию <адрес> далее на территорию <адрес>, потом на <адрес> где осуществив разворот и идет в обратную сторону, на этом участке маршрут проходит по дороге, которая является имуществом общего пользования (предназначена в пределах территории Садоводства потребности членов СНТ в проходе и проезде), другой альтернативной дороги проходящей вблизи этих СНТ не существует. Участок дороги, проходящий внутри <адрес> имеет асфальтовое покрытие выполненное на средства членов СНТ <данные изъяты> автобус по данному участку ходит постоянно вне зависимости от погоды, далее по границе СНТ <данные изъяты> и СНТ <данные изъяты> находится участок грунтовой дороги, по которой проезд невозможен. Вопрос содержания данного участка находится в компетенции СНТ.

Ранее поступало письмо от членов СНТ <данные изъяты> с просьбой изменить автобусный маршрут до <адрес> пустив его за территориями всех СНТ, однако изучение публичной кадастровой карты и правоустанавливающих документов из Росреестра указывает на то, что эта дорога на самом деле является полевой дорогой, накатанной самовольно гражданами в целях сокращения пути, проходит вдоль лесозащитной полосы и пересекает земельные участки сельскохозяйственного назначения, которые находятся в частной собственности С.В.И.

07.10.2011 г. <данные изъяты> прекратило свою деятельность как юридическое лицо (л.д.115-116).

По окончании проведенной проверки Сальским городским прокурором в интересах неопределенного круга лиц было подано исковое заявление к Администрации Сальского района, третьи лица <данные изъяты> <данные изъяты> глава КФХ С.В.И. об обязании обеспечить безопасную перевозку пассажиров в соответствии с утвержденным маршрутом № (<адрес>

С учетом того, что проселочная дорога по которой функционировал автобус внутрирайонного сообщения <адрес> до <адрес> не является автомобильной и проходит по землям сельскохозяйственного назначения и дорога не отвечает всем требованиям безопасности дорожного движения были внесены изменения в маршрут <адрес>, конечная остановочный пункт <адрес> (паспорт внутрирайонного маршрута, утв. 15.12.2016 г. (л.д.22-32).

Определением Сальского городского суда от 03.02.2017 г., вступившего в законную силу, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, присутствовавшие представители <данные изъяты> Г.Н,В. и <данные изъяты> Б.Н.А. не возражали относительно прекращения производства по делу.

27.03.2017 г. утвержден паспорт внутрирайонного маршрута <адрес>) вид маршрута пригородный (л.д.148-158).

Истцами оспариваются действия (бездействия) не только должностных лиц, но и Администраций Сальского городского поселения и Кручено-Балковского сельского поселения, суд считает, к указанным административным ответчикам истцами необоснованно предъявлены требования, поскольку как установлено судом согласование пригородного маршрута указанными муниципальными образованиями является установление только начальной точки отправки маршрута и конечной точки маршрута ( в этом и состоит согласование), вопросы создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района относится к полномочиям муниципального района на основании ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003 г., в связи с чем в удовлетворении требований истцам к указанным административным ответчикам следует отказать.

Доводы административных истцов, приведенные ими в обосновании требований по существу направлены на восстановление ранее существовавшего маршрута от <адрес>, который частично проходит сначала по асфальтированной дороге по территории <адрес> затем по дороге с твердым покрытием по <адрес> до конца улицы, затем с поворотом направо по дороге с твердым покрытием вдоль лесополосы по полевой самовольно накатанной дороге земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения и принадлежащей на праве собственности С.В.И. до <адрес>".

Сам факт движения транспортного средства по территории <адрес> истцами не оспаривается, приведение в надлежащее состояние и её содержание частично грунтовой дороги по границе <адрес> относится к ведению членов СНТ.

Ссылки на то, что такое движение существовало на протяжении длительного времени и собственник земельного участка С.В.И. по территории которого было движение согласен перенести границы участка с целью обеспечения движения транспорта, судом не принимаются и не могут свидетельствовать о незаконности в этой части действий (бездействий) административного ответчика Администрации Сальского района, поскольку это противоречит земельному законодательству в частности п.п. 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ согласно которой установлено, что одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения, 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

В соответствии с п.2 ст.7 этого Кодекса правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Разрешенное (целевое) использование земель сельскохозяйственного назначения определено в пункте 1 статьи 78 ЗК РФ.

Статья 79 названного Кодекса определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается (пп. 1 и 4).

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (п. 6 ст. 1, п. 6 ст. 1, п. 3 ч. 2 и ч. 6 ст. 30, ч. ч. 1, 6 ст. 36, ч. 5 ст. 37).

Поскольку для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены.

Изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

Данный перевод допускается в исключительных случаях, перечисленных в части 1 статьи 7 ФЗ от 21 декабря 2004 года №172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", в том числе связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов.

До перевода земель в другую категорию в действующем законодательстве отсутствуют основания для изменения вида разрешенного использования земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а также земельных участков сельскохозяйственного назначения, предоставленных для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства гражданам и их объединениям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 260 ГК РФ на основании Земельного кодекса Российской Федерации и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Абзацем 2 статьи 42 ЗК РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, возложена обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 года № 537, установлено, что продовольственная безопасность России должна обеспечиваться путем предотвращения истощения земельных ресурсов и сокращения сельскохозяйственных земель и пахотных угодий.

Изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию (земли населенных пунктов).

Действующее законодательство не позволяет муниципальным органам власти под видом изменения разрешенного использования земель фактически изменять категорию земель.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок по территории которого истцы желают восстановить движение транспорта не переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию земель.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает, в ходе исследования доказательств оснований для удовлетворения требований административных истцов о признании незаконными действий (бездействий) административных ответчиков неустановленно, в иске истцам следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хибовской А.И., Кочубееву И.А., Морозовской И.В. к Работа П.Н,, Администрации Сальского района, Главе Администрации Сальского городского поселения Миргород Г.В., Администрации Сальского городского поселения, Главе Администрации Кручено-Балковского сельского поселения, Администрации Кручено-Балковского сельского поселения о признании незаконными действий (бездействий), обязании согласовать паспорт внутрирайонного маршрута <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в окончательном виде 26.04.2017 г.

Председательствующий - подпись