Хидирнебиев Мурад Курбанович

Дело № 2-2137/14г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2014г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в составе:

председательствующего судьи Ахмедханова М.А.,

при секретаре - Ибрагимовой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МФО «ФИНКА» к Алиеву Арсену Гаджиевичу и Хидирнебиеву Мураду Курбановичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО МФО «ФИНКА» обратилось в суд с иском к Алиеву А.Г. и Хидирнебиеву М.К. о взыскании задолженности по договору займа.

Из искового заявления усматривается, что в соответствии с Договором займа № от 24.12.2012г. истцом ответчику - Алиеву Арсену Гаджиевичу - был выдан денежный заем в размере 150 000 рублей со сроком возврата до 24.12.2014г.

Согласно п. 1.2. указанного Договора возврат суммы займа должен был осуществляться долями в соответствии с графиком выплат.

Пункт 1.2. Договора и График предусматривают выплату процентов по займу в размере 38% годовых от суммы займа, что составляет 66 337 рублей 26 копеек. А также, пункт 1.3 указанного договора предусматривает выплату заёмщиком компенсации расходов в размере 7 500 рублей, включённого в первую выплату. Таким образом, общая, сумма, подлежащая уплате ответчиком составляла бы 216 337 рублей 26 копеек.

Возврат займа был обеспечен поручительством Хидирнебиевым Мурадом Курбановичем, согласно договора поручительства № от 24.12.2012г.

С 24.01.2013г. ответчиком с грубыми нарушениями сроков, предусмотренных графиком, произведено частичное погашение задолженности на общую сумму 122 400 рублей, из них: а) ос...

...новной долг – 67 309 рублей 93 копейки; б) проценты – 50 045 рублей 28 копеек; в) неустойка – 5 044 рубля 79 копеек.

С 24.03.2014г. ответчик платежи в счет погашения займа не производит. Неоднократные предложения погасить оставшуюся задолженность проигнорировали.

Поручителю - Хидирнебиеву М.К.- также было предложено погасить задолженность в соответствии с п. 2.1 Договора поручительства, на что последний ответил отказом.

Пункт 3.1. Договор займа предусматривает ответственность Заемщика за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Размер неустойки по состоянию на 24.06.2014г. составляет 27 248 рублей 59 копеек. Однако, в виду явной не соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, полагаем необходимым уменьшить её до 18 690 рублей 47 копеек.

На 24.06.2014г. за ответчиком осталась задолженность по Договору займа в размере 112 142 рубля 84 копейки, из них: а) основной долг – 82 690 рублей 07 копеек; б) проценты – 10 762 рубля 30 копеек; в) неустойка -18 690 рублей 47 копеек.

Представитель истца по доверенности Курбанов Э.А. в суде поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Алиев А.Г. и Хидирнебиев М.К., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и согласился принять заочное решение.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно договору микрозайма № от 24.12.2012г Алиеву А.Г. - был выдан денежный заем в размере 150 000 рублей со сроком возврата до 24.12.2014г. (включительно) и уплатой Банку 38 % годовых.

Заем обеспечивается поручительством физического лица: Хидирнебиевым М.К., Договор поручительства № от 24.12.2012г. Согласно действующему законодательству и п. 1.1. настоящего договора поручительства при не исполнении или не надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств Алиев А.Г. и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Следовательно, исковые требования ЗАО МФО «ФИНКА» о взыскании задолженности по договору микро займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части превышающей эту сумму. Следовательно, истец может требовать солидарно от АлиеваА.Г. и Хидирнебиева М.К., возмещения процентов и неустойки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 3 442 рубля 86 копеек.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО МФО «ФИНКА» удовлетворить.

Взыскать в солидарно с Алиева Арсена Гаджиевича и Хидирнебиева Мурада Курбановича по договору займа № от 24.12.2012г. в пользу ЗАО МФО «Финка» сумму основного долга 82 690 (восемьдесят две тысяче шестьсот девяноста) рублей 07 копеек, проценты 10 762 (десять тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 30 копеек, неустойку 18 690 (восемнадцать тысяч шестьсот девяноста) рублей 47 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 442 (три тысяча четыреста сорок два) рубля 86 копеек. Всего 115 585 (сто пятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 70 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов