Хидиров Алхам Ахматович

Дело №/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ЛО, г. Всеволожск 10 декабря 2024 года

пер. Вахрушева, <адрес>

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Войнова С.П., с участием переводчика ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина <адрес>, паспорт АВ 7499931 выдан ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в ЛО, <адрес>, г. Всеволожск, <адрес>, д. 2, <адрес>,

привлекаемого по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

«08» декабря 2024 года в «17» часов «30» минут по адресу: ЛО. <адрес>, гп. Янино-1 <адрес>. 116 был выявлен гражданин респ. Узбекистан ФИО1 В ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению норм миграционного законодательства были проверены документы у гр. респ. Узбекистан ФИО1. в ходе проверки документов было установлено, что являясь иностранным гражданином гр. респ. Узбе кистан ФИО1 прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Манггаково». цель визита на территорию РФ - работа, по прибытию в течении установленного законом срока встал на регистрационный учет по адресу г. Санкт-Петербург, <адрес>. строение 1. по ДД.ММ.ГГГГ год. По окончании сроков временной регистрации для оформления временной регистрации в специализированные органы осуществляющие контроль за перемещением и пребыванием иностранного гражданина в РФ не обратился, от выезда с территории РФ уклонился по истечении срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Таким образом гр. респ. Узбекистан ФИО1 своими действиями нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в нарушении правил миграционного учёта, а именно требования п. 2 ст., 5 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которой временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания. установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание,...

... или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы. необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона», то есть гр. респ. Узбекистан ФИО1 совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ. При проверке установлено, что ранее гр. респ. Узбекистан ФИО1 привлекался к административной ответственности по 18 главе КоАП РФ, но по иным основаниям, таким образом гр. респ. Узбекистан ФИО1 своими действиями нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в нарушении правил миграционного учёта, а именно требования ст. 5 п. 2 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть гр. респ. Узбекистан ФИО1_совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании иностранный гражданин вину в совершении административного правонарушения признал. Просил не выдворять его за пределы РФ.

Вина лица в совершении административного правонарушения, подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому «08» декабря 2024 года в «17» часов «30» минут по адресу: ЛО. <адрес>, гп. Янино-1 <адрес>. 116 был выявлен гражданин респ. Узбекистан ФИО1 В ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению норм миграционного законодательства были проверены документы у гр. респ. Узбекистан ФИО1. в ходе проверки документов было установлено, что являясь иностранным гражданином гр. респ. Узбе кистан ФИО1 прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Манггаково». цель визита на территорию РФ - работа, по прибытию в течении установленного законом срока встал на регистрационный учет по адресу г. Санкт-Петербург, <адрес>. строение 1. по ДД.ММ.ГГГГ год. По окончании сроков временной регистрации для оформления временной регистрации в специализированные органы осуществляющие контроль за перемещением и пребыванием иностранного гражданина в РФ не обратился, от выезда с территории РФ уклонился по истечении срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Таким образом гр. респ. Узбекистан ФИО1 своими действиями нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в нарушении правил миграционного учёта, а именно требования п. 2 ст., 5 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которой временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания. установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы. необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона», то есть гр. респ. Узбекистан ФИО1 совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ. При проверке установлено, что ранее гр. респ. Узбекистан ФИО1 привлекался к административной ответственности по 18 главе КоАП РФ, но по иным основаниям, таким образом гр. респ. Узбекистан ФИО1 своими действиями нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в нарушении правил миграционного учёта, а именно требования ст. 5 п. 2 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть гр. респ. Узбекистан ФИО1_совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ;.

- рапортом сотрудника полиции о выявлении иностранного гражданина, нарушившего режим пребывания в РФ, сведениями из миграционной службы, согласно которым срок пребывания иностранного гражданина истек;

- другими материалами дела.

Статья ст. 18.8 п.1.1 КоАП РФ Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 18.8 ч.3.1. КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание.

Суд, оценивая представленные доказательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу, что они подтверждают вину лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.3.1 ст.18.8 КоАП РФ,

В нарушение ч. 2 ст. 5 п. 2 ст. 5 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин по истечении срока временного пребывания за пределы РФ не выехал, с заявлением о продлении сроков временного пребывания не обратился, тем самым нарушил режим пребывания в РФ, уклонился от выезда с территории РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно ч.4 статьи 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Согласно части 3.ст. 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

При назначении административного наказания суд учитывает характер правонарушения, личность виновного, его имущественное, семейное положение, длительность проживания на территории РФ.

По мнению суда, при указанных обстоятельствах административное выдворение за пределы Российской Федерации в данном конкретном случае не является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и соразмерно целям административного наказания.

Поскольку у иностранного гражданина имеется возможность самостоятельно покинуть территорию РФ, суд считает возможным не примять в отношении иностранного гражданина принудительную форму выдворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья –

Информация о получателе штрафа по статье 18.8 ч. 3.1 КРФ об АП: Номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (кор. счет): 40№ Счет получателя: 03№ КПП: 784201001

ИНН: 7830002600

Код ОКТМО: 41 612 101 БИК: 044030098

Код бюджетной классификации 18№

УИН18№

УИД 47RS0004-01-2022-015353-85 Дело № 1-162/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 12 января 2023 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ларкиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Абдуллаевым Р.Г.о,

с участием:

государственного обвинителя Кузнецовой А.В.,

подсудимого Хидирова А.А.,

переводчика ФИО4,

защитника – адвоката Дробота В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хидирова А.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Хидиров А.А. совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего право, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

Хидиров А.А., являясь гражданином Республики Узбекистан, не имея полученного в установленном законом порядке официального документа, предоставляющего право управления транспортным средством, действуя умышленно, вопреки установленному порядку, обратился к неустановленному лицу для оказания содействия в изготовлении водительского удостоверения на свое имя. С этой целью Хидиров А.А., находясь в неустановленном дознавателем месте, в неустановленное дознанием время, но не позднее 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, посредством сети «Интернет» умышленно предоставил неустановленному лицу информацию и средства для совершения преступления, а именно предоставил свои фотографии, сообщил свои фамилию, имя и отчество, передал неустановленному лицу денежные средства в размере 1000 рублей в качестве вознаграждения. После чего неустановленное лицо передало Хидирову А.А. бланк водительского удостоверения <данные изъяты> серии и номером № на имя <данные изъяты>, дающего право на управление транспортным средством категории «В» и «С», бланк которого согласно заключению эксперт...

...а изготовлен не производством, осуществляющим выпуск данного вида документов, а выполнен способом цветной струйной печати, которое Хидиров А.А., желая скрыть факт отсутствия у него законного права управления транспортным средством, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, будучи остановлен ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 55 минут инспектором дорожно-патрульной службы и находясь по адресу: <адрес>, умышленно предъявил инспектору дорожно-патрульной службы.

В судебном заседании подсудимый Хидиров А.А.вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что имел воительское удостоверение Республики <адрес>, срок действия которого закончился в феврале 2022 года. Для замены удостоверения было необходимо вернуться в <адрес>, однако он этого сделать не смог и решил купить удостоверение в «Интернете». В ДД.ММ.ГГГГ года по «Интернету» заказал удостоверение, переслал свои фотографию, анкетные данные и через некоторое время у станции метро «<данные изъяты>» какой-то мужчина передал ему удостоверение, за что он заплатил 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ехал домой на арендованном автомобиле «<данные изъяты>» и был остановлен инспектором ГИБДД, которому предъявил поддельное водительское удостоверение для проверки документов.

Вина подсудимого в содеянном, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в должности инспектора ДПС взвода 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут на маршруте патрулирования по адресу: <адрес> инспектором ДПС ФИО6 ему был передан Хидиров А.А. – водитель автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. №, который ранее предъявил водительское удостоверение с признаками подделки. Он (Свидетель №1) попросил водителя представиться и предъявить документы. Мужчина представился Хидировым А.А. и предъявил водительское удостоверение Республики <данные изъяты> № на имя <данные изъяты>, содержащее его фото, дающего право на управление транспортным средством категории «В» и «С». В бланке удостоверения отсутствовали микрошрифт и голограмма (т. 1 л.д. 69-71);

заключением эксперта, согласно которому бланк водительского удостоверения Республики <данные изъяты> серия АВ № на имя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен не производством, осуществляющим печать данного вида документов, а выполнен способом цветной струйной печати. Специальные элементы защиты имитированы (т. 1 л.д. 101-102);

протоколом осмотра предметов – водительского удостоверения Республики <данные изъяты> серия АВ № на имя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 104-109);

протоколом осмотра предметов – диска DVD-R с пятью видеозаписями, при просмотре которых видно мужчину и сотрудников ДПС, осматривающих водительское удостоверение, затем – того же мужчину и сотрудников ДПС, составляющих документы, задающих мужчине вопросы и разъясняющих написанное. DVD-R диск признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 63-68);

иными документами:

рапортами, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут в № отдел полиции УМВД России по <адрес> сотрудниками ДПС доставлен Хидиров А.А., управлявший автомобилем и задержанный в 00 часов 55 минут у <адрес>, предъявивший водительское удостоверение на свое имя с признаками подделки (т.1 л.д. 15, 17, 18);

рапортом инспектора ДПС ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ при выявлении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и составлении административного материала водитель Хидиров А.А. предъявил водительское удостоверение на свое имя с признаками подделки (т. 1 л.д. 16);

протоколом изъятия вещей и документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 минут с применением видеофиксации «Дозор 77» у Хидирова А.А. изъято национальное водительское удостоверение Республики <данные изъяты> АВ № на имя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д.19);

постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому Хидиров А.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут у <адрес> совершил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий (красный) свет светофора (т. 1 л.д. 24);

справкой об исследовании, согласно которой бланк водительского удостоверения Республики <данные изъяты> № на имя <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ г.р. выполнен не производством, обеспечивающим выпуск данного вида документов, а выполнен способом цветной струйной печати (т. 1 л.д. 26).

Органом дознания действия Хидирова А.А. квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 и ч. 3 ст. 327 УК РФ. В формулировке обвинения по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст.327 УК РФ, указано, что Хидиров А.А. совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего право, в целях его использования и, с целью использования поддельного водительского удостоверения предоставил неустановленному лицу свою фотографию, а также сообщил фамилию, имя и отчество, передал 1000 рублей, а получив водительское удостоверение Республики <данные изъяты> АВ № использовал его около 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, предъявив инспектору дорожно-патрульной службы по адресу: <адрес>. Формулируя обвинение Хидирова А.А. по ч. 3 ст. 327 УК РФ орган дознания указал, что последний совершил использование заведомо подложного удостоверения, предоставляющего право, предъявив то же водительское удостоверение в то же время, по тому же адресу, то есть при тех же обстоятельствах. В подтверждение обвинения по двум вышеуказанным преступлениям представлены одни и те же доказательства.

Государственный обвинитель обвинение, предъявленное органом дознания, поддержала в полном объеме.

Непосредственно исследовав в судебном разбирательстве все указанные выше доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина Хидирова А.А. в пособничестве в подделке удостоверения, предоставляющего право, в целях его использования, нашла подтверждение в ходе судебного следствия, доказана в полном объеме и подтверждена всеми собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут Хидиров А.А. управлял автомобилем и у <адрес> был остановлен сотрудником ДПС ФИО6, которому предъявил водительское удостоверение Республики <данные изъяты> на свое имя, вызвавшее сомнение в подлинности, что подтверждается рапортом инспектора ДПС ФИО6. (т. 1 л.д. 16) и постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (т. 1 л.д. 24). Далее на место происшествия прибыл инспектор ДПС Свидетель №1, которому Хидиров А.А. также предъявил это водительское удостоверение, после чего Хидиров А.А. был доставлен в отдел полиции (т. 1 л.д. 15, 17, 18), а водительское удостоверение изъято (т. 1 л.д. 19). Изложенное подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 69-71), протоколом осмотра предметов – видеозаписей процедуры задержания Хидирова А.А. и изъятия у него водительского удостоверения (т. 1 л.д. 63-68), осмотром которого установлено наличие на нем фотографии Хидирова А.А. и его анкетных данных (т.1 л.д. 104-109). Заключением эксперта определено, что бланк водительского удостоверения на имя подсудимого изготовлен не производством, осуществляющим печать данного вида документов, специальные элементы защиты удостоверения имитированы (т. 1 л.д. 26, 101-102). Подсудимый в судебном заседании не отрицал, что для получения водительского удостоверения представил неустановленному лицу свои фотографии и данные, а получив удостоверение, предъявил его сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу закона использование заведомо поддельного документа лицом, способствовавшим его изготовлению, в том числе посредством предоставления необходимых для этого фотографии и анкетных данных, охватывается ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ и дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ не требует. Так, согласно разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 УК РФ», в случаях, когда лицо, подделавшее в целях использования удостоверение или иной официальный документ, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей, затем осуществляет их хранение, перевозку в целях использования либо использование, содеянное им охватывается составом преступления, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 ст. 327 УК РФ, и дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ не требует.

При таких обстоятельствах действия Хидирова А.А. по ч. 3 ст. 327 УК РФ органом дознания квалифицированы излишне.

Таким образом Хидиров А.А. совершил одно преступление, которое органом дознания ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, в связи с чем суд исключает из его обвинения излишне вмененную ч. 3 ст. 327 УК РФ, что уменьшает объем обвинения, но не исключает его, не оправдывает Хидирова А.А. и не порождает у него право на реабилитацию.

Действия ХидироваА.А.суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего право, в целях его использования.

Суд признает ХидироваА.А. виновным в совершении данного преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности не установил.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ХидироваА.А. и условия жизни его семьи.

Хидиров А.А. не судим, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаивается, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет двоих малолетних детей, по месту жительства в <адрес> характеризуется положительно, оказывает помощь пожилой матери, имеющей заболевания.

Обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание Хидирова А.А., суд признает наличие малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, оказание помощи пожилой матери, имеющей заболевания.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание Хидирова А.А., не имеется.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и признание судом смягчающих наказание обстоятельств, а также материальное положение подсудимого, имеющего возможность оплатить штраф, необходимость достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, а также в связи с тем, что в соответствии с требованиями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации ХидировуА.А. не может быть назначен ни один вид наказания, указанный в ч. 2 ст. 327 УК РФ, суд назначает ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией данной статьи, в виде штрафа.

Размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семейного положения, при этом судом штраф назначается в твердой денежной форме, без применения рассрочки в уплате штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, принимая во внимание, что Хидиров А.А. задержан ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 91 УПК РФ и к нему применена мера пресечения в виде заключения под стражу, суд считает возможным освободить его от отбывания назначенного наказания.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Хидирова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания Хидирова А.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения Хидирову А.А.в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Освободить Хидирова А.А. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства – водительское удостоверение и DVD-R диск, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на родном языке.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Ларкина