Хидирова Тамара Хаматхановна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2014 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.,

при секретаре Луценко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Хидировой <данные изъяты> о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>

Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО1 по кредитному договору <данные изъяты> 20,4% годовых под залог приобретаемого транспортного средства. Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов не позднее 24-го числа каждого месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору ответчик передала в залог банку приобретаемое транспортное средство марки (модель) Renault Dustar, <данные изъяты> рублей.

Банк исполнил свои обязательства, перечислил сумму кредита на банковский ссудный счет ответчика в полном объеме.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик своих обязательств не исполняла и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 878553,56 рублей.

В соответствии с п. 8.8 Условий договора при неисполнении залогодателем своих обеспеченных залогом обязательств, залогодержател...

...ь вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом заблаговременно (15.09.2014) под роспись, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК»» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор № <данные изъяты> ежемесячно (п. 3 Заявления о предоставлении кредита).

Свои обязательства по погашению кредита ФИО1 выполняла несвоевременно и не в полном объеме, последнее погашение кредита ею произведено 04.02.2014.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются кредитным договором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с графиком платежей (л.д. 9-13), выпиской по счету ФИО1 (л.д. 18-19).

Согласно представленным истцом расчетам сумма задолженности ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик каких-либо возражений по иску не представила.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 систематически не исполняет свои обязательства перед ОАО АКБ «РОСБАНК» по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом суд считает, что требования истца к ФИО1 в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованны и подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору № <данные изъяты>, то есть 910000 рублей, что отражено в разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» Кредитного договора (л.д. 9).

Согласно нормам гражданского законодательства, действовавшим до 01.07.2014, когда вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ, то есть во время заключения сторонами договора о залоге и возникновения между ними соответствующих гражданско-правовых отношений, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 350 ГК РФ).

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом (п. 11 ст. 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге»).

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Договором залога между ФИО1 и ОАО АКБ «РОСБАНК» установлена залоговая стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости автомобиля, ответчиком не представлено.

Условий, при которых в силу ст. 348 ГК РФ не может быть обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, не имеется.

Принадлежность заложенного автомобиля ответчику подтверждается карточкой учета транспортного средства в ГИБДД.

В ст. 12 ГПК РФ закреплен принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 каких-либо возражений против иска, в том числе и касающихся начальной продажной стоимости автомобиля, на который просит обратить взыскание истец, не представлено.

Таким образом, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по Кредитному договору <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: автомобиль Renault Dustar, идентификационный номер <данные изъяты>

Установить начальную продажную цену указанного автомобиля <данные изъяты> 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Труновский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи жалобы через Труновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Щербин

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2018 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Кухарева А.В.,

при секретаре Шамановой О.В.,

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Труновского районного суда гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Хидировой ФИО5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Хидировой Т.Х. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено ПАО РОСБАНК, далее -Банк, Истец) и Хидировой Т.Х. (далее - Ответчик, Заемщик) был заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> копеек, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитными денежными средствами в размере 20,40% годовых.

Согласно условиям заявления о предоставлении автокредита Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредствам перечисления на счет, кредитный договор оформлен в форме з...

...аявления о предоставлении кредита (офертно - акцептный форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Кредитные денежные средства были предоставлены ответчику на приобретение автотранспортного средства-автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № <данные изъяты>, кузов № №, цвет <данные изъяты>. Согласно условиям заключенного Кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

За время действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график погашения задолженности и процентов за пользование денежными средствами по Кредитному договору, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету Ответчика.

Истцом было вынесено Требование о досрочном возврате кредита исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, однако Ответчик данное требование добровольно не удовлетворил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> копеек; начисленные проценты в размере <данные изъяты> копеек.

В связи с тем, что стоимость имущества согласно Кредитному договору в настоящее время изменилась, Банк произвел оценку заложенного имущества с целью установления актуальной среднерыночной стоимости автотранспортного средства согласно заключении. О среднерыночной стоимости автотранспортного средства стоимость заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей без учета НДС. Просит суд: Взыскать с Хидировой Т.Х. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> копеек; начисленные проценты в размере <данные изъяты> копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на имущество, принадлежащие ФИО2, а именно: транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № <данные изъяты> <данные изъяты>, кузов № №, цвет <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, уведомив суд заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хидирова Т.Х. извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность суд не поставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО РОСБАНК подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Хидировой Т.Х. был заключен Кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> копеек, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитными денежными средствами в размере 20,40% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заемщик передал в залог Банка приобретаемое транспортное средство- автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № <данные изъяты> <данные изъяты>, кузов № №, цвет <данные изъяты>. Стоимость предмета залога определена сторонами по взаимному согласию и составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчиком Хидировой Т.Х. согласованных условий кредитного договора и неисполнение графика платежей, уклонение от выплат по договору следует расценивать как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору.

В соответствии со статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данные требования закона выполнены, договор по своей форме соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен кредитным договором.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Таким образом, ответчик Хидирова Т.Х. обязана была исполнить условия заключенного договора, погашая ежемесячно в оговоренные сроки сумму основного долга, а также предусмотренные договором проценты за пользование кредитом в размере 20,40 % годовых.

Принятые на себя обязательства Хидирова Т.Х. надлежащим образом не исполняла, неоднократно нарушала сроки платежей.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего:

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 - 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Сторонами установлена залоговая стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости автомобиля, сторонами не представлено.

Условий, при которых в силу ст. 348 ГК РФ не может быть обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Хидировой Т.Х., не имеется.

Суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере, согласованном сторонами в договоре о залоге, так как доказательств, подтверждающих необходимость установления иной цены, сторонами не представлено.

В силу изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика Хидировой Т.Х. суммы основного долга и причитающихся по договору процентов, предусмотренных договором, согласно представленному расчету, а также об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Хидировой ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Хидировой ФИО8 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> копеек; начисленные проценты в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Хидировой ФИО7 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащие Хидировой ФИО9, а именно: транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд.

Председательствующий,

Судья А.В. Кухарев

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «НБК»: задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО РОСБАНК и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 20,4% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 840 731,27 рублей; неустойку за просрочку уплаты основного долга по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленную на остаток основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключили кредитный договор №ССSFQWZZF116, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 884 162 рубля 44 копейки, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитными денежными средствами в размере 20,40% годовых. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате проц...

...ентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

Решением Труновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

В настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

По договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО ПАО РОСБАНК передало в полном объеме права требования по указанному кредитному договору ООО «ЮСБ».

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «ЮСБ» о процессуальном правопреемстве по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, взыскатель ПАО РОСБАНК заменен на его правопреемника ООО «ЮСБ».

Наименование ООО «ЮСБ» изменено на ООО «НБК».

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что возражает против вынесения судом заочного решения, ходатайствует о рассмотрении дела по существу исключительно в порядке искового производства.

Почтовое извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное ответчику ФИО1 по месту её жительства, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соответственно, ответчик уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании части 1 статьи 237 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно части 3 статьи 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Поскольку истец в судебное заседание не явился, его возражение относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не может быть принято во внимание.

Кроме того, заочное решение суда также выносится в порядке искового, а не какого-либо иного производства.

Суд на основании статей 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «НБК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 884162,44 рублей, а последняя обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20,4% годовых. За несвоевременное погашение кредита или начисленных процентов договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% в день.

Решением Труновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены: с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 1 076 376 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 840 731,27 рублей, начисленные проценты – 235 645,22 рублей, обращено взыскание на являющийся предметом залога автомобиль, принадлежащий ответчику.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав (требований) № №, на основании которого Банк уступил истцу в полном объеме требования по кредитным договорам с физическими лицами, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «ЮСБ» о процессуальном правопреемстве по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, взыскатель ПАО РОСБАНК заменен на его правопреемника ООО «ЮСБ».

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о смене наименования общества с ООО «ЮСБ» на ООО «НБК».

Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № № Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме требования по Кредитным договорам, заключенным Цедентом с физическими лицами (Заемщики, Должники) и указанным в Реестре Должников. Права и обязанности Цедента к Заемщикам по Кредитным договорам переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитным договорам (залог и поручительство). Объем уступаемых прав по Кредитным договорам составляет 18 795178,51 рублей. В объем уступаемых Цедентом и принимаемых Цессионарием прав (требований) по Кредитным договорам входят:

1.2.1.1 сумма основного долга, в том числе просроченный основной долг;

1.2.1.2 уплаты процентов, начисленных за пользование кредитов;

1.2.1.3 уплаты признанной в судебном порядке неустойки;

1.2.1.4 задолженность по оплате государственной пошлины, оплаченной Цедентом;

1.2.1.5 уплаты комиссии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ № № иное прямо не предусмотрено.

Таким образом, к ООО «ЮСБ» перешло не только право на взыскание задолженности, образовавшейся к моменту уступки прав, но и вытекающее из кредитного договора право на дальнейшее начисление процентов и неустойки.

На основании пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

По смыслу приведенных положений норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда, истец вправе требовать присуждения неустойки и иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 405983,37 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом за данный период в размере 200 000 рублей. Оснований выйти за пределы исковых требований у суда не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности, о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату полного погашения задолженности без указания даты, с которой подлежит начислению неустойка. Судом истцу предложено уточнить требования в части даты, с которой подлежит начислению неустойка, чего истцом сделано не было.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 20,4% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 840 731,27 рублей; неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с даты вынесения решения суда по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с даты вынесения решения суда по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки на остаток задолженности по процентам за пользование кредитом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Учитывая отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ООО «НБК» (№) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК»:

- задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО РОСБАНК и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей;

- проценты за пользование кредитом в размере 20,4% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 840 731,27 рублей;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки на остаток задолженности по процентам за пользование кредитом;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Щербин