Хихля Ольга Николаевич

Дело № 11-303/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2020 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Животиковой А.В.,

при секретаре Дергуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО МКК «КОНГА» на определение мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Липецка от 24 августа 2020 года, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Отказать ООО МФК «Конга» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Хихли Ольги Николаевны задолженности по договору займа.

Разъяснить заявителю, что с данным требованием он вправе обратиться в суд в порядке искового производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная Компания «Конга» обратилось к мировому судье судебного участка № 21 Советского судебного района г. Липецка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Хихля О.Н. суммы задолженности в размере 8125 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Мировым судьей постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.

Возражая против вынесенного мировым судьей определения представитель ООО МКК «КОНГА» подал частную жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное определение, указывая, что имелись предусмотренные законом основания для вынесения судебного приказа, кроме того, предусмотрена возможность обращения должника с возражениями относительно исполнения судебного приказа и отмена судебного приказа по данному основанию, просил направть заявление о вынесении судебного ...

...приказа в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Мировой судья, отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, исходил из того, что в требованиях заявителя усматривался спор о праве, так как из представленных документов невозможно было бесспорно установить, что должник Хихля О.Н. получила денежные средства по договору займа № № от 29.12.2017г.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод обоснованным.

В силу ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно положениям ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если:

требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;

заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;

заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи;

заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Нарушений норм материального либо процессуального права, которые могут служить основанием к отмене определения, суд апелляционной инстанции по доводам частной жалобы не усматривает, в связи с чем, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Липецка от 24 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО Микрокредитная Компания «КОНГА» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий