Хилькевич Галина Михайловна

Дело № 2-2090/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Горбуновой Я.И., с участием представителя истца Спиридович И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

25 июня 2018 года

гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Хилькевич Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Хилькевич Г.М., АО «Банк Русский Стандарт» открыл заемщику счет карты №, совершив акцепт по принятию оферты заемщика, заключив договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк выпустил банковскую кредитную карту, ответчик получила указанную карту на руки и активировала её ДД.ММ.ГГГГ для совершения расходных операций. Ответчик неоднократно нарушала условия договора о карте, не размещая к дате оплаты на текущем счете суммы минимальных платежей. В адрес заемщика был направлен заключительный счет-выписка, содержащий сведения о размере задолженности в сумме 58361,63 руб. со сроком погашения – до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена. Истец просит взыскать с ответчика Хилькевич Г.М. сумму задолженности по договору в размере 58361,63 руб., из которых 39723,79 руб. - задолженность по основному долгу, 9789,84 руб. - проценты, 300 руб. – плата за смс-сервис, 448 руб. – комиссия за снятие/перевод наличных, 600 руб. – плата за выпуск, обслуживание, перевыпуск основной к...

...арты; 7500 неустойка. А также расходы по оплате госпошлины в размере 1951 руб.

Во исполнение Федерального Закона № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в главу 4 части 1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» на основании решения ДД.ММ.ГГГГ «Банк Русский Стандарт» изменил наименование истца. Согласно Уставу новые наименования банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «Банк Русский Стандарт». Сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «Банк Русский Стандарт».

В судебном заседании представитель истца Спиридович И.Н. требования поддержала. Указала, что июня 2016 года Хилькевич Г.М. без просрочек ежемесячно вносила платежи по карте, возвращая сумму минимального платежа, выставленную ей к оплате по счетам-выпискам. С июля 2016 года начались просрочки. Ей был направлен заключительная счет выписка. С января 2017 года начисление процентов по кредитному договору прекратилось. В декабре 2016 года Банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Хилькевич Г.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же размере, что и рассматриваемые требования. Просила иск удовлетворить. Возражала против применения последствий пропуска срока исковой давности, поскольку срок обращения в суд не пропущен. Ответчик не нарушала сроки внесения минимального платежа, определенного договором № от ДД.ММ.ГГГГ вплоть до июня 2016 года.

Ответчик в судебном заседании участия не принимала, уведомлена о дате и месте рассмотрения заявленных требований, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие; просила снизить размер неустойки. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности обращения в суд. Просила в иске отказать.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон судебного разбирательства, с учетом их надлежащего уведомления.

Исследовав приведенные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Хилькевич Г.М., АО «Банк Русский Стандарт» открыл заемщику счет карты №, совершив акцепт по принятию оферты заемщика, заключив договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив заемные денежные средства.

В соответствии с заявлением, подписанным ответчиком, следует, что с ней заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: банк принял обязательство выпустить банковскую карту, указанную в Анкете; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты в валюте, указанной в Анкете; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Далее из текста заявления следует, что Хилькевич Г.М. понимает и согласна с тем, что принятие банком ее предложения о заключении с ней договора о карте являются действия банка по открытию счета; составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с настоящим заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым она присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Из представленного в материалы дела Тарифного плана следует, что размер процентов, начисляемых по кредиту - 36%. Минимальный платеж равен 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода. Определена плата за пропуск минимального платежа и определен размер неустойки за нарушение сроков уплаты сумм, указанных в заключительной счет-выписке, установлена плата за выпуск основной карты в размере 600 рублей. Тарифный план подписан ответчиком (л.д. 7 -15).

Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» установлено, что ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной дог и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам по картам.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п. 6.14 Условий по картам) и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета выписки, при этом не позднее даты окончания срока, указанного в Заключительном Счете-выписке, ответчик обязан погасить задолженность в полном объеме.

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет–выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

Судом установлено, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» выпустил банковскую кредитную карту на имя Хилькевич Г.М. Ответчик получила указанную карту на руки, что подтверждается распиской в получении карты и ДД.ММ.ГГГГ активировала её для совершения расходных операций, что подтверждается выпиской по счету карты.

До июня 2016 года Хилькевич Г.М. регулярно вносила минимальные платежи, определенные для нее условиями кредитования, счетами-выписками.

За период пользования кредитной картой Хилькевич Г.М. воспользовалась денежными средствами Банка в размере 50416 руб., вернула за этот период 65620,86 руб.

С июня 2016 года платежи по кредиту не вносит. Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

В такой ситуации у истца имелись предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ основания для требования досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов.

Истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты процентов. Банк потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности. В адрес заемщика была направлена счет-выписка, содержащая сведения о размере задолженности и сроке погашения - до ДД.ММ.ГГГГ, которую Хилькевич Г.М. оставила без удовлетворения. (л.д. 39).

Определением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Хилькевич Г.М. задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 40).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 58361,63 руб., из которых 39723,79 руб. - задолженность по основному долгу, 9789,84 руб. - проценты, 300 руб. – плата за смс-сервис, 448 руб. – комиссия за снятие/перевод наличных, 600 руб. – плата за выпуск, обслуживание, перевыпуск основной карты; 7500 неустойка.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд. Ответчик просит в иске отказать, применив последствия пропуска срока давности обращения в суд.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Проверяя данный расчет, счета-выписки, выставляемые Хилькевич Г.М. к оплате, размер минимального платежа по условиям кредитования, размер и сроки внесения ответчиком платежей по кредиту о карте – ежемесячно вплоть до июня 2016 года, суд пришел к выводу, что истец не пропустил срок обращения в суд. В части взыскания задолженности по основному долгу, процентов, платы за смс-информирование, комиссии за снятие наличных, комиссии за выпуск и обслуживание карты и неустойки, расчет, представленный истцом, соответствует законодательству. Оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется. Требование в части взимания с ответчика денег: 39723,79 руб. - задолженность по основному долгу, 9789,84 руб. - проценты, 300 руб. – плата за смс-сервис, 448 руб. – комиссия за снятие/перевод наличных, 600 руб. – плата за выпуск и обслуживание основной карты обоснованны и подлежат удовлетворению в пользу истца.

Что касается ходатайства ответчика о снижении размера платы за пропуск минимального платежа, суд указывает следующее.

Взимание неустойки (платы за пропуск платежа) регламентировано п. 6.28 Условий предоставления карт «Русский Стандарт», с которыми ответчик была ознакомлена при заключении кредитного договора, о чем свидетельствует подпись заемщика, и не противоречит правилам ст. 811 ГК РФ. Согласно п. 6.28 Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности указанной в заключительном счете-выписке за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, срок обращения с заявленными требованиями в суд не пропущен.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 7 500 рублей.

При этом суд считает, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд считает необходимым снизить размер неустойки с 7 500 рублей до 2000 рублей.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, а именно нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, срок возврата кредита. Какое-либо злоупотребление правом со стороны истца в данном случае, по мнению суда, отсутствует, так как причины нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств не признаны судом уважительными, велик объем нарушенного права со стороны заемщика, а также на протяжении довольно длительного периода времени со стороны последнего не было предпринято каких-либо мер для устранения последствий неисполнения обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52861,63 руб., в том числе сумму основного долга в размере 39723,79 руб., проценты в размере 9789,84 руб., плата за смс-сервис в размере 300 руб., комиссия за снятие наличных в размере 448 руб., плата за выпуски обслуживание карты в размере 600 руб., плата за пропуск минимального платежа в размере 2000 руб. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1951 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Хилькевич Г.М. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52861,63 руб., в том числе сумму основного долга в размере 39723,79 руб., проценты в размере 9789,84 руб., плата за смс-сервис в размере 300 руб., комиссия за снятие наличных в размере 448 руб., плата за выпуски обслуживание карты в размере 600 руб., плата за пропуск минимального платежа в размере 2000 руб., а также государственную пошлину в размере 1951 руб.

Требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья М.Л. Жидкова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 37 723 рубля сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Поставленной подписью в договоре заемщик подтвердил, что до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 73 846 рублей 49 копеек, из которой 35 848 рублей 75 копеек – задолженнос...

...ть по основному долгу и 37 997 рублей 74 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 73 846 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 415 рублей 39 копеек.

Представитель ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об его отложении не заявляла, не представила сведения о наличии уважительных причин неявки в суд. Представила возражения на иск, в которых указала, что не признает заявленный истцом размер задолженности. Истец в нарушение действующего законодательства применил различные процентные ставки по кредиту. Условие о начислении банком процентов исходя из ставки 59% годовых противоречит законодательству о банковской деятельности. Полагала, что размер задолженности подлежит уменьшению исходя из возможного процента за пользование денежными средствами в размере 34,621% годовых.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании п. 3 указанной статьи, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. ст. 845, 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №, по условиям которого банк открыл ФИО1 текущий банковский счет в рублях, установил лимит кредитования счета в размере 37 723 рубля, на условиях выплаты 29% годовых за проведение безналичных операций и 59 % годовых за проведение наличных операций, а ответчик обязалась при получении кредитных средств вернуть их и уплачивать проценты и комиссии в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (далее – МОП). Размер минимального обязательного платежа – 2 255 рублей. МОП включает в себя проценты за текущий расчетный период, а в оставшейся части - остаток по основному долгу (кредиту). Дата уплаты МОП определяется как дата окончания расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Датой начала расчетного периода является дата открытия кредитного лимита. Датой каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

С условиями кредитного договора, действующими условиями, правилами и тарифами банка ответчик была ознакомлена, обязалась их соблюдать.

Согласно выписке из лицевого счета, имеющейся в материалах дела, ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленного кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, должник воспользовался денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования.

Принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет с учетом произведенных платежей 73 846 рублей 49 копеек, из которой 35 848 рублей 75 копеек – задолженность по основному долгу и 37 997 рублей 74 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Задолженность у ответчика образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ, доказательств оплаты данной задолженности, ответчиком не представлено.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются и задолженность составляет 73 846 рублей 49 копеек, из которой 35 848 рублей 75 копеек – задолженность по основному долгу и 37 997 рублей 74 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, то суд считает, что исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме

Доводы ответчика о недоведении информации о полной стоимости кредита, об уменьшении процентов по кредитному договору, суд состоятельными признать не может, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на дату заключения договора) «О потребительском кредите (займе)», полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

Пунктами 1 и 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №, процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, процентная ставка по кредиту согласована сторонами, является дифференцированной, зависит от вида проведенной расходной операции.

Из кредитного договора следует, что в нем указана полная стоимость кредита в размере 26,653% годовых. Расчет полной стоимости кредита произведен в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ с учетом платежей по погашению основной суммы долга по кредиту, платежей по уплате процентов по кредиту. В расчет полной стоимости кредита не включены штрафы за нарушение клиентом сроков очередного погашения задолженности и платежи, величина и/или сроки уплаты которых зависят от решения клиента и/или варианта его поведения.

Согласованные сторонами условия договора, не противоречат нормам действующего Законодательства, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не нарушают.

Подпись ответчика в заявлении о заключении кредитного договора подтверждает то, что ФИО1 была ознакомлена со всеми существенными условиями договора, тарифами банка и обязалась их соблюдать.

В данном случае процентная ставка за проведение наличных операций в размере 59% годовых была установлена и согласованы сторонами, не является безусловной, поскольку данная процентная ставка не взимается при безналичном расчете, то есть размер процентной ставки зависит на прямую от действий ответчика. Условие о взимании данных процентов связано с характеристикой договора банковского счета, а не кредитного договора, поэтому не противоречат Закону РФ «О банках и банковской деятельности», Закону РФ «О защите прав потребителей», Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», нормам гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что положения договора кредитования, установившие условия об уплате процентов за проведение наличных операций в размере 59% годовых, были согласованы с заемщиком, не противоречат требованиям законодательства, а потому не нарушают права и законные интересы ответчика.

Проценты за пользование кредитными денежными средствами не подлежат уменьшению судом, поскольку являются договорными процентами, не являются неустойкой за нарушение исполнения обязательства, а действующим законодательством не предусмотрено право суда уменьшать проценты по договору за пользование кредитными средствами.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска государственная пошлина в размере 2 415 рублей 39 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 846 рублей 49 копеек, из которой 35 848 рублей 75 копеек – задолженность по основному долгу и 37 997 рублей 74 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 415 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Бондаренко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.