Химиченко Анатолий Петрович

УИД 38RS0031-01-2023-005064-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Ивлевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5086/2023 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Химиченко АП о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к Химиченко А.П. (ответчик, заемщик), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 65 435 руб. 12 коп., включающую: основной долг в размере 59 917 руб. 69 коп., неустойку на просроченную ссуду в размере 49 руб. 85 коп., иные комиссии в размере 5 467 руб. 58 коп., а также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 163 руб. 05 коп.

В обоснование заявленных требований ПАО «Совкомбанк» указало, что по кредитному договору № от **/**/**** выпустило на имя Химиченко А.П. кредитную карту «Халва».

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Заемщику направлено требование об изменении срока возврата кредита, возврате задолженности по кредитному договору. Заемщиком задолженность не погашена.

Судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению ответчика определением мирового су...

...дьи.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчик ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» по кредитному № от **/**/**** выпустило на имя Химиченко А.П. кредитную карту «Халва» с лимитом кредитования при открытии договора в размере 0,1 руб. (порядок изменения лимита кредитования определен Общими условиями, максимальный – 350 000 руб.), срок действия договора и возврата кредита, количество, периодичность, размер платежей определяется тарифами банка.

Согласно тарифам банка срок действия договора – 10 лет (120 месяцев), процентная ставка – 0,0001% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком минимальными обязательными платежами в размере 1/24 от суммы полной задолженности, зафиксированной на дату расчета платеж, но не менее суммы начисленных комиссий, платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора.

С указанными условиями, общими условиями кредитования, тарифами банка, являющимися неотъемлемой часть кредитного договора, заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитная организация свои обязательства по договору исполнила **/**/**** выпустив на имя заявителя кредитную карту. Заемщик кредитную карту активировал, совершал платежи по ней с использование кредитных денежных средств.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на **/**/**** в общей сумме 65 435 руб. 12 коп., включающая: основной долг в размере 59 917 руб. 69 коп., неустойку на просроченную ссуду в размере 49 руб. 85 коп., иные комиссии в размере 5 467 руб. 58 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Определением мирового судьи судебного участка №64 Иркутского района Иркутской области от **/**/**** отменен судебный приказ № от **/**/**** о взыскании с Химиченко А.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору.

Доказательства погашения заемщиком задолженности в полном объеме не представлены.

Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, и имеются основания для взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 163 руб. 05 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Химиченко АП о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с Химиченко АП (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 65 435 руб. 12 коп., включающую: основной долг в размере 59 917 руб. 69 коп., неустойку на просроченную ссуду в размере 49 руб. 85 коп., иные комиссии в размере 5 467 руб. 58 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 163 руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 19.09.2023.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2016 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

с участием Химиченко А.П.,

рассмотрев материалы дела № 5-473/2016 об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Химиченко А.П., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут водитель Химиченко А.П., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> следуя по второстепенной дороге, при въезде на главную дорогу <адрес> в нарушение п.13.9 ПДД РФ не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты> следовавшим по главной дороге <адрес> без изменения направления движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства <данные изъяты>. получила телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

В судебном заседании Химиченко А.П. вину в совершении данного правонарушения признал, судье пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут он в качестве водителя управлял автомобилем <данные изъяты> следуя по второстепенной дороге в направлении <адрес>. В пути следования, пересекая главную дорогу <адрес>, он не заметил автомобиль, двигавшийся справа от него на высокой скорости, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. От полученного удара его автомобиль ра...

...звернуло в обратную сторону.

Кроме показаний Химиченко А.П., его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующим.

Потерпевшая <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С согласия Химиченко А.П. были оглашены показания потерпевшей <данные изъяты>., свидетеля <данные изъяты> данные ими в ходе проведения административного расследования.

Потерпевшая <данные изъяты> ранее пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут она находилась в качестве пассажира в автомобиле марки <данные изъяты> под управлением её знакомого Химиченко А.П., который двигался по <адрес>. На перекрестке с <адрес> они поехали прямо, в сторону <адрес>. В пути следования она почувствовала удар с правой стороны, произошедший в результате столкновения с автомобилем под управлением девушки-водителя, который двигался со стороны <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения, в связи с чем, проходили лечение в медицинском учреждении.

Свидетель <данные изъяты>. ранее пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут она, управляя в качестве водителя транспортным средством <данные изъяты>, следовала по <адрес>. В пути следования неожиданно слева от неё выскочил автомобиль марки <данные изъяты> который следовал прямо, пересекая ул. <данные изъяты>. Во избежание столкновения транспортных средств она применила экстренное торможение, однако избежать дорожно-транспортного происшествия не удалось. После столкновения транспортных средств ее автомобиль отбросило на стоящий впереди столб.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которым место столкновения транспортных средств марки <данные изъяты> расположено на расстоянии 7,1 м от левого края проезжей части ул. <данные изъяты> и на расстоянии 8,2 м от световой опоры №; место наезда транспортного средства <данные изъяты> на световую опору № расположено на расстоянии 12,7 м от левого края проезжей части <адрес> и на расстоянии 0,0 м от световой опоры №.

При этом установлено, что автомобиль <данные изъяты> следовал по <адрес>, по ходу движения этого автомобиля установлен знак 2.1 «Главная дорога». При этом автомобиль <данные изъяты> пересекал улицу <данные изъяты> выезжая с дороги с грунтовым покрытием. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема к нему составлены на месте происшествия в присутствии водителей и понятых. При составлении данных документов каких-либо замечаний не было зафиксировано.

Указанные доказательства судья признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований закона. Правильность составления схемы подтверждена участвующими в осмотре места совершения административного правонарушения лицами и не оспаривается сторонами.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшей <данные изъяты>. имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которая могла образоваться в результате резкого движения в шейном отделе позвоночника, которые относятся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель. Данные повреждения могли быть причинены в срок и при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять выводам эксперта у судьи не имеется, экспертное заключение в своей полноте и правильности сомнений не вызывают, поскольку соответствующие исследования проведены компетентным специалистом высокой квалификации, на основе специальных знаний, и предметом этих исследований явились доказательства, полученные законным путем.

Кроме того, вина Химиченко А.П. подтверждается протоколом об административном правонарушении с указанными в нем обстоятельствами совершения административного правонарушения, достоверность которого никем не оспаривается.

Данные материалы административного дела признаны судьей допустимыми доказательствами, так как каких-либо нарушений закона при их сборе допущено не было.

Поскольку потерпевшей <данные изъяты>. причинены телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести, Химиченко А.П. следует признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ, поскольку на пересечении неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, он не уступил дорогу транспортному средству, следовавшему по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты> Данные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей <данные изъяты>. вреда здоровью средней тяжести.

Потерпевшей <данные изъяты> заявлено ходатайство о прекращении дела в отношении Химиченко А.П. в связи с примирением, указано, что она претензий к Химиченко А.П. не имеет, они примирились, ущерб возмещен, причиненный вред здоровью считает малозначительным.

С учетом позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 24.12.2013 г. №2125-О, примирение <данные изъяты>. и Химиченко А.П., признание последним вины, его имущественное положение, привлечение к административной ответственности впервые, позицию потерпевшей, оценившей причиненный ей вред как малозначительный, судья принимает в качестве оснований для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного. При таких обстоятельствах <данные изъяты> подлежит освобождению от административной ответственности с объявлением устного замечания, а производство по делу – прекращению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 2.9, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Химиченко А.П. прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности административного правонарушения.

Освободить Химиченко А.П. от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии настоящего постановления.

Судья С.В. Почепова