Химичева Екатерина Анатольевна

...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск 25 августа 2017 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ноябрьска Медуницы К.А.,

подсудимой Химичевой Е.А.,

защитника – адвоката Коваленко А.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № по обвинению:

ХИМИЧЕВОЙ Е.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ... проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

21 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Ноябрьска ЯНАО по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто 26 мая 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Химичева совершила ... хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут Химичева Е.А., находясь в <адрес> <адрес>, ... похитила принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон «...» стоимостью ... рублей с находившимися в нем сим-картами и картой памяти, не представляющими материальной ценности, а также банковскую карту ОАО «...», не представляющую материальной ценности.

В этот же день около ... часов ... минут Химичева, находясь в <адрес>, действуя с единым умыслом на хищение имущества Потерпевший №1, введя в заблуждение лицо, в отношении которого отказа...

...но в уголовном преследовании, попросила его снять денежные средства при помощи похищенной у Потерпевший №1 банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут лицо, введенное в заблуждение Химичевой, находясь в ТЦ «...» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, используя банковскую карту Потерпевший №1, сняло со счета денежные средства в сумме ... рублей, которые передало Химичевой.

Похищенными у Потерпевший №1 сотовым телефоном и денежными средствами в сумме ... рублей Химичева распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей. Значительность ущерба обусловлена тем, что среднемесячный доход потерпевшего составляет ... рубля ... копейки.

В судебном заседании подсудимая заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал мнение Химичевой и пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, по данному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Химичевой Е.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Химичевой и условия жизни ее семьи.

По месту жительства Химичева характеризуется отрицательно.Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Об этом следует из показаний подсудимой, согласно которых перед совершением преступления она употребила алкоголь, а состояние опьянения повлияло на совершение преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения Химичевой до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с Химичевой материального вреда в сумме 10 000 рублей, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату вознаграждения адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ХИМИЧЕВУ Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Химичевой до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: банковскую карту, сотовый телефон и коробку от него оставить в распоряжении Потерпевший №1

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Химичевой Е.А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления, денежные средства в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, приняв их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья подпись Д.А. Богданов

...