Химуля Сергей Николаевич

Дело № 2-1-6939/2024 УИД: 64RS0042-01-2024-010095-66

Заочное решение

Именем Российской Федерации

23.10.2024 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Избасаровой С.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту – ООО ПКО «СКМ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (далее по тексту – Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Банк предоставил кредит заемщику в размере 70000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору перешли у истцу. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ». После уступки права требования по кредитному договору проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 168561 руб. 54 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 139999 руб. 99 коп., просроченная задолж...

...енность по процентам 28561 руб. 55 коп. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 168561 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6056 руб. 85 коп.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил кредит заемщику в размере 70000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями кредитного договора договор заключен на неопределенный период, при выполнении условий льготного периода кредитования проценты не уплачиваются, при невыполнении условий льготного периода кредитования - 25,9 %.

Согласно материалам дела Банк своевременно, в установленные договором сроки, предоставил ответчику кредитные денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед Банком исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору перешли у истцу.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ».

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по вышеуказанному кредитному договору не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из искового заявления следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 168561 руб. 54 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 139999 руб. 99 коп., просроченная задолженность по процентам 28561 руб. 55 коп. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является математически верным.

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено, требование кредитора о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 168561 руб. 54 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6056 руб. 85 коп., размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168561 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6056 руб. 85 коп., а всего взыскать 174618 руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись)

Верно

Судья И.В. Оситко

Секретарь ФИО3

Дело № 2-1-7103/2024

64RS0042-01-2024-010347-86

Решение

Именем Российской Федерации

01 ноября 2024 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Юнг К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинасовая компания «ОТП Финанс» к Химуля С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

обществ с ограниченной ответственностью Микрофинасовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту – ООО МФК «ОТП Финанс) обратилось в суд с исковыми требованиями к Химуля С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 04 октября 2024 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и Химуля С.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 77 000 руб. сроком на 24 мес. Для исполнения кредитного договора, а также для взаиморасчетов заемщику в банке был открыт счет №. Кредит был предоставлен заемщику путем зачисления денежных средств на счет. ООО МФК «ОТП Финанс» исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 02 октября 2024 г. образовалась задолженность в размере 77 630 руб. 45 коп., из которой: 73 453 руб. 88 коп.– сумма задолженности по просроченному основному долгу, 4 176 руб. 57 коп. – проценты на просроченный долг. Истец посредством почтовой связи направил в адрес ответчика требование об исполнении обязательств по ...

...досрочному погашению задолженности. До настоящего времени требование истца не исполнено.

Истец, считая свои права нарушенными, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 77 630 руб. 45 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что 04 октября 2024 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и Химуля С.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 77 000 руб. сроком на 24 мес.

Судом установлено, что денежные средства по указанному договору были предоставлены ООО МФК «ОТП Финанс» на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить ООО МФК «ОТП Финанс» полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету ответчика следует, что ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков уплаты ежемесячных взносов, вносились денежные средства в меньшем, чем установлено договором, размере.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию 02 октября 2024 г. образовалась задолженность в размере 77 630 руб. 45 коп., из которой: 73 453 руб. 88 коп.– сумма задолженности по просроченному основному долгу, 4 176 руб. 57 коп. – проценты на просроченный долг.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом, тогда как истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору перед Банком, либо несогласие с размером задолженности в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В связи с нарушением ответчиком срока внесении ежемесячных платежей в счет погашения кредита, ООО МФК «ОТП Финанс» направил заемщику требование о досрочном возврате кредита. Ответ на указанное требование истцом получен не был до настоящего времени просроченная задолженность не погашена.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

Сведений о том, что задолженность ответчиком погашена, суду не представлено, в связи, с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита в размере 77 630 руб. 45 коп., из которой: 73 453 руб. 88 коп.– сумма задолженности по просроченному основному долгу, 4 176 руб. 57 коп. – проценты на просроченный долг.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Химуля С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс», ИНН 7713390236, задолженность по кредитному договору 77 630 руб. 45 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2024 г.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь К.С. Юнг

Дело № 2-1-7956/2024

64RS0042-01-2024-012278-16

Заочное решение

именем Российской Федерации

25.12.2024 г.Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Адаевой Ж.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Апаршиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» к Химуле С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту АО «ОТП Банк») обратилось в суд с иском к Химуле С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что 15.12.2021 между банком и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 80 000 руб., сроком на 36 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства по предоставлению денежных средств. Однако, ответчик в период пользования кредитом исполнял свои обязательства ненадлежащим образом и нарушал условия договора. В связи с этим у ответчика перед банком по состоянию на 20.11.2024 образовалась задолженность, которая составляет 59 759,85 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 41 511,02 руб., задолженность по процентам – 18 248,83 руб. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. Просит взыскать с ответчика в пользу банк...

...а указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, а в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 15.12.2021 между банком и ответчиком заключен кредитный договор №.

Согласно условиям данного кредитного договора АО «ОТП Банк» предоставило заемщику кредит в сумме 80 000 руб., сроком на 36 месяцев.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается материалами дела.

В нарушение условий договора, своих обязательств, предусмотренных заключенным кредитным договором, ответчик надлежащим образом не исполнял.

Задолженность Химули С.Н. перед АО «ОТП Банк» по состоянию на 20.11.2024 составляет 59 759,85 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 41 511,02 руб., задолженность по процентам – 18 248,83 руб.

До настоящего времени ответчиком задолженность перед банком не погашена.

Ответчиком не оспорен факт заключения кредитного договора и не представлено возражений в отношении размера задолженности.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного кредитного договора, размер задолженности по кредиту подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» к Химуле С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Химули С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН: 7708001614) задолженность по кредитному договору № от 15.12.2021 по состоянию на 20.11.2024 в размере 59 759,85 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 41 511,02 руб., задолженность по процентам – 18 248,83 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 15.01.2025.

Председательствующий:

Дело № 2-1-3861/2025

64RS0042-01-2025-005321-48

Заочное решение

именем Российской Федерации

25.06.2025 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Адаевой Ж.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Апаршиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Химуле С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к Химуле С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № КК-651086469901. Впоследствии банк осуществлял кредитование открытого счета на имя клиента, выполнил все условия договора. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако, заемщик условия договора надлежащим образом не исполнял. В связи с этим у заемщика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 134 753, 33 руб. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № КК-651086469901 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 285, 91 руб. (с учетом снижения штрафных санкций), расходы по оплате государственной пошлины – 4 909 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление ...

...с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, а в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, который предусматривает совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Химулей С.Н. был заключен кредитный договор № КК-651086469901 на предоставление кредитной карты с лимитом задолженности – 105 000 руб., проценты за пользование кредитом установлены в размере 19,90%, 39,90%, 49,90% годовых в зависимости от вида платежа.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Однако, в нарушение условий договора, своих обязательств перед банком, предусмотренных заключенным кредитным договором, ответчик надлежащим образом не исполнял.

В связи с вышеизложенным у ответчика перед истцом образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 753, 33 руб.

Истец, снизив сумму штрафных санкций, предусмотренных договором на 90%, просит взыскать с ответчика сумму задолженности – 130 285, 91 руб., из которых: 104 999, 89 руб. – основной долг, 24 789, 64 руб. – проценты за пользование кредитом, 496, 38 руб. – пени.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил клиенту заключительное требование, в котором просил оплатить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, требование не было удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика к мировому судье судебного участка № 4 г. Энгельса Саратовской области.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № КК-651086469901 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Ответчиком не оспорен факт заключения кредитного договора и не представлено возражений в отношении размера задолженности.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 4 909 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы. Изложенное подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 198, 235 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к Химуле С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Химули С. Н. (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 7702070139) задолженность по договору № КК-651086469901 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 285, 91 руб., из которых: 104 999, 89 руб. – основной долг, 24 789, 64 руб. – проценты за пользование кредитом, 496, 38 руб. – пени; расходы по оплате государственной пошлины – 4 909 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

63RS0039-01-2025-001891-46

9-255/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

9 апреля 2025 года г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самара Копьёва М.Д., изучив исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Химуле Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Химуле С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, судья полагает, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из представленных материалов следует, что ответчик Химуля Сергей Николаевич зарегистрирован по адресу: <адрес> - 1 <адрес>, что не относится к территории Ленинского района г. Самары.

Соглашение об изменении подсудности между сторонами, изложенное в кредитном договоре, не может быть принято судом во внимание при решении вопроса о принятии иска ввиду следующего.

В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Однако применительно к спорам, вытекающим из отношений, регулируемых ФЗ «О потребительском кредите (займе)», возможности сторон изменить своим соглашением подсудность спора ограничены. В силу п.3 ст.13 названного закона суд, к подсудности которого соглашением сторон будет отнесен спор по иску кредитора, должен быть выбран сторонами в пределах субъекта РФ по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту по...

...лучения заемщиком оферты (предложения заключить договор). Заемщик, как указано в договоре, зарегистрирован и фактически проживает в Саратовской области. Доказательств того, что указанный выше кредитный договор был заключен по инициативе заявителя, и что оферта заявителя о заключении договора была получена заемщиком на территории Самарской области, суду не представлено.

Следовательно, исковое заявление ПАО «Банк ВТБ» неподсудно Ленинскому районному суду г. Самары.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Химуле Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня вынесения определения суда.

Судья (подпись) М.Д. Копьёва

Копия верна: судья